Как квалифицировать действия представителей УО?

Температура горячей воды в моей квартире не соответствует нормативным требованиям. На основании моей претензии представителями УО был произведен замер температуры нагрева горячей воды, которая составила 39 ºС. Однако, при повторном замере через три недели, цифровой термометр УО показал 47 ºС. Акт замера составлен не был, начальник претензионного отдела УО высказал намерение внести результат замера в ранее составленный и подписанный мной первый акт, что и сделал впоследствии. С результатом замера я категорически не согласился, так как при температуре 47 ºС вода на ощупь будет действительно горячей. От моего предложения сделать одновременный сравнительный замер температуры воды медицинским термометром и цифровым термометром УО начальник претензионного отдела УО отказался. Обратился в жилищную инспекцию, замер инспектором ЖИ показал 36,6 ºС на кухне и 40,9 ºС в ванной. Считаю действия работников УО служебным подлогом. Подскажите, под какие ст. КоАП подпадают действия начальника претензионного отдела УО?

а почему бы вам не собрать пару-тройку свидетелей и замерить самим температуру всевозможными гардусниками, о чем составить свой акт с подписями, вписав туда сведения о подлоге УО? это тоже документ, имеющий юридическую силу.

Подлог уже подтвержден инспектором ЖИ. Этот, крайне неприятный, наглый тип уже не первый раз ведет себя подобным образом. Как-то почти неделю не было холодной воды в доме, звонил в аварийно-диспетчерскую службу – без толку. Написал претензию с требованием перерасчета платежа, он пришел и составил акт, что на момент проверки вода имелась, и не хотел снижать платеж. Пришлось обратиться к прокурору… Задаю вопрос, как в соответствии с действующим законодательством, квалифицировать действия начальника претензионного отдела УО? Мне бы хотелось, чтоб ткнули меня в конкретные статьи.

Полагаю, имеют место ст.7.22, ст.14.7 и ст.19.1 КоАП РФ?