Вид для печати
Ситуация такая - произошла мехническая поломка в механизме переключения передач - соединение ручки и троса переключения передач. Автосалон отказывает в гарантийном ремонте, т.к. считает что пломка произошла по моей вине. Мною была написана претензия и получен письменный отказ. Теперь дело в экспертизе и тут вопрос - кто назначет экспертизу? Могу я сам выбрать экспертную организацию и потом с заключением эксперта идти в суд или сначала надо в суд, а уже суд назначит эксперта. Какой путь верный?
П.5 ст. 18 закона "О ЗПП"
Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Лучше сразу идти в суд. Он назначит свою экспертизу.
Вы можете попробовать договориться с продавцом о дополнительной экспертизе за свой счет и его обязательством признать такую экспертизу.
Иначе, если в суде такую экспертизу не признают, а назначут новую. расходы за ее проведение могут с продавца и не взыскать.
Я думал о проведении такой экспертизы на базе МАДИ или НАМИ и у меня есть советы о наиболее компетентных экспертах в этой области. Понимаю, что это может служить основанием для сомнений в независимости данного эксперта, но получать заключение не в свою пользу от "дяди Васи" тоже очень не хочется. Можно ли в суде предложить экспертную организацию для проведения такой экспертизы.
И еще такой вопрос - где должен находится автомобиль во время прохождения экспертизы и не будет ли основанием для решения не в мою пользу тот факт, что я на текущий момент эксплуатирую автомобиль? Эксплуатация не приводит к ухудшению той поломки, что есть на сегодняшний день.
P.S. И если подавать в суд, то в какой - есть же городские суды, а есть какие-то мировые?
Насколько я понял, экспертизы за счет продавца не проводилось вообще... Так что проведение экспертизы за свой счет или обращение в суд, будет нарушением порядка досудебного урегулирования.
Требуйте от продавца проведения экспертизы.
А продавец и не отказывается от экспертизы, но требует оставить авто у него до завершения всех дел. Т.е. я приехал, написал заявление и должен отдать им машину и ключи на неопределнный срок пока не будет выдано заключение эксперта. И вот этот момент меня напрягает, т.к. это насколько мне объяснили в ОЗПП не законно.
Закон не обязывает Вас оставлять машину продавцу до проведения экпертизы. Так что с продавца требуйте назначить время и место проведения экспертизы, и что доставите товар туда сами лично. Это не противоречит закону.
Если продавец требует оставить автомобиль именно для проведения экспертизы (а не просто пусть постоит, пока экспертов найдем), тогда его требование законно.
Да в том и дело, что сейчас они даже не начинали искать экспертов. А позиция именно такая - пиши заяву, ставь машину, мы ищем экспертов, они назначат дату, потом будет заключение и вот только после заключения ты машину назад получишь.
Заявление на экспертизу написать стоит, хоть это и не должно быть требованием покупателя, а является прямой обязанностью продавца... Но все же такое заявление нужно написать и в нем указать, что Вы готовы предоставить автомобиль для проведения экспертизы в назначеном месте и в назначеное время.
А оставлять машину у автосалона не стоит... мало ли что они там до экспертизы накрутят... А отказать Вам в проведении экспертизы и обуславливать ее проведение сдачей автомобиля автосалону, не имеют права.
Будут уператься, запиь в жалобную книгу, письмо в Роспотребнадзор.
Если Вы оставите машину в сервисе (у продавца) возможны ДВА варианта:
- её отремонтируют бесплатно и Вам дадут заключение, что всё исправно, оснований для претенезии нет;
- её "доломают" и Вам дадут заключение, что неисправность вызвана нарушением потребителем правил эксплуатации, оснований для удовлетворения претензии нет.
Выбор за Вами.
Обязанности потребителя сдать автомобиль действительно нет. А как быть с обязанностью продавца (изготовителя) принять товар (см. п.5 ст.18 )? Продавец просит потребителя предоставить возможность выполнить обязанность, которую для него предусмотрел закон. Что в этом плохого? А такого права потребителя, как требовать от продавца назначения времени и даты производства экспертизы в законе не предусмотрено. Так что надо сдать автомобиль, а там дальше сроки, предусмотренные законом, на все: проверка качества (в случае необходимости), экспертиза (при возникновении спора о причинах недостатка), на ковыряние в носу. Не так ли Евгений Мясин? Или плевать на закон и сразу суд (как в данном случае советуете Вы)?Цитата:
Сообщение от Роман
Вы что-то путаете! никто не требует от продавца назначать дату экспертизы. И потребитель согласен предоставить товар для экспертизы! Однако для этого ему, потребителю, надо знать когда и куда предоставить. А обязанности сдавать товар у потребителя быть не может - это его собственность, он ею распоряжается и для того чтобы это изменить нужен суд.Цитата:
Сообщение от VAZ
А обязанность есть у продавца. Вот если потребитель приехал: "плохой у Вас товар - заберите в ремонт" Тогда продавец обязан принять.
Вы же предлагаете товар просто забрать, а экспертизу делать потом - это незаконно.
И, простите за любопытство, где в законе устанавливаются сроки на проверку качества, экспертизу и ковыряние в носу? Нету такого!
Я опять не пойму, в чем проблема? Продавец уверен, что недостаток появился в результате нарушения условий эксплуатации. Машинами он торгует не первый день. Кто или что мешает ему самому написать акт экспертизы (даже заглядывать под капот второй раз не обязательно)? А потом предъявить потребителю требование об оплате этой экспертизы?
После этого у потребителя возникает полный набор проблем: где, когда, за сколько и т.п. проводить свою экспертизу. Суд? На первом заседании не поздно предложить мировую. Да и далеко не факт, что проведенная судом экспертиза опровергнет первое заключение.
А как же приказ МАП №160? Там про ковыряние в носу все подробно расписано... :wink:Цитата:
где в законе устанавливаются сроки на проверку качества, экспертизу и ковыряние в носу?
В данной ситуации, раз уж продавец намеревается выполнить свои обязанности по закону, следует передать ему машину. Пусть экспертиза будет проведена продавцом. Перед этим сделать несколько снимков вышедших из строя деталей, и заверить их (хотя достаточно и свидетельских показаний) чтобы исключить возможность фальсификации результатов. Разумный срок экспертизы в данном случае - 1 день.
Вы имеете в виду это?Цитата:
Сообщение от Dao
Но тут сказано "в пределах". То есть, например потреб решил требовать соразмерного уменьшения цены. Берем ст 22: 10 дней в пределах этого срока должна (если продавец будет ее проводить, а не выплатит деньги так) быть произведена экспертиза. Но не в течение 10 дней, а именно в пределах этого срока в течении того времени, которое для этого необходимо. Нужно на экспертизу час - в течение часа должна быть произведена, а этот час должен быть в пределах 10 дней.Цитата:
ри решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду, что проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", должна быть произведена продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения предъявленных требований.
Кстати, это конечно не требование, но там жеЦитата:
Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.
Уважаемый VAZ! Вы либо плохо знаете закон. либо слишком вольно его интерпретируете. По нашему законодательству обязательное досудебное рассмотрение претензий не предусмотрено за исключением лишь нескольких случаев, строго оговоренных в специальных законах. Например, закон "О связи" обязывает абонента сначала предъявить претензию оператору связи и лишь потом. если она не удовлетворена, абонент может подавать в суд.Цитата:
Сообщение от VAZ
А в данном разбираемом нами случае потребитель уже обращался к продавцу и ему отказали в удовлетворении претнзии, поэтому Вы либо не достаточно внимательны или сознательно пытаетесь навести тень на плетень.
Действительно... Законом не предусмотрена обязанность потребителя предоставлять некондиционный товар продавцу для проверки качества, экспертизы и т.п... Т.е. сразу в суд можно? Бедный продавец...
Роман, я Вас не узнаю......
Что произошло?! Вы вчитались в ЗоЗПП?
А насколько законно требование автосалона оставить у себя автомобиль до получения заключения экспертизы? :? Т.е. могу ли я в назначенный день приехать на экспертизу, предоставить машину для осмотра и в тот же день уехать на ней не дожидаясь заключения эксперта? А то салон хочет поступить именно так.
а как же п. 5 ст. 18 - он не предусматривает досудебное обязательное рассмотрение?Цитата:
По нашему законодательству обязательное досудебное рассмотрение претензий не предусмотрено за исключением лишь нескольких случаев, строго оговоренных в специальных законах
в старой редакции было - что покупатель может сразу обращаться в суд - в новой редакции такая норма исчезла
Это Ваша машина - Ваша собственность. Распоряжаться ею без Вашего ведома можно только по решению суда.Цитата:
Сообщение от Zveruga
Возможно имеется в виду, что сама экспертиза может длиться не один день...
Во-первых. Как я понял автосалон от Вас ничего не требует. Требуете Вы. Согласно действующего закона, чтобы рассмотреть Ваши требования автосалон обязан принять товар. Вот и все. Если читать дальше текс закона, то после приемки а/м автосалон имеет право на проверку качества и только потом (после приемки а/м и проверки качества), в случае возникновения спора о причинах недостатка, автосалон обязан провести экспертизу.Цитата:
Сообщение от Zveruga
Как в законе написано, так автосалон и действует. Это не вольная интерпретация закона, а его буквальное понимание.
Интерпретируют закон те, кто советует потребителю требовать от автосалона проведения экспертизы за 1 день, назначения даты и времени экспертизы. Вот такого точно в законе нет. Однако Е. Мясин их не поправляет.
Можете а/м не сдавать и как советует Е. Мясин обратиться в суд. Кстати, я с ним и не спорю, что данный закон предоставляет право (извините возможность) без претензионного порядка обратиться в суд. Хотя для меня, в отличие от защитничков потребителей, это не логично, т.к. непонятно и надо догадываться о чем у сторон процесса идет спор. Да и закон имеет множество противоречий, которые возможно не замечать, если забыть, что имеешь юридическое образование, и научиться думать логикой защитничков потребителя. Вот тогда закон будет не буквально истолкован, а правильно интерпретирован.
Давайте разбирать схему подробно.
Итак - есть поломка, т.е. недостаток. Есть спор о причинах этого недостатка. Для разрешения спора нужна экспертиза. Итак салон претензию принял, от обязанности провести и оплатить экспертизу не отказывается. Теперь салон выбирает эксперта и оплачивает его работу. Моя задача предоставить товар, т.е. а/м на экспертизу. Вопрос когда я должен это делать? В день подачи заявления или в день проведения экспертизы? Сама экспертиза будет длится пару часов (просто осмотр поврежденных деталей - разборка двигателя и сложных работ не требуется), машина при всем этом на ходу и я хочу дальше ее эксплуатировать. Но салон считает, что машина должна остаться у них до получения заключения. И тут я считаю салон не прав.
Видимо законодатель не подумал об этом, когда принимал текст п.5 ст. 18. Как впрочем и не догадался, что товар – это чья то собственность. Попробую интерпретировать – обязанность по приемки возникает только в отношении бесхозных товаров. Ну как. Нормально. :lol:Цитата:
Сообщение от Zveruga
Думаю Е. Мясин, Вам что-нибудь с интерпретирует.
Однако ситуация развивается :D
Получил ответ на требование об экспертизе. Суть такая - экономически невыгодно делать сей процесс, так что приезжайте мы Вам машину починим. С виду вроде хорошо, НО компенсировать затраты на эвакуатор и стоимость диагностики своими специалистами не хотят, т.к. ремонт за их счет это типа "жест доброй воли и борьба за имидж, нам дешевле починить".
В этой ситуации не ясно, как быть если поломка возникнет повторно, т.к. факт ремонта за их счет они не трактуют как признание своей вины.
Теперь вот думаю, как быть - настаивать на экспертизе или нет. А то деньги хочется вернуть за эвакуатор, да и не ясно кто будет в следующий раз чинить если сломается? :?
В свете того, что скоро будет экспертиза все-таки интересно прояснить вопрос - есть ли у сервиса право не отдавать мне машину после экспертизы до момента получения заключения? Если да, то каким нормативным актом регулируется, а если нет, то как мне отстаивать возврат моей собственности?