Вопрос по терминологии

Цитата из судебного решения, вынесенного на днях:
«Однако как в случае предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие его ненадлежащего качества, так и в случае ответственности продавца за ненадлежащую информацию о товаре, право потребителя на расторжение договора Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Потребитель вправе только отказаться от исполнения договора».
Хотелось бы понять разницу в терминологии «отказаться от исполнения договора» и «расторгнуть договор»

Насколько я понимаю, отказ от исполнения договора - это одностороннее решение.
Расторжение договора - это добровольное решение двух сторон или решение принятое судом.
Если это не так, то пусть опытные юристы меня поправят.

Вот оно! Как давно я этого ждал! Наконец-то!
Нелзя-ли выложить решение целиком?

очень интересный случай.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Т.е. если потребителю не предоставлена (не поллностью предоставлена) инфа он может отказаться от исполнения договора -(грубо) не делать покупку
Если же такой договор заключен, но товар не доставлен(услуга не выполнена)- то отказаться от исполнения договора.
Т.е. , если договор заключен и исполнен (товар достален и эксплуатируется), расторгнуть его на этом основании нельзя.
Pessimist - я правильно понимаю????

Просто у меня по похожему поводу дело в суде (апелляция)
http://souz-potrebiteley.ru/forum/vi...r=asc&start=15

нет, как я понимаю не правильно - посмотрите ГК ст. Расторжение договора там есть и про расторжение и про отказ

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки
1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:
неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
неоднократной невыборки товаров.
4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи не регламентирован. Однако, ИМХО, в данном случае это все равно влечет за собой расторжение договора и эти два понятия можно смешивать.

Dao
yax
Это все хорошо, ясно и понятно.
Как быть со случаем, если договор исполнен:

1. покупка совершена;
2. товар доставлен;
3. товар эксплуатируется;
4. гарантийный срок истек.

В этом случае можно сказать, что договор купли-продаже ИСПОЛНЕН?
Я думаю ДА- он исполнен.
Одна сторона (продавец) выполнил обязательства- передал товар надлежащего качества, исполнил гарантийные обязательства.
Другая сторона (покупатель) приняла товар, оплатила, и эксплуатирует в бытовых целях.

Цитата:

Сообщение от maxbryansk

Dao
yax
Это все хорошо, ясно и понятно.
Как быть со случаем, если договор исполнен:

1. покупка совершена;
2. товар доставлен;
3. товар эксплуатируется;
4. гарантийный срок истек.

В этом случае можно сказать, что договор купли-продаже ИСПОЛНЕН?
Я думаю ДА- он исполнен.
Одна сторона (продавец) выполнил обязательства- передал товар надлежащего качества, исполнил гарантийные обязательства.
Другая сторона (покупатель) приняла товар, оплатила, и эксплуатирует в бытовых целях.

А если договор исполнен, то в рамках ЗоЗПП потребитель отказаться не может.

vvzont
хотелось бы надеятся, что вы правы.

Ладно... Зайдем с другой стороны медали:

Статья 454. Договор купли-продажи
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отказываясь исполнять договор купли-продажи покупатель (а не потребитель, кстати) должен отказаться от выполнения обязательств. А если вещь уже у покупателя, то прежде всего от обязательства принять товар. Если его претензии обоснованы, то продавец не может отказаться принять этот товар обратно.
Так что отказ от исполнения договора и его расторжение следуют одно из другого.

Цитата:

Сообщение от Dao

покупатель (а не потребитель, кстати)

Разница между покупателем и потребителем:
Покупатель может быть как юр. лицом так и физиком.
Потребитель исключительно физик.
Покупатель может покупать товар для осуществления предпринимательской деятельности и профессионального использования.
Потребитель лишь для личных, семейных нужд ...

Любой потребитель - покупатель, но не всякий покупатель - потребитель.

Цитата:

Любой потребитель - покупатель

Нифига...

Цитата:

Сообщение от Dao

Ладно... Зайдем с другой стороны медали:

Статья 454. Договор купли-продажи
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отказываясь исполнять договор купли-продажи покупатель (а не потребитель, кстати) должен отказаться от выполнения обязательств. А если вещь уже у покупателя, то прежде всего от обязательства принять товар. Если его претензии обоснованы, то продавец не может отказаться принять этот товар обратно.
Так что отказ от исполнения договора и его расторжение следуют одно из другого.

Исходя из ваших слов договор купли продажи бессрочный???
в любой момент покупатель может отказаться от его исполнения и расторгнуть его (при наличии оснований для расторжения)?

Вот мы и подошли к очередной развязке.
Кто мне может объяснить:
Когда договор купли продажи является исполненым (обязательства обеих сторон выполнены в полном объеме)?

Цитата:

Сообщение от Dao

Цитата:

Любой потребитель - покупатель

Нифига...

Потребитель является подмножеством множества покупателей.
То есть если ты среди потребителей, то автоматом попадаешь в множество покупателей.
Как афроамериканцы, являются подмножеством множества людей.
Если ты афроамериканец, то автоматом попадаешь в множество человеков.

Плюс в понятие "потребитель" включено понятие "заказчик" услуг и работ, как это предусмотрено, например, ст:

Статья 730. Договор бытового подряда
1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Ну строго говоря "заказчик" тоже является "покупателем". Только покупает он не товар а услугу. Разница между "покупателем" и "потребителем" в том, что "потребитель" это лицо потребляющее товар или услугу независимо от того кто является ее покупателем, а "покупатель" это обязательно лицо осуществлявшее именно покупку товара или услуги, но не обязательно потребляющее ее самостоятельно. Это не отменяет того обстоятельства, что расторгнуть договор или отказаться от его исполнения может только лицо его заключавшее (покупатель, заказчик), иное будет противоречить ГК РФ. И без изменения ГК РФ этого обойти не удастся никакими изменениями ЗоЗПП.

Но, мы отклонились от причины открытия данной темы. А между тем причина интереснейшая!
Позволю себе ее конкретизировать:
1. Обязан ли продавец выполнять требование потребителя о возврате суммы уплаченной за товар, если оно не сопровождается отказом от исполнения договора? И можно ли считать, что с момента предъявления такого требования начинают течь сроки предусм ЗоЗПП?
Полагаю, что нет, поскольку требование возврата стоимости товара может быть заявлено только как следствие отказа от исполнения договора, и продавец получает право требовать возврата товара только после заявления потребителем такого требования.
2. Возникает-ли у продавца какое либо обязательство в случае предъявления потребителем не предусмотренного ЗоЗПП требования расторгнуть договор купли-продажи?
Также полагаю, что нет. Поскольку обязанность выполнения такого требования не возложена на продавца ни ГК РФ ни ЗоЗПП.

В данной теме говориться о том, что к аналогичному выводу в частности пришел суд вынесший упоминаемое решение.

Pessimist
Из вашего поста я понял, что нифига не понял.

объясните:
1.Когда считается. что договор купли продажи исполнен?
2.Когда наступает тот момент, после которого покупатель (потребитель) не может отказаться от исполнения договора, т.к. договор исполнен, а расторжение в данном случае ЗОЗПП не предусмотрено.?
3.В чем отличие отказа от исполнения договора и расторжения договора?

Раз уж тема зашла о формулировках... То разъясните уж какой товар можно считать товаром с существенным недостатком и товаром с существенным нарушением к качеству?

По определению существенного недостатка и существенного нарушения качества, таковым считается неоднокранто возникший недостаток. Т.е. если товар ломался два раза, то получается, что это уже товар с существенным нарушением качества. И независимо от того, были ли эти недостатки устранены или нет, это самое существенно нарушеное качество сохраняется?

Просто ИМХО формулировка качество товара и недостаток товара, это несколько разные вещи.

Если качество, это общая статистическая характеристика товара, включающая в себя и частоту появления недостатков, то недостаток, это конечная поломка.

Если недостаток можно устранить, то качество товара все равно уже будет под сомнением, т.к. товар несколько раз ломался.

тогда надо сначала определиться, что такое качество, и что такое недостаток.

КАЧЕСТВО | БЭС
- философская категория, выражающая существенную определенность объекта, благодаря которой он является именно этим, а не иным. Качество - характеристика объектов, обнаруживающаяся в совокупности их свойств
КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ | БЭС
- совокупность свойств (в т. ч. мера полезности) продукции, обусловливающих ее способность удовлетворять определенные общественные и личные потребности.
КАЧЕСТВО | Толковый словарь Ожегова
Совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность (спец.)
КАЧЕСТВО | Толковый словарь Даля
- ср . свойство или принадлежность, все что составляет сущность лица или вещи.

НЕДОСТАТОК | Толковый словарь Ожегова
, -тка, м. 1. Изъян, несовершенство, неправильность в ком-чем-н. Выявить недостатки в работе. У каждого свои недостатки. Н. речи, слуха. Н. характера, Врожденный физический н. (аномалия). 2. обычно мн. Отсутствие средств для жизни, нужда (разг.). Постоянные недостатки. 3. кого-чего и в ком-чем. Неполное количество кого-чего-н., отсутствие нужного количества кого-чего-н. Н. материала, Н. кадров (в кадрах). * Нет недостатка в ком-чем - хватает кого-чего-н. В болтунах нет недостатка.
НЕДОСТАТОК | Толковый словарь Даля
- м . состояние, когда чего нет, недостает; отсутствие чего, неполнота;
- то, чего недостает.
- Погрешность, ошибка, порок, дурная сторона чего-либо. В этом человеке недостаток честолюбия.

Вывод:
существенным нарушением в качетсве является отсутствие совокупности свойств (в т. ч. мера полезности) продукции, обусловливающих ее способность удовлетворять определенные общественные и личные потребности.
СОВОКУПНОСТИ СВОЙСТВ, не одного свойства!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Существенный недостаток - существенный изъян, погрешность, ошибка

вот вам и формулировки :D, выводы юридические-делать юристам))

Вот я и говорю, что качество, это совокупность свойств. Т.е. к примеру количество устраненных в товаре недостатков.
А недостаток, это конкретная поломка.

И если недостаток можно устранить, то количество поломок, уже не устранишь... Они есть как факт.

Цитата:

существенным нарушением в качетсве является отсутствие совокупности свойств (в т. ч. мера полезности) продукции, обусловливающих ее способность удовлетворять определенные общественные и личные потребности.

Это Вы не существенное нарушение качества, а отсутствие качества описали :)

Цитата:

Сообщение от Роман

И если недостаток можно устранить, то количество поломок, уже не устранишь... Они есть как факт.

как раз таки, исходя из преамбулы Закона
существеный недостаток -неустранимый недостаток (существенное нарушение к качеству)......
..путаница....
..по этому при вынесении решения в Судах по Закону выигрывает сторона, у которой у юриста (представителя) сильнее начитанность и больше подвешан язык.

Короче, давно, когда я первый раз вдумчиво читал закон, мне казалось, что когда его писали, 46 разным людям (некоторые из которых плохо учились на юрфаке и не читали ГК) поручили написать каждому по статье.
Потом эти статьи сложили в стопку- получился Закон.
По этому в разных статьях некоторые формулировки разнятся.
Теперь, люди, вносящие в него поправки перечитывают вдщумчиво лимшь ту часть, которая касается самой поправки, не обращая внимание на моменты, имеющие с этими поправками расхождение в толковании.

наша с Романом дискуссия тому налицо. :D

Ну неустранимый недостаток, это один из вариантов существенного...
А вот такое качество товара, как количество поломок, устранить нельзя по определению, но они не под подают под определение существенного недостатка.

Просто представим ситуацию. Есть товар, который ломался два раза и был починен.

На вопрос, есть ли существенный недостаток в этом товаре, закон ответит. Нет, недостатка на данный момент в товаре нет, он исправен.

На вопрос есть ли у товара существенное нарушение к качеству, закон может ответить, что есть, т.к. у товара неоднократно выявлялись недостатки.

Т.е. если по закону для определение существенного недостатка, необходимо наличие этого самого недостатка, то для оределения существенного нарушения к качеству, достаточно того, что недостатки возникали неоднократно...
Вот в чем петрушка.

2 августа заседание.

Иду по пути,

Цитата:

в случае предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие его ненадлежащего качества, так и в случае ответственности продавца за ненадлежащую информацию о товаре, право потребителя на расторжение договора Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

т.е. все так, о чем шла речь в этой теме.

отзыв на апеляшку написал.
Будут результаты, выложу. чувствую судья будет в шоке. :D

НУ ВОТ :(
Интересная ситуация.
Судья моим доводам не внял.

Смешно.

Цитата:

изменить решение мирового судьи.
добавить в решение: договор купли продажи расторгнуть.
все остальное(моральный вред+пеня)оставить без изменений!!!!!!!!

исходя из слов, сказанных в топике при действующем договоре - санкции не могут применяться.
Почитаю полный текст- чем мотивировал, отпишусь.