Явно брак заводской продали, но отпираются. Туфли.

Доброе утро.
Возникла вот какая ситуация. В одном из магазинов крупной обувной марки были приобретены туфли. Было это 23 апреля. Походили немного, и в одном месте полезли нитки, явно не прошитые, и уж никак не от носки, так как в основном в машине в качестве пассажира человек передвигается по городу. 9 мая было написано заявление на экспертизу в магазине, так как возвращать деньги отказались. И где-то в 20х числах мая, 21 вроде бы, нам перезванивают и говорят, мол «Это не заводской брак а от носки». Чушь. Тогда 22 мая, последний день гарантии, которая указана была в месяц. Мы написали второе заявление на экспертизу, так как проехав в другие магазины это марки, оказалась, что на проданной нам паре и на всех парах в Нашем магазине, отсутствуют заклепки(говорят типа вся партия такая - то есть вся партия брак? и как это можно продавать?), присутствующие на туфлях в других магазинах. Цвет, артикулы - все совпадают, поставщик и сертификаты одни и те же. Скорее всего, как потом сказала одна знакомая, работающая в почти схожей сфере, данный магазин закупил и продают бракованную партию, что не редко бывает - покупают подешевке, а продают как нормальные. На туфлях явно видны дырки под клепки, выдавленные в коже, но самих их там нет. Заявление они приняли от 22 мая, но с треском. Долго с нами ругался директор данного магазина, не генеральный, владелец ООО, а управляющий, не желая давать бланк заявления и не давая письменный отказ, почему. Но в итоге заявление было написано. И вот 2 июня нам звонят и говорят, мы вам отказываем в возврате на основании той первой экспертизы.
Вопросы:
-На каком основании они так поступают?
-Что нам делать?
-Разве не должно было быть другой экспертизы, на другой дефект(после первой экспертизы и нашего устного заявления о клепках, магазин сказал надо было в первом заявлении писать)???
-Как узнать в какую торгиспенкцию писать (магазин в мос.области(за МКАД), а ООО зарегистрировано в Москве) и стоит ли, ведь продают явно брак?? А написать обязательно напишем, знать только что и куда. Есть фотографии из другого магазина, где артикул и сертификат и поставщик тот же.
-Получается, что с 22 мая прошло больше 10 дней, а скажем так ответа нет. Ну не звонили мне ;) Можем ли мы написать повторную Претензию уже, а не их бланк заявлении о том, что не предоставлены результаты и вообще ничего не сделано и просим типа вернуть денег (вообще то нужны именно деньги, а не иная пара, ибо они там все брак)???

Вам устно ответили, а значит НЕ ДОКАЗАЛИ, что в туфлях нет брака.
А значит обязаны выполнить Ваше требование.

Цитата:

Вопросы:
-На каком основании они так поступают?
-Что нам делать?
-Разве не должно было быть другой экспертизы, на другой дефект(после первой экспертизы и нашего устного заявления о клепках, магазин сказал надо было в первом заявлении писать)???
-Как узнать в какую торгиспенкцию писать (магазин в мос.области(за МКАД), а ООО зарегистрировано в Москве) и стоит ли, ведь продают явно брак?? А написать обязательно напишем, знать только что и куда. Есть фотографии из другого магазина, где артикул и сертификат и поставщик тот же.
-Получается, что с 22 мая прошло больше 10 дней, а скажем так ответа нет. Ну не звонили мне Можем ли мы написать повторную Претензию уже, а не их бланк заявлении о том, что не предоставлены результаты и вообще ничего не сделано и просим типа вернуть денег (вообще то нужны именно деньги, а не иная пара, ибо они там все брак)???

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.503 ГК РФ, покупатель вправе заявить требования: 1) о снижении стоимости товара 2) о замене 3) безвозмездного устранения недостатков 4) возмещения убытков в результате возмездного устранения недостатков третьими лицами 4) возврата денег (с односторонним отказом от исполнения обязательств). Право выбора требования принадлежит потребителю. В том случае, если этот товар являетсмя дорогостоящим, то требование о его обмене может быть заявлено потребителем, в случае выявления в товаре существенных недостатков.

По правилам действующим в товароведении,обычаев делового оборота - а также Правилам продажи отдельных видов товаров ( пост. правительства № 55) п.п. 39-46, обувные товары должны пройти предпродажную подготовку(до выноса в торговый зал), включающую в себя: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверкеу качества (по правилам товароведения - прим. наше) по внешним признакам и наличия необходимой информации (включая наличие указание на наименование товара и его вид. Для обуви : повседневная, модельная, домашняя и т.п.)о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт. Проверка качества проводится также и при передаче товара потребителю. Таким образом, на момент передачи товара потребителю, обувь должна пройти 3 проверки ее соответствия. В случае обращения потребителя с требованиями, связанными с проявлением недостатков, проводятся проверка качества и при возникновении спора - дополнительная проверка качества (экспертиза).

В случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков (когда они налицо, но неясно то из-за чего проявились дефекты) продавец должен провести экспертизу товара.

Как правило, при проведении экспертизы экспертами оценивается не только проявившийся дефект и причины его возникновения, а обувь в целом. Экспертной оценке подлежат: симметричность, парность, соответствие размеров, качество ниточных швов, качество и вилды и их соответствие креплений деталей, заготовки верха и низа обуви, наличие информации о товаре в пределах ГОСТ "Товары непродовольственные. Информация для потребителя.", качество примененных материалов для верха, низа обуви, материала подкладки, соответствие стельки и т.п. Кроме этого, экспертами определяются наличие или отсутствие в исследуемой обуви пороков, а также на основании полученных данных делается (должен делаться) вывод о сортности представленной обуви, с учетом тех недостатков, какие имелись в обуви на ммент ее продажи. В случае выявления в обуви критических пороков, экспертом делается вывод о несоотсетствие обуви по качеству. В случае выявлении допустимых пороков, производится указание сортности.

В практике товароведческой, технологической и судебно-товароведческой экспертизы обуви, а так же торговле и промышленности применяются следующие методы оценки качества кожаной обуви:
• Социологические методы: основаны на данных анкетного опроса населения о «поведении» обуви в носке. Эти методы совмещаются с работой товароведов по изучению спроса на обувные товары.
• Расчетные методы: определяют уровень качества отдельных товарных групп обуви или всей продукции фабрики при подведении итогов деятельности. В расчет включают не только характеристику качества обуви, но и показатели качества труда, экономии материалов и энергетических ресурсов.
• Органолептический метод (органометрия): основана на анализе восприятия органов чувств человека, используют на обувных фабриках и торговых предприятиях по причине их простоты и доступности. Они сводятся к визуальному осмотру и изучению каждого в отдельности образца обуви. Органометрия допускает использование простых технических средств, например увеличительных стекол (луп) и приборов линейного измерения, повышающих разрешающую способность органов чувств. Точность и достоверность результатов зависят от опыта, квалификации и других особенностей лиц, проводящих оценку качества обуви. Органолептические методы подразделяют на экспертные и товароведные.
• Экспертные: основаны на групповом мнении экспертов, применяют при оценке художественно-эстетических показателей обуви, утверждения лучших образцов и моделей на художественных советах, разработке нормативно-технической документации и выборе номенклатуры показателей качества.
• Методы опытной носки: применяют в том случае, когда лабораторные испытания не дают полной характеристики свойств и показателей качества, необходимых для определения гарантийных сроков носки обуви новых конструкций или изготовлении из новых материалов. Опытной ноской определяют характер износа отдельных деталей и выражают в днях непрерывной носки. Это длительный и дорогостоящий метод, приводящий к полному уничтожению обуви.
• Инструментальный метод: подразделяется на подметоды не требующие разборки и изменения качества обуви, методы с частичной разборкой обуви и изменением ее качества и методы, предусматривающие разборку и полное уничтожение обуви. Для инструментальных методов отбирают пробу от партии не менее 2-х пар. При этом составляют акт.
В зависимости от выявленных недостатков, вы можете скорректировать заявленное требование.
Как правило, при экспертной оценки обуви в ней выявляются и другие недостатки, помимо заявленных потребителем, что дает ему основание как заявить дополнительные требования, так и изменить уже заявленные.

В вашем случае требования заявлены в период действия гарантийных обязательств, в связи с чем посмотрите абзац 2 п.6 ст.18 - продавец отвечает за все недостатки. если не докажет (презумпция вины) что они возникли из-за нарушений потребителем правил эксплуатации. хранения или использования товара, действия третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы.

Подавайте в суд.

вот пример, того, что и как отражается в экспертном заключении.
Дата начала:
Дата окончания и время
место проведения

.... ..... 200 ...года, Великий Новгород. Эксперт Центра независимой потребительской экспертизы Союза потребителей Новгородской области ....., образование, квалификация......., экспертная квалификация ......, стаж экспертной работы....,
В соответствии с решением от 10.08.2005 года вед. специалиста Союза потребителей Новгородской области Сурковой Т.К. , заявлением (обращением) Пашковой Натальи Васильевны от 09 августа 2005 года (вх. № П- 311), произвела
- в присутствии потребителя Пашковой Н.В.
- представителя Союза потребителей Новгородской области - Воронцова А.Г.

в помещении Центра независимой потребительской экспертизы Союза потребителей Новгородской области (В.Новгород, ул. Нехинская, д.57, 3-й этаж), при искусственном освещении осмотр и исследование представленной на экспертизу обуви , обозначенных как:
туфли женские с верхом из натуральной кожи, размер 39, торговая маркировка на упаковке CARLABEI , артикул 129-01,
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1) Соответствует ли предъявленная на экспертизу пара обуви требованиям, обычно предъявляемым к обуви данного типа, а также требованиям к качеству и безопасности товаров данного типа, а также требованиям ГОСТ, и маркировочным обозначениям нанесенным на упаковке, ярлыках, и самой обуви ?
2) Имеют ли предъявленная обувь какие-либо дефекты, если да, то какой они носят характер: скрытых производственных, конструктивных, эксплутационных, ненадлежащей эксплуатации , иного (указать) характера, а также каковы причины возникновения выявленных дефектов и влияют ли выявленные дефекты на качество представленной на экспертизу обуви, снижают ли они эксплутационные свойства обуви и как сильно?

При производстве экспертизы использовались: ,,, перечень оборудования

Литература:
указывается литература

Цитата:

№ Наименование по ГОСТ 23251-83(СТЭВ 2677-80) Описание

1. Наименование изделия Туфли типа Сабо
2. Размер 39
3. Полнота -4. Вид изделия Туфли женские
5. Артикул / номер модели - / 129-01
6. Маркировка CARLABEI
7. Фирма производитель Не установлена
8. Страна производителя Не установлена
9. Место сборки Не установлено
10. Страна сборки Не установлена
11. Цвет материала верха черный
12. Назначение обуви Повседневная (используемая для носки на улице и в помещении, с учетом возрастной принадлежности).

13. Деление обуви по материалу на деталях верха Обувь с верхом из натуральной кожи
14. То же по материалам, применяемым для подошвы Обувь с подошвой из полимера
15. То же по методам крепления деталей низа к заготовке верха Клеевой
16. Сертификат соответствия
Гигиенический сертификат безопасности товара -

17. Сведения о сроке службы, гарантии товарный чек выдан, гарантия продавцом или изготовителем на товарном чеке не отмечена. Из гарантийного талона срок установлен 30 дней
18. Информация для потребителя
(обязательные требования) по ГОСТ Р 51121-97 "Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования". Не имеется информации об основном (или функциональном) предназначения товара или области его применения (п.4.6.4), основных потребительских свойствах или характеристиках (п.4.6.6)- что является обязательным требованием.
Согласно примечанию 4. к разделу 4 ГОСТа соответствие товара заявленной информации является обязательным требованием для изготовителя и (или) продавца.
Информация для потребителя должна быть однозначного понимания, полной и достоверной (п.4.4.)
Правила ухода, условия гарантии - содержат требования к различным видам обуви, что не позволяет потребителю однозначно следовать приводимым указаниям по использованию, т.к. потребитель не является специалистом и не может определить методы крепления (прошивной, клеевой, комбинированный и т.д.) если о конкретном виде крепления нет специального указания для потребителя.

Таблица 2

№ Наименование (общие показатели по обуви) Выявлено
1. Проверка маркировки
(артикула, размера, полноты, номера ГОСТа, номера партии, сорта) Маркировка на упаковке присутствует частично: style.no: 129-01, color black, size 39, маркировка CARLABEI размещена информация на торцевой части основной коробки (упаковки) - не содержит необходимую информацию для потребителя: отсутствует информация о полном наименовании изготовителя, страны изготовителя, место сборки, назначение обуви, отсутствует информация о материале подошвы, методе крепления подошвы к верху, о примененном материале подкладки.

2. Осмотр фасадной части обуви: проверка наличия дефектов на деталях, правильности расположения деталей, качества швов, упругости носков Разницы в цвете нет.
Следов ремонтных воздействий на обувь не выявлено. Следы эксплуатации: слабые. Срок эксплуатации заявленный потребителем - не противоречит выявленным следам эксплуатации.

3. Осмотр пяточной части: проверка правильности положения задних наружных ремней или швов, оформление пяточной части установки каблука Дефектов не выявлено

4. Осмотр боковой наружной поверхности обуви и проверка парности обуви, по высоте берцев, задинок, каблуков Парность в норме, дефектов не выявлено
5. Осмотр обуви со стороны подошвы: определение правильности крепления и отделки подошвы, насадки каблука, пороков материала подошвы, набоек, каблуков На левой полупаре выявлено наличие трещины материала каблука по высоте металлической втулки, каблуки выполнены из прозрачного материала с напылением красочного покрытия до середины каблука. Указанный дефект носит производственный характер и его причиной возможно (в т.ч.) является дефекты литья при формовании каблука.

6. Проверка упругости обуви в голеночной части упругость в норме
7. Осмотр внутренней части обуви: наличие складок, бугров на внутренней поверхности носков, концов гвоздей или неровностей на стельке, разрывов на подкладке и т.д. На правой полупаре выявлена неправильная установка (сборка) внутренних деталей туфель – а именно выступающие края основной стельки на внешнюю сторону обуви

III. пороки сборки заготовки:

Таблица 3

Сваливание строчки с краями деталей

Совпадение смежных строчек
Плохая утяжка ниток шва
Неправильное просекание перфораций и отверстий
Пресечка строкой кож деталей
Несимметричность и неправильное расположение блоков, плохое их расположение
Разная ширина, длина задних наружных ремней, носков, союзок, обработанных взагибку
Сваливание тесьмы с отстрачиваемых деталей
Поверхностные повреждения деталей низа, дефекты отделки, фурнитуры

нет нет нет нет Нет нет нет нет Наблюдается выпадение искусственных камней декоративной отделки в носочной части правой полупары,

Инструментальный метод исследования обуви по ГОСТ 9292-82 , экспертами не производился, в виду необходимости полного или частичного разрушения исследуемой пары.

В связи с тем, что продавцом не заявлена информация о назначении обуви (повседневная, модельная ) то изделие в случае отсутствия соответствия к обязательным требованиям стандартов или технических условий, должна соответствовать тем требованиям, которые ОБЫЧНО применяются к таким изделиям.
При таких обстоятельствах представленная на экспертизу обувь должна соответствовать тем требованиям, которые предусмотрены ГОСТ 26167 "Обувь повседневная" (п.1.1.) а по назначению, виду и конструкции должна соответствовать ГОСТ 23251 "Обувь. Термины и определения". Согласно п.2.3. обувь по методам крепления должна соответствовать требованиям ГОСТ 23251.
Произведенным осмотром и исследованием туфель, представленных на экспертизу, выявлено наличие дефекта каблука в виде трещин материала на левой полупаре.
При производстве экспертизы экспертом не выявлено нарушений потребителем правил хранения, транспортировки и эксплуатации товара.

На основании изложенного,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

1) Представленная на экспертизу обувь - туфли женские НЕ соответствует требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности обуви, а именно ГОСТ РФ 26167 , ГОСТ 23251, а так же обычно предъявляемым требованиям к качеству повседневной обуви.

2) Информация согласно обязательному ГОСТ Р 51121-97 "Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования" – присутствует частично, не имеется информации: о полном наименовании изготовителя, страны изготовителя, место сборки, назначение обуви, отсутствует информация о материале подошвы, методе крепления подошвы к верху, о примененном материале подкладки

3) Выявлены дефекты производственного характера (как скрытого, так и явного) в исследуемой паре обуви, а именно:
-
– Производственный дефект: в каблуках применена металлическая втулка по конструкции не цельная, что не обеспечивает надежную фиксацию набойки в период эксплуатации

4) Выявленные нарушения и производственные дефекты в исследуемой паре туфель существенны и влияют на потребительские свойства обуви, не позволяют потребителю использовать обувь по назначению.
5) При производстве экспертизы экспертом не выявлено нарушений потребителем правил хранения, транспортировки и эксплуатации товара.

Эксперт[/b]

Цитата:

Сообщение от glasniy

Вам устно ответили, а значит НЕ ДОКАЗАЛИ, что в туфлях нет брака.
А значит обязаны выполнить Ваше требование.

Вы про "нам перезванивают и говорят, мол «Это не заводской брак а от носки». ". Экспертиза была и заключение есть, но я с ним не согласен, потому как бред, не от носки нитка вышла плюс клепки изначально отсутствуют. Но о клепках речи не было, в первом заявлении. Кстати в заявлении не прописано было как необходимо в претензии, что верните едньги или замените. А только речь о дефекте и про экспертизу. Можно ли написать Претензию теперь, после гарантийного срока и всех этих перепитий, при этом ссылаясь на Статья 4. Качество товара (работы, услуги) п 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Атакже экспертиза была проведена без нас, хотя имеем право присутствовать, но нам не сказали где и когда!!!

- то что без вас- это уже для суда- суд будет оценивать эту экспертизу.

- то что истек гарантийный срок тепернь роли не играет, поскольку в пределах гарантийного срока вы и обратились с недостатками. В отношении новых, проявившихся после истечения гарантийного срока, действует положения п.5 ст.19 Заона.

То есть по новым недостаткам, вам нужно обращаться в экспертную организацию и доказывать, что недостаток возник по вине изготовителя.

- в отношении достаточности и полноты экспертного заключения, это уже вопрос специалистам. Если вы не согласны- вы вправе (п.5 ст.18) обратиться в суд и в суде оспорить это заключение.

Как правило, это делается путем предъявления иска.

Цитата:

3) Выявлены дефекты производственного характера (как скрытого, так и явного) в исследуемой паре обуви, а именно:
-
– Производственный дефект: в каблуках применена металлическая втулка по конструкции не цельная, что не обеспечивает надежную фиксацию набойки в период эксплуатации

почему интересно эксперт решил что это производственный дефект - на ГОСТ он здесь не ссылается

Возник вопрос о весомости заключений московских экспертных контор. Их несколько таких достаточно известных - С о ю з Экспертиза, Ц е н т р Экспертиза, М о с Экспертиза, К л а р у с - одно заключение, первое, про нитку от С о ю з а, мы хотим взять в качестве иную компанию, какую пока не решили. Имеет ли значение акая компания дала заключение. Есть ли более весомые компании и менее весомы. И что будет, если вторая экспертиза скжет что и нитка и клепки заводской дефект???

Да, кстати, Роспотребнадзор был только что "натравлен" на магазин :twisted: за то, что нет экспертизы по вторуму заявлению на иной дефект и нет ответа в течение 10 дней со дня заявления!!!

По каждому ли моему заявлению должна проводиться экспертиза, или магазин может первой экспертизой отмахатся. В двух заявлениях на экспертизу, написанных с разницей в две-три недели(то есть результат первой экспертизы попал в этот интервал) описаны РАЗЫНЕ дефекты, правильно ли я считаю что и экспертизы должно быть ДВЕ?????

правильно

Цитата:

Сообщение от yax

правильно

а это где нибудь прописано?

Цитата:

На левой полупаре выявлено наличие трещины материала каблука по высоте металлической втулки, каблуки выполнены из прозрачного материала с напылением красочного покрытия до середины каблука. Указанный дефект носит производственный характер и его причиной возможно (в т.ч.) является дефекты литья при формовании каблука.

Основания для такого вывода каковы? Вчем конкретно заключаются "дефекты литья"? Материал не соответствует ТУ? В чем? Где результаты химического анализа и ссылки на ТУ? Посторонние вкрапления? Воздух? В чем производственный дефект заключается-то?! Предположение?! Просто пустое предположение?! ОДНОЗНАЧНЫЙ ВЫВОД ЭКСПЕРТА сделан на основании предположения?!!!!!

Цитата:

– Производственный дефект: в каблуках применена металлическая втулка по конструкции не цельная, что не обеспечивает надежную фиксацию набойки в период эксплуатации

На основани и чего сделан вывод о том, что такая конструкция втулки не обеспечивает надежную фиксацию набойки?! Такая конструкция не допускается обязательными требованиями ГОСТ?
Замеры не производились! Опять бездоказательное предположение?! На основании чего вывод?!!!!!!

Цитата:

Инструментальный метод исследования обуви по ГОСТ 9292-82 , экспертами не производился, в виду необходимости полного или частичного разрушения исследуемой пары.

Если иным образом сделать ОБОСНОВАННЫЕ выводы не представляется возможным. Необходимо проводить инструментальные исследования. Даже если при этом обувь будет уничтожена. На то и экспертиза.
Полагаю что необходимое оборудорвание у "эксперта с золотым пером" попросту отсутствует.
Весь остальной текст абсолютно бессодержателен и предназначен для создания "представительного" внешнего вида "заключения".
Ну да, ну да! Вот так они обычно и выглядят!

Как я люблю Pessimist,а за умение утопить любую тему в полемическом задоре, за его обширные познания не только в области права, истории, лингвистики. но и высоких технологий. Человек - оркестр, однако!

Antistatik

познания Pessimist продемонстрированы только в праве, все остальное - возможные сомнения на основании необоснованного вывода эксперта

по этому поводу я тоже выше сказал что на ГОСТ эксперт не ссылается