Ситуация в виде кидка на кредитное авто.
Как же это человек перепродаст авто, если у банка ПТС в залоге? Ни один нотариус без ПТС сделку не заверит, разве что подделать, но это другое. Кстати, кому интересно, вот полное описание ситуации - это мне их адвокат подготовил.
1. Итак, 14 марта 2006 г. АКБ «Авангард» (далее – банк) заключает договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства с гражданином Овчаренко Павлом Ивановичем, имеющим место жительства в п. Подрезково Химкинского района, Московской области. Сумма кредита составляет 36000,00 дол. США, под 9% годовых. Срок кредита – 36 месяцев. Цель кредита – приобретение клиентом транспортного средства по договору купли-продажи № А000039 от 03.03.2006 г. в торговой организации ООО «Флайт Авто». По этому договору Овчаренко П.И. приобретает легковой автомобиль HONDA ACCORD, идентификационный номер (VIN) JHMCL96806C203255, двигатель № К24А3 4003256, год выпуска 2005 г., цвет – черный, стоимостью 36000,00 дол. США. Продавец (ООО «Флайт Авто) знает, что автомобиль приобретен на кредитные деньги, т.к. об этом есть отметка в самом договоре купли-продажи № А000039 от 03.03.2006 г. Рядом со словом «кредит» стоят целых три восклицательных знака. По акту приема-передачи от 15 марта 2006 г. автомобиль передается продавцом Овчаренко П.И. и последний становится его собственником.
2. В соответствии с требованиями банка Овчаренко П.И. для получения кредита в 36000,00 дол. США представил банку:
- паспорт с пропиской;
- заявление и анкету заемщика с дополнительные сведениями о заемщике. Из содержания этих документов следует, что Овчаренко П.И. является финансовым директором ООО «Финанс», имеет месячный доход в 87000,00 рублей и владеет земельным участком в дер. Матвейково Одинцовского района в размере 1300 кв. м. Кредитных карт не имеет.
Иные документы, в том числе из налоговых органов, банку не требуются. Согласитесь, что это по меньшей мере странно, для такой суммы кредита?
Одновременно с кредитным договором банк заключает с заемщиком договор залога транспортного средства. Право залога у банка возникает с момента возникновения права собственности на автомобиль у заемщика. Заемщик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения автомобиля передать банку ПТС на автомобиль. Если он этого не сделает, то банк вправе потребовать досрочно погасить кредит.
3. 15 марта 2006 г. заемщик стал собственником автомобиля. 16 марта 2006 г. автомобиль поставлен на учет в ГИБДД.
Далее начинается самое интересное. Заемщик ПТС банку не передает. 23 марта 2006г. он снимает автомобиль с учета в ГИБДД и 24 марта 2006 г. продает его другому физическому лицу через комиссионный магазин. Т.е. для второго собственника автомобиля продавцом является не Овчаренко П.И., а комиссионный магазин. Сообщал ли Овчаренко П.И. этому комиссионному магазину о том, что автомобиль находится в залоге неизвестно? Т.к. залог автомобиля вообще нигде не регистрируется, можно предположить, что он об этом не сообщал.
Новый собственник (второй по счету) по справке-счет от комиссионного магазина ставит 28 марта 206 г. автомобиль на учет в другом ГИБДД и в этот же день снимает его с учета для дальнейшей продажи.
06 апреля 2006 г. новый покупатель (нынешний собственник - Менделев Игорь Романович) через другой комиссионный магазин – ООО «Классное снаряжение», в салоне официального дилера автомобилей марки HONDA Major Auto (место нахождения: 140090, 18 км МКАД) покупает этот же автомобиль и 08 апреля 2006 г. ставит его на учет в органе ГИБДД по своему месту жительства. При этом Менделев И.Р. платит 31000,00 дол. США в кассу автосалона ООО «АудиЦентрЮг Сервис» (место нахождения: 140090, 18 км МКАД) о чем получает корешок приходного кассового ордера без кассового чека. А от ООО «Классное снаряжение» (г. Москва, ул. Нагатинская, д. 9, к. 1) получает справку-счет, в которой цена автомобиля указывается в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Менделев И.Р. перед покупкой по собственной инициативе звонит первому продавцу – ООО «Флайт Авто» и интересуется все ли в порядке с автомобилем. Там его заверили, что все в порядке.
4. 18 апреля 2004 г. во время технического обслуживания в компании ООО «Флайт Авто» (первый продавец, который продал автомобиль заемщику) на принадлежащий Менделеву И.Р. автомобиль судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела Шеиным Павлом Александровичем на основании исполнительного листа № МД-768 от 30.03.2006 г., выданным Замоскворецким районным судом г. Москвы (федеральный судья Мусимович М.В.) налагается арест. Факт ареста подтверждается Актом ареста (описи) имущества должника от 18.04.2006 г. По этому Акту автомобиль передается на хранение Менделеву И.Р. Арест происходит в присутствии сотрудника банка, который видит, что собственник автомобиля сменился. С правовой точки зрения судебный пристав нарушил закон, т.к. в исполнительном листе был указан автомобиль HONDA ACCORD, собственником которого является Овчаренко П.И. (заемщик). Он должен был прекратить исполнительное производство за невозможностью исполнения, ведь сменился собственник.
Обжаловать его действия нынешний собственник не может, т.к. он не является участником исполнительного производства. Можно довольствоваться только тем, что пристав передал автомобиль на хранение нынешнему собственнику. Здесь следует отметить, что к моменту ареста автомобиль по заявлению судебного пристава от 05.04.2006 г. был объявлен в розыск и потребовались дополнительные усилия, чтобы снять автомобиль с розыска.
5. Банк обнаружив, что заемщик не передал ПТС предъявляет 30 марта 2006 г. в суд иск к заемщику о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, т.е. автомобиль. До этого, 27 марта 2006 г. Банк вручил заемщику требование погасить кредит. Но к этому моменту заемщик уже не является собственником автомобиля.
При наложении ареста на автомобиль сотрудники банка видят, что собственник изменился и вносят коррективы в свое исковое заявление – привлекают нынешнего собственника в качестве второго ответчика. Банк также просит суд второй раз наложить арест на тот же автомобиль, принадлежащий уже нынешнему собственнику. Это же судья 24 апреля 2006 г. удовлетворяет заявление банка и судебный пристав-исполнитель уже по месту жительства нынешнего собственника пытается второй раз наложить арест на автомобиль и изъять его для передачи на хранение банку. Судья при этом знает, что первым приставом на автомобиль уже наложен арест и он передан на ответственное хранение нынешнему собственнику. Самого судью этот факт не смущает.
С помощью адвоката удается убедить судью отменить второе определение о наложении ареста и в настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у нынешнего собственника.
6. Позиция банка основана на положениях п. 1 ст. 353 ГК РФ – «В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу».
Практика арбитражных судов показывает, что независимо от того, знал ли покупатель о том, что имущество находится в залоге или не знал, это неважно. В любом случае это имущество у него отбирается по решению суда. Претензии покупателя должны предъявляться продавцу, который то же не знал и не мог знать, что имущество (автомобиль в данном случае) находится в залоге. Добросовестность приобретения автомобиля покупателем в данном случае роли не играет.
Заемщик же не несет никакой ответственности. У него просто нечего взять. Возбудить в отношении него уголовное дело то же сложно, т. к. он не отказывается от кредита и говорит, что все возвратит. При этом оказывается, что по месту жительства, указанному заемщиком в анкете банка он не проживает. Где он действительно проживает неизвестно. Повестка в суд ему не была вручена. Впрочем банку он уже не нужен.
Самым слабым звеном, как всегда в нашей правовой системе, оказывается добросовестный приобретатель – у него есть, что забрать (автомобиль). Банк ничего не теряет.
Покупателю же, потом будет очень проблематично получить у продавца назад заплаченные деньги. Ведь в справке-счет указана совсем маленькая сумма. Приобретая автомобиль в офисе официального дилера покупатель уверен, что с автомобилем у него не будет никаких проблем. На деле, как всегда, все оказывается совсем не так.
Сама по себе проблема залога автомобиля в данном случае возникла по вине банка. Если банк дает кредит, то он должен сделать так, чтобы ПТС на автомобиль был в банке. Со слов представителей банка, их банк выдает слишком много кредитов и не может обеспечить полный контроль за всеми заемщиками.
Так как залог в данном случае нигде не регистрируется, то любые третьи лица о нем никогда не узнают. А когда узнают, будет уже поздно. Теоретически под залогом, о котором ничего неизвестно третьим лицам, может оказаться любое движимое имущество. И это имущество с использование ст. 353 ГК РФ можно легко отобрать.
Собственно,взято отсюда:
http://dom.bankir.ru/showthread.php?...6c4050&t=65278
