Козлы и капуста

Цитата:

ЗоЗПП предусматривает определённые сроки для выполнения Ваших требований...
Ст. 22 ЗоЗПП.

..ну да , а судебный процесс ,действительно растягивается на месяцы. Нужно расширять практику судебных приказов. Давайте думать как рекомендовать поступать гражданам.
А вообще в закон нужно внести: требования к экспертному заключению и обязанность продавца, требование потребителя, предъявившему его на основании отвечающего этим требованиям экспертному заключению удовлетворять, в противном случае предусмотреть возможность более простого решения вопроса.

Как думаете , коллеги, о третейских судах, как альтернативных органах для разрешения споров? образованных ассоциациями (объединениями) потребителей и предпринимателей?

цитата:
"образованных ассоциациями (объединениями) потребителей и предпринимателей?"

- ага, представляю себе объединение козлов и капусты ...
Или волков и баранов ...

нет вы не поняли. Учрежденный 1) объединением потребителей 2) объединением предпринимателей, 3) каким ниб еще объединением
а не одним объединением волков и как там ...

Продавец за свои действия несет ответственность. СЦ сложно, но тоже возможно к ответственности привлечь. Потребитель тоже рискует понести при разбирательстве расходы и как правильно было замечено теряет время и нервы.
Возникает вопрос:
Почему эксперт или организация производившая экспертизу не несет абсолютно никакой ответственности за свои действия? Имеется в виду при досудебной экспертизе. При судебной теоретически возможно привлечение к уголовной ответственности, но практически это нереально как и привлечь свидетеля за дачу заведоо ложных показаний.
А между тем иенно экспертное заключение часто ложится в основу судебного решения.

Очередной риторический вопрос ?

Всё же ясно, как божий день:

Уголовный кодекс РФ
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

http://garant.ru/main/10008000-000.htm

Вам известен хотя-бы один случай применения этой статьи?
Ее невозможно применить - доказать умысел практически невозможно.
Ошибся эксперт - что поделаешь!
И еще раз подчеркиваю - это при судебной экспертизе. А при внесудебной отсутствует даже такая ответственность.

Следственные органы "применяют эту статью" при проведении следствия и предъявлении обвинения, а судебные органы "применяют эту статью" при назначении наказания.

Если Вы считаете, что экспертом сделано "заведомо ложное заключение", то Вы вправе обратиться в прокуратру (по подследственности) с заявлением о преступлении, в порядке, предусмотреном ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ:
http://garant.ru/main/12025178-000.htm

... а потом попытаться доказать свое обвинение. :wink:

Только не говорите мне, что доказывать обязан следователь. Наши правоохранительные органы никому ничего не обязаны.

Да-да-да ...
Это мы уже слышали:

"Правоохранительные органы никому ничего не обязаны..."
Законы "не работают..."
Воздух испорчен ...
В кране нет воды ...

------------------------------------------
"Скучно жить на белом свете
Здесь отсутствует уют.
Рано утром, на рассвете
Волка зайчиков жуют."

Да-да-да ...
Это мы уже слышали:

"Правоохранительные органы никому ничего не обязаны..."
Законы "не работают..."
Воздух испорчен ...
В кране нет воды ...
Продавец всегда неправ ...

... вокруг жиды и негры ...

Как ни странно, Дао, глюченными телефонами торгуют как раз НЕ ТЕ, кого Вы назвали ...

... вокруг глючные телефоны ... :shock:

И куда бедному потребителю податься........

... к козлам за капустой... вокруг козлы и капуста ... :shock:
В курилку, короче.

капуста у продавцов остается это естественно и понятно, а кто тогда козлы?