Вид для печати
Могу ли я на следующий день вернуть товар, купленный в кредит, если он мне не подошел? Хочу купить подруге сотовый или дубленку, но денег нету, беру в кредит, точных вкусов не знаю, а дарить что-то нужно. На сколько я понимаю, они не входят в перечень технически сложных товаров.
Принимая такое решение, как в написали, Вы принимаете на себя двойной риск:
- то, что товар - предмет подарка - не понравится или не подойдёт и возникнет проблема с его возвартом
- то, что Вы принимаете на себя риск невыплаты кредита
Может быть, проще выиграть необходимую сумму в игральных автоматах, так как риск проигрыша меньше.
(шутка)
Сотовый входит. Дубленка - нет, но если вы захотите ее потом вернуть, вам придется разрывать договор кредита с банком, а это тот еще гемор.Цитата:
они не входят в перечень технически сложных товаров
Кредит не большая проблема для меня, на выданные деньги я согласен просто на досрочное погашение, переплата при таком раскладе будет копеечная, зато мороки будет меньше. Просто нету денег чтобы прямо сейчас купить за полную стоимость. А почему вдруг сотовый входит? насколько я знаю сотовые в том перечне не участвуют и это уже много раз доказывали, на этом же форуме тоже читал про это. И вообще, уважаемые, никто из вас так и не ответил на прямой вопрос поста :)
Что заставляет Вас думать, что участники форума должны оказывать Вам содействие в предплагаемом Вами мошенничестве?
Pessimist
Не вполне понял суть вашего высказывания. Я лишь обратился к ним за советом. Где тут мошенничество???
А состав мошенничества в том - что при получении денежного банковского кредита сам товар который на полученные деньги будет приобретен оформляется в качестве залога в обеспечение возврата займа. И до погашения кредита, ни подарить, ни продать, ни каким либо иным образом произвести его отчуждение Вы не вправе.
А учитывая, что намерение произвести отчуждение заложенного предмета возникло у Вас еще до оформления договора и денежный кредит предполагается получить иенно с этой целью. То очевиден состав иенно мошенничества по отношению к банку.
Это еще ни кем не доказано. Существует такая вещь как судебная практика. И вот она относит мобильные телефоны к технически-сложным товарам. Что вполне логично. И право обмена в течение 14 дней при надлежащем качестве не признает.Цитата:
А почему вдруг сотовый входит? насколько я знаю сотовые в том перечне не участвуют и это уже много раз доказывали, на этом же форуме тоже читал про это.
о мошеничестве не может быть и речи, если вы намерены вернуть кредит и будете выполнять соответствующие обязательства.
договор купли- продажи самостоятельный договор, в котором сторонами выступают : покупатель и продавец
договор кредита (займа) самостоятельный договор, в котором сторонами являются банк (займодавец) и заемщик.
Банк не является (если это не оговорено отдельными положениями договора или договор является сложным и банк выступает в качестве стороны в такой сложной сделке) стороной по договору купли-продажи, и как следствие не несет никаких обязанностей, вытекающих из такого договора.
Как и продавец, не является стороной в договоре кредита(займа).
Единственная проблема , в случае возврата товара , которая вызовет необходимость согласования действия с банком, если товар по условиям соглашения находится в залоге на что существует или условие в кредитном договоре или отдельное соглашение. В этом случае с банком все действия согласовывать придется. Поскольку продавец не имеет право принят ь товар, обремененный обязательствами и может потребовать справку, если он знает о существовании такого договора. Необходимо учестьи то , что факт предоставления кредита -составляет банковскую тайну, а следовательно этот факт известен быть не может если вы не дали такого согласия банку - на информирование продавца.
Если по кредитному договору выступил банк- сложностей юридического характера не возникнет, поскольку продавец произведет возврат вам денег на ваш личный счет , то есть туда же, откуда ему поступили деньги. При этом - по договору банковского счета - плательщиком являлся не банк, а лично вы и счет принадлежит вам.
Несколько иная ситуация с займами и выполнением обязанности предоставить займ (обычно это кооперативы и т.д.) (такой кооператив или иное лицо - банком не является)так как личный счет заемщику не открывается и деньги перечисляются со счета этого займодавца.
Мошенничество заключается не в возврате товара а в отчуждении (дарении) залога. Не растекайтесь мыслью по древу Евгений.
да, но только в том случае, что такое отчуждение имело своей целью ХИЩЕНИЕ денежных средств, в виде невозврата кредита или умышленными действиями по распоряжению залогом в целях такого ХИЩЕНИЯ. Тут необходим умыслел. Даже если намеревался отдать,но потом не получилось -такие действия мошеничеством являться не будут. Не стоит забывать- что МОШЕНИЧЕСТВО это вид хищения. Только совершенный путем обмана или злоупотребления доверием. А где тут умысле на хищение? Хоть распоряжение залогом само по себе действие противоправное, однако состава преступления не образует. А мошеничеством можно назвать лишь действия, предусмотренные УК РФ.
может порассуждаете о самоуправстве, причем не преступлении, а административном правонарушении?
Дело в том, что раньше я работал в комп. фирме. В таких ситуациях, чтобы избежать волокиты с банком, мы старались действовать как при простом возврате - тоесть объясняли клиенту, как сложно расторгнуть с банком такой кредитный договор, и почти все клиенты соглашались. Мы возвращали им деньги в размере стоимости товара из кассы, а они шли и гасили кредит. Такая процедура возврата занимала у нас минуты, а если бы они захотели расторгнуть кредитный договор, это заняло бы дни и недели. Проблема только в том, что моей девушке не нужен в подарок компьютер :) Вот я и спросил, чтобы узнать, в случае если мне не пойдут так же навстречу в упрощении этой процедуры. На сколько я понял сотовый лучше не дарить...
Зололтые словаЦитата:
Сообщение от Евгений Садовский
Значит п. 5 ст. 24 при ненадлежащем качестве товара тут неприменим)))
2andreas
вы недопонимаете или умышленно запутываете?
Положения пункта 5 ст. 24 Закона регулируют отношения, возникшие между продавцом и покупателем, в случае продажи товара в кредит и при оформлении договора между продавцом и покупателем с такими условиями, либо поручение-обязательство в 2-х экз, по форме согласно приложению № 3 к правилам продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит (Постановление СМ РФ от 09.09.1993 г. № 895). Форма такого поруччения-обязательства утверждена Постановлением госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
Это особенность расчетов за товар. Порядок оплаты товара установлен ст.-ст.486-489 ГК РФ. Норма, на которую вы ссылаетесь, регулируют отношения между продавцом и покупателем, в том случае если продажа товара в кредит ( с рассрочкой платежа) осуществлена в предприятии розничной торговли, без участия банка. (Постановление СМ РФ от 09.09.1993 г. № 895), при этом покупатель осуществляет такие регулярные платежи непосредственно продавцу.
Смотрите также ст.ст. 822, 823 в отношении товарного кредита, коммерческого кредита.
Вы путаете отношения, вытекающие из заключения договора купли-продажи- между продавцом и покупателем, с кредитным договором между банком (кредитным учреждением) и кредитом.
При этом, обратите внимание на определение отношений в последнем случае (ст.819) "по кредитному договору банк или иная креди тная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Евгений, я Вас прекрасно понялЦитата:
Сообщение от Евгений Садовский
но согласитесь приведенные вами нормы во многом "мертвы". Так мало кто работает.
Сейчас все работают с банками по программам потребительского кредитования. А это (Вы сами подтвердили) иной случай. Тут отношения банк-клиент и продавец-клиент отдельно.
Но не знаю как Вы, но Ваши коллеги из общаеств по защите прав потребителей просто "накачивают" покупателей требовать с продавца проценты по кредиту, уплаченному банку по договору, к которому продавец не имеет никакого отношения. И упирают прежде всего на эту статью
... а зачем? На каком основании деньги выдаются из кассы магазина и передаются в кассу банка? Мне просто в голову не приходит, как эту операцию провести. Пусть клиент, грубо выражаясь, волокет свои деньги и сам гасит кредит. Не может - обмен на товар той же модели или ремонт.Цитата:
Мы возвращали им деньги в размере стоимости товара из кассы
Дубленку тоже не надо. Лучшие друзья девушек - бриллианты.Цитата:
На сколько я понял сотовый лучше не дарить...
ЗЫ: Мошенничество здесь действительно доказать проблематично.
-не могу говорить за всех, ссылающихся на эту норму. Но, в тех случаях, когда товар некачественный, кредит брался в банке, специально для приобретения товара, но потребитель не мог им пользоваться, в результате чего стоимость товара для него выросла на сумму уплаченных процентов и иных расходов, возникает разница между ценой возврата и той ценой, во что обошлась потребителю покупка некачественного товара. Вот именно такие расходы и именно по основаниям некачественности (или иным виновным действиям продавца и иже с ним) , по момему мнению являются ничем иным -как убытками.Цитата:
Но не знаю как Вы, но Ваши коллеги из общаеств по защите прав потребителей просто "накачивают" покупателей требовать с продавца проценты по кредиту, уплаченному банку по договору, к которому продавец не имеет никакого отношения. И упирают прежде всего на эту статью
Правда судебная практика по этому вопросу -шатаетс, и раз на раз не приходится. Но мое глубокое мнение, что это убытки. И подлежат убытки возмещению лишь при наличии вины продавца(или изготовителя).
Хотя моя точка зрения, это лишь моя точка зрения. Многие другие цивилисты ее не разделяют, а многие соглашаются . )))) 2 юриста 3 мнения.