Требование о возврате денег

Потребитель сдал в магазин муз.центр для ремонта( сервис центр в другом городе). Центр увезли в сервисный центр, через неделю он уже требует возврат денег, хотя расписался в приемной квитанции на доставку в сервисный центр. Денег хочет гороздо больше, чем он стоит в настоящее время. Кассовый чек не сохранил, но говорит, что есть свидетели. В данный момент центр отремонтирован, а также предложен обмен на точно такой же центр. Как быть продавцу, цена требуемая и настоящая в данный момент сильно отличаются. 8800 и 6400. И может ли он требовать возврат денег даже при незначительной неисправности( проблема с чтением дисков, которых в РОССИИ на 99% пиратские)

Проблема аналогична той, что недавно обсуждалась на одном из "соседних" форумов:

http://forum.elaw.ru/viewtopic.php?t...548ab1812d7432

Я убеждён в том, что потребитель вправе изменить своё требование только при условии, если обязанным лицом была допущена просрочка (п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Если срок устранения неисправности не нарушен - потребитель такого права не имеет - ни после окончания ремонта, ни в процессе.

Второй вопрос - сервисный центр ваш (магазина) или уполномочен изготовителем? Если второе и магазин только лишь оказал содействие в перевозке (насколько я понимаю, именно это и следует из приёмной квитанции) - в данный момент он вообще не имеет оснований вести с Вами какой-либо диалог в контексте ст. 18 Закона.

Как понять"в данный момент он вообще не имеет оснований вести с Вами какой-либо диалог в контексте ст. 18 Закона."
Сервисный центр уполномочен изготовителем, магазин лишь перевозил

Об этом я и говорю.

Вы (магазин) с какой целью принимали товар у потребителя? Для устранения недостатков или просто для транспортировки в АСЦ изготовителя?
Если второе - каковы основания требования потребителя?

Хотя в принципе эта подробность и не важна.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
соразмерного уменьшения покупной цены;
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, в случае, если потребитель обнаружил ненадлежащее качество приобретённого им товара, он вправе предъявить обязанному лицу (в данном случае - продавцу) одно из пяти предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона требований либо отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В нашем случае потребитель направил товар ненадлежащего качества продавцу, не выбрав конкретного варианта требования.

Продавец в такой ситуации был вправе руководствоваться положениями ст. 320 Гражданского кодекса РФ, выбрав по своему усмотрению один из альтернативных вариантов исполнения обязательства, предусмотренных законом.

К настоящему моменту неисправный товар отремонтирован силами продавца, т.е., по всей видимости, недостатков не содержит. Таким образом, у потребителя нет права предъявить продавцу новое требование по указанным основаниям.

В ст.18 не указано, что потребитель вправе потребовать ОДНО из пяти требований.
На что все таки сослаться, если он сдал товар в магазин для транспортировки в сервисный центр, а через 6 дней потребовал возврат денег. Центр в настоящее время исправен сроки ремонта не нарушены

Цитата:

В ст.18 не указано, что потребитель вправе потребовать ОДНО из пяти требований.

А слово выбор уже ни чего не говорит?
Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:...
Выбор из вариантов, это и есть предъявление одного требования.

Короче.

Цитата:

Потребитель сдал в магазин муз.центр для ремонта

Если определенный для ремонта срок не истек, то пошлите потребу заказное с уведомлением с предложением забрать отремонтированный товар. Если срок ремонта не был определен, но балалайка была починена "незамедлительно" (поиск по форуму по этому слову!) - все то же самое. Было выдвинуто требование ремонта. Пока сроки ремонта не истекли, для потребителя менять требования неправомерно.
В противных случаях придется возвращать деньги.

Адвокат потреба доказывает, что потребитель был вправе выдвинуть требование о замене на новый или возврата суммы, не дожидаясь сроков ремонта. Подскажите как быть

На каких НПА и на чьих комментариях к НПА этот адвокат обосновывает свою точку зрения?

ст.18 Закона о защите прав потребителей

Забавно... Всегда думал, что из текста статьи следует именно предъявление какого-то одного требования. 8) И уже если это первое требование не выполнено, то потребитель имеет право выдвинуть другое. Да и все, кого знаю, так думают...
Наверное мы все ошибаемся... :roll:
Если возникают проблемы с формулировкой требованя и его письменным оформлением, то кто сказал, что оно не может быть высказано устно? На это и ссылайтесь: мол, потреб хотел свою вещь в исправном состоянии.

Да он и не отрицает, что сначала хотел, чтобы у него центр был исправен, а на следующий день захотел возврата денег. И доказывает, что у него есть на это право

Расслабтесь, нет у него такого права. Вы самое главное товар ему верните, если не захочет брать, уведомите его о том, что товар отремонтирован, надлежащим образом

Наверное в этом и была наша ошибка, что письменно его не уведомили, по завершении ремонта, а на словах. Хотя этот вопрос не затрагивался. Вообщем то решили заключить мировую, тоесть вернуть деньги. Просто хочется обезопасить себя, да и думаю многих продавцов сложнобытовой техники от таких потребителей?

А от чего Вы хотите обезопаситься? Вы приняли у потребителя товар с требованием устранения недостатка. Согласовали срок и у Вас возникло двустороннее обязательство, прекращающееся исполнением. Расторжение или изменение такого обязательства возможно либо по обоюдному согласию сторон, либо в одностороннем порядке но только в случае существенного нарушения его условий. Таким нарушением в данном случае может быть истечение сроков выполнения ремонта.
Если сроки ремонта не истекли, и согласия на изменение требования с вашей стороны потребителем не получено. Изменить, или даже снять требование потребитель не вправе.
ГК РФ:

Цитата:

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обратиться с иском вправе любой потребитель, и доказывать при этом он также может что угодно. Суд обязан оценить аргументы сторон с точки зрения закона и вынести решение.
От этого Вас ничто не избавит. Такова процедура предусмотренная законодательно.
Если Вы хотите уступить потребителю - делайте это ДО того как он обратился в отделы или общества по защите прав потребителей, но не ПОСЛЕ (конечно если считаете что правы).
Политика заключения мировых соглашений в суде неперспективна ввиду того, что соответствющие отделы при администрации и общественные организации внимательно следят за тем какую и в чем проявляют слабость продавцы. Боятся ли судебных исков. Склонны ли к мировым соглашениям в суде.
И соответственно ориентируют потребителей и выбирают тактику своих действий. Они теперь будут знать Вше слабое место. Что Вы склонны к мировому соглашению даже в случаях когда потребитель не прав.
Затяжные процессы с жесткой позицией родавца и малоперспективным исходом им не нужны - потребители начинают донимать уже их и писать жалобы уже на них. Время также дорого.
С такими продавцами предпочитают связываться только в случае если ими действительно допущена серьезная ошибка и прослеживаются однозначные перспективы.

к стати, у меня были не раз похожие ситуации, и всегда я ссылался на суд. практику, а именно:
ВС, определение от 27.07.1999г. по делу Хаялиева (13.03.95)
вот цитата: .......Таким образом, как следует из содержания Закона, в случае обнеаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет ОДНО из предоставленных ему законом прав,.......

не вусегда помогало, но вносило свой вклад в дальнейшее развитеие событий.