Подскажите по ситуации со стиральной машиной.

Просьба-задачка.
Дано:
Стиральная машина BOSCH, покупка октябрь 2005 года.
В декабре 2005 вызов мастера для устранения мелкого недостатка в виде дребезжания панели. Одновременно с этим мастер определяет незначительные отклонения в работе датчика веса, которые выражаются в заборе большего количества воды. На работоспособности и качестве стирки это практически не отражается. Датчик находится в амортизаторе. Мастер в акте указывает на необходимость замены амортизатора. Клиент тогда (в декабре2005) отказывается от устранения.
В июле 2006 клиент приходит к продавцу с этим актом, датированным декабрём 2005 года, и требует естественно расторжение договора и возврата уплаченной суммы. При этом клиент нагло и не смущаясь говорит, что всё это время он пользовался машиной и пользуется сейчас.
Прошу помочь советом и высказаться по этой ситуации.
Так же прошу ответить возможна ли ссылка на ст. 404 ГК РФ в ответе покупателю, как на основание уменьшения суммы подлежащей возврату. Вину кредитора вижу в не исполнении норм статьи 483 ГК.

Цитата:

1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Имеется полное доказательство (подпись клиента в акте мастера) того, что клиент знал о наличии недостатка ещё в декабре 2005 года.

Цитата:

В июле 2006 клиент приходит к продавцу с этим актом, датированным декабрём 2005 года, и требует естественно расторжение договора и возврата уплаченной суммы. При этом клиент нагло и не смущаясь говорит, что всё это время он пользовался машиной и пользуется сейчас.

Посылать - однозначно.
Раз пользуется машинкой, значит в ней нет существенного недостатка.

В ответе напишите кратко, не давая повода для нападок в суде.

Такого плана:
В связи стем, что ...числа Вы отказались устранить указанную в акте неисправность м использовали см по назначению без дополгительных претензий к качеству, считаю, что указанный дефект не влияет на потребительские свойства см.
Одновременно, учитывая, что см входит в утвержденный Правительством РФ перечень технически сложных товаров, и исходя из указанной выше ситуации считая, что указанный в акте дефект не является существенным, сообщаю вам следующее:
Заявленные Вами требования не предусмортрены ни ГК РФ ни ФЗ "О защите прав потребителей", необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Однако, в соответсвии с гарантийными обязательствами ПОВТОРНО предлагаем вам незамедлительно предоставить см для диагностики и устранения указанной в акте неисправности.

Если акт выдан уполномоченной изготовителем организацией - боюсь что просто так послать не получится. В этом случае мы имеем признание изготовителем несоответствия товара обязательным требованиям установленным самим изготовителем в соответствии с законом.
То что потребитель год использует например телевизор не имеющий изображения в качестве радиоприемника не основание для отказа в выполнении его требования связанного с отсутствием изображения.
За выдачу таких актов директору СЦ нужно по шапке надавать. Я бы рекомендовал Вам обрисовать эту ситуацию представительству BOCSH, полагаю они разъяснят представителям СЦ в чем именно заключаются их ошибки.
В данной ситуации учитывая значительное время прошедшее с момента выдачи акта, а также Вашу неосведомленность о фактическом характере работы стиральной машины, я советовал-бы связаться с руководством СЦ, объяснить ситуацию и согласовав с потребителем время проведения проверки качества товара прибыть туда с представителем СЦ который сорставит новый акт, согласно которому констатирует нормальное функционирование агрегата.
В дальнейшем если будет назначаться экспертиза товара - она также не выявит несоответствия товара обязательным требованиям, и констатирует что товар соответствует руководству по эксплуатации.
Второй вариант (на случай если потребитель станет препятствовать реализации первого), в соответствии с п.1 ст.18 письменно потребовать от потребителя передать Вам товар, указав, что с момента предъявления Вами такого требования имеет место возникновение встречных обязательств, и требование возврата уплаченной за товар суммы не будет принято к исполнению до выполнения потребителем встречного требования продавца.
При этом обязанности доставки товара у Вас нет.
Если потребитель не передаст товар - Вы уходите от ответственности за просрочку исполнения требования как минимум.
Если исполнит - Вы получаете товар, и сможете спокойно разобраться в наличии либо отсутствии недостатков в товаре проконсультироваться с представителями СЦ и изготовителя и т.д. После чего принять решение о выполнении требований потребителя, либо об отсутствии оснований для этого, если окажется, что машина нормально функционирует.