Вид для печати
Сдала туфли в магазин No One Outlet: в течении гарантийного срока сломался каблук. Сказали, что требуется экспертиза. Через неделю позвонила, мне сказали, что экспертиза не в мою пользу и я должна за нее заплатить 1000 руб.. Что делать??? Прав ли магазин. Как мне вести себя в данной ситуации?
Позвонили и сказали, это конечно мощно... Потребуйте акта экспертизы в качестве обоснования требований.
Я работала в химчистке и часто имела дело с экспертизами...
Вопрос: Вас предупреждали, что в случае, если экспертиза будет не в вашу пользу, то вы будете должны ее оплатить? Вы подписывали какие-либо бумажки (договор) об этом?
Если нет, то можете послать их...
логика хорошаЦитата:
Вопрос: Вас предупреждали, что в случае, если экспертиза будет не в вашу пользу, то вы будете должны ее оплатить? Вы подписывали какие-либо бумажки (договор) об этом?
Если нет, то можете послать их...
Меня не предупреждали о том, что экспертиза платная. Более того, со мной был мой муж, когда мы сдавали туфли. Так что обвинить меня в том, что я не помню или не слышала, они не смогут. Никаких бумажек я не подписывала, кроме своего заявления с просьбой вернуть за туфли деньги. Сегодня вечером пойдем туда ругаться. Боюсь, что туфли не будут возвращать, пока экспертизу эту дурацкую не оплачу.
Еще один вопрос: могу ли я обратиться в московский суд, если постоянная прописка у меня в другом городе?
Цитата:
Сообщение от yax
Причем тут логика... Я говорю, как мы действовали при работе с клиентами. И, поверьте, все это было не без участия юриста. Каждое наше действие обговаривалось с клиентом и поэтому все суды выигрывались нашей химчисткой. Если мы отдаем на экспертизу, то подписывалось соглашение с клиентом о проведении экспертизы, в котором обговаривалось, КТО ПЛАТИТ ЗА ЭКСПЕРТИЗУ.
А если в данном случае клиентку ни о чем не предупреждали, с какой кстати она должна платить?
Все согласия и не согласия должны быть в письменном виде
На основании закона. И никакие заявления потребителя о проведении экспертизы не требуются. Незнание закона не освобождает от необходимости его исполнения. Практика Вашей химчистки не имеет абсолютно никакого значения, даже если бы Вы проводили экспертизы даром.Цитата:
А если в данном случае клиентку ни о чем не предупреждали, с какой кстати она должна платить?
Приэтом продавец действительно вправе до погашения возникшей задолженности удерживать обувь.Цитата:
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Сейчас у вас выбор : или платить добровольно или ждать когда они вас в суд вызовут. Написав претенизию на возврат денег, тем самым у Вас возник спор о причине возникновения недостатка. Единственное, они обязаны были Вас уведомить о месте проведения экспертизы.
Не соизволите ли пояснить откуда у продавца вдруг такая обязанность?Цитата:
Единственное, они обязаны были Вас уведомить о месте проведения экспертизы.
Статья 18. ЗОЗППЦитата:
Сообщение от Pessimist
" Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара."
Во первых свое право потребитель должен реализовывать сам. Если он желает участвовать в ПРОВЕРКЕ КАЧЕСТВА ТОВАРА он должен поставить продавца об этом в известность. Если он этого не сделал, значит не имел такого желания и продавец может провести проверку без участия потребителя. А вовсе не должен гоняться за ним и о чем либо извещать.
Во вторых речь идет вовсе не о ПРОВЕРКЕ КАЧЕСТВА ТОВАРА.
А о проведении экспертизы с целью установить ПРИЧИНУ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЕДОСТАТКА. Об участии в ней потребителя закон не говорит ничего.
Что такое КАЧЕСТВО ТОВАРА Вы можете узнать из ст.469 ГК РФ.
Что такое ПРОВЕРКА КАЧЕСТВА ТОВАРА из ст.474.
И поменьше фантазий.
Короче, дело к ночи... :roll: Может, будем все-же исходить из норм закона?
Вопрос: был ли спор о причине недостатка? Если он был (к примеру имел место разговор типа: "Это не я его сломала! Это заводской дефект!"), то требование к потребителю оплатить экспертизу вполне законно.
В данном случаеГК не действует.Цитата:
Сообщение от Pessimist
Необходимо руководствоваться ЗОЗПП и Разъяснениями к нему.
Почитайте на досуге:
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 мая 1998 г. N 160
"РАЗЪЯСНЕНИЯ "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
Раздел VIII. п.3.
Черным по белому
"Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов"
Не уведомив Потребителя об экпертизе, Продавец нарушает его право на участие в экспертизе. Откуда иначе как не от продавца он о ней узнает ????
Попробуйте опровергнуть...... :idea:
А не надо читать все, что бредят наши чиновники.
1) Провести экспертизу при наличии спора о причине недостатка - это даже не право продавца. Это его обязанность согласно ЗОЗПП, который так бездарно прокомментирован в 160-м приказе.Цитата:
Не уведомив Потребителя об экпертизе, Продавец нарушает его право на участие
2) Потребитель имеет право присутствовать на проверке качества. Обязанности такой у него нет. Хочет свое право реализовать - спрашивает, где, когда и как будет проведена экспертиза. Не хочет - не спрашивает.
Цитата:
В данном случаеГК не действует.
О как! Никому больше такого не говорите - засмеют.Цитата:
Необходимо руководствоваться ЗОЗПП и Разъяснениями к нему.
Запомните раз и навсегда - основным документов в гражданско-правовых отношениях является именно ГК РФ. ЗОЗПП и др. принимаются в соответствии с ним, не должны ему противоречить, и действуют в отношении какойому либо правоотношению только и исключительно в той части, в которой такое правоотношение не урегулировано ГК.
В общем прочтите если поймете:
Что казается приснопамятного 160 приказа почившего в бозе МАП.Цитата:
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским
кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О
защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними
иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9
Федерального закона "О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иные
федеральные законы и правовые акты Российской Федерации
применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:
это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730
ГК РФ);
ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше
Федеральные законы и правовые акты конкретизируют и детализируют
нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст.
ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей"), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения
(например, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей");
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000
N 32)
указанные законы и другие правовые акты предусматривают иные
правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их
установления иными законами и правовыми актами (например, п. 1
ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите
прав потребителей").
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых
отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются
и специальными законами Российской Федерации (например, договоры
перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких
договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"
может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному
закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы,
принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к
указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и
Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из
договоров розничной купли - продажи и бытового подряда, необходимо
иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к
отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об
этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие
положения ГК РФ о договорах купли - продажи и подряда, если иное
не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК
РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не
урегулированной ГК РФ.
(п. 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17.01.1997 N 2)
3. В соответствии с п. 4 ст. 3 ГК РФ на основании и во
исполнение ГК РФ и иных федеральных законов, указов Президента
Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе
принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, в
том числе и нормы о защите прав потребителей (в частности, на
основании п. 2 ст. 502 ГК РФ, ст. 1, п. п. 2 и 4 ст. 5, п. 4
ст. 7, п. п. 1 и 2 ст. 10, п. 1 ст. 18, ст. ст. 26, 38 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей").
При этом необходимо учитывать, что принятые Правительством
Российской Федерации до введения в действие Гражданского кодекса
Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" (в редакции Закона от 17 ноября 1999 года) правила
об отдельных видах договоров (в частности, Правила предоставления
коммунальных услуг от 26 сентября 1994 года (в ред. Постановлений
Правительства РФ от 24.02.95 N 182, от 10.02.97 N 155, от 13.10.97
N 1303), Правила оказания услуг общественного питания,
утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1036)
могут применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу
РФ и названному выше Закону Российской Федерации.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000
N 32)
(п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17.01.1997 N 2)
4. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
17.01.1997 N 2.
То речь в данном случае идет именно и только о ПРОВЕРКЕ КАЧЕСТВА ТОВАРА, и если для ее проведения требуется экспертиза (что иногда бывает) то потребитель вправе учавствовать в такой экспертизе.
Но неужели так трудно понять, что если проверка не имеет целью установление качества товара. А провлодится с иными целями, например установить причину ненадлежащего качества товара (то есть причину возникновения недостатка), то такя проверка не есть ПРОВЕРКА КАЧЕСТВА ТОВАРА. И плоды рукоблудия МАП к такой ситуации никакого отношения не имеют.
Что касается участия потребителя в ПРОВЕРКЕ КАЧЕСТВА (кстати если Вы внимательно прочтете ст.18 продавец и вовсе не обязан ее проводить, в данном случае у обуви отломан каблук - что тут проверять?) то уговаривать потребителя участвовать в ней продавец не обязан.
Чуть выше Dao прекрасно это объяснил.
Это, ИМХО, тоже чушь :roll: Сорри, конешшно, но не один ли хрен?Цитата:
если проверка не имеет целью установление качества товара. А провлодится с иными целями, например установить причину ненадлежащего качества товара (то есть причину возникновения недостатка), то такя проверка не есть ПРОВЕРКА КАЧЕСТВА ТОВАРА
Не один Dao. Иначе в ГК не было бы ст.469.
Присоединяюсь к Pessimist и Dao. Магазин будет стоять на том, что возник спор в отношении причины возникновения недостатка. С независимой экспертизой вы согласились. Предупреждать о платности этой услуги закон продавца не обязывает. Единственный шанс (если вы уверены в своей правоте) – оспаривать заключение эксперта. Жаль, что вы просто согласились с проведением экспертизы – вам следовало сформулировать свои вопросы к эксперту и добиться их включения стороной спора в задание эксперту.
Тем не менее, эксперты, как правило, пишут «ни о чем», поэтому оспаривать их можно. У нас есть даже образчик заключения с общим выводом: «дефект возник в результате эксплуатации».
В ЗОЗПП черным по белому: экспертиза проводится в случае спора о причине недостатка. Значит причину недостатка должна определить проверка качества. Так или нет?Цитата:
такя проверка не есть ПРОВЕРКА КАЧЕСТВА ТОВАРА
Не так Dao. Спор о причине возникновения недостатка может возникнуть в любой момент. Как ДО ее проведения, В ПРОЦЕССЕ ее проведения, так и ПОСЛЕ ее проведения. И даже вовсе без ее проведения.
Закон не регламентирует ни момент ни причины или основания для возникновения такого спора, ни какую либо его взаимосвязь с проверкой качества. Но если он возник - продавец обязан провести экспертизу с целью подтвердить наличие обстоятелшьств снимающих с него ответственность.
Отрицать что Вас предупреждали об необходимости экспертизы. Спора о причинах недостатка не было, Вы просто написали претензию. В отношениях с барыгами честность неуместна.Цитата:
Сообщение от Иринка2
По закону у продавца может возникнуть необходимость в проверке качества, а не в производстве экспертизы.Цитата:
Сообщение от overtesting
Dao прав. Для того, чтобы требования о возмещении расходов по оплате экспертизы были обоснованы необходимо установить была ли эта экспертиза в рамках процедур, прописанных в п.5 ст. 18. В данном случае обязанность у продавца по проведению экспертизы возникает в случае возникновения спора о причинах недостатка. Т.е. несогласие потребителя с результатами проверки качества. Сама процедура проверки качества не является для потребителя платной.
Ирина, если имеются доказательства наличия спора о причинах недостатка, то требования продавца обоснованные. Если экспертиза проведена без установления факта спора, то результаты экспертизы можно рассматривать как результат проверки качества товара, которую провел продавец по собственной инициативе, привлекая для этой проверки стороннюю организацию, которой он (продавец) доверил провести эту проверку.
Вообще случай типичный. Я отнёс в магазин купленную у них детскую обувь, которая развалилась на второй день носки. Девушка приемщица предложила мне заполнить бланк заявления на экспертизу и подписать его. Естественно я отказался, т.к. в случае если экспертиза показала отсутствие производственного недостатка, то данное уже мое заявление могло стать доказательством наличия спора о причинах недостатка и соответственно основания для предъявления требования об оплате экспертизы. Я предложил магазину или удовлетворить мои требования, либо, если есть такая необходимость, провести проверку качества и ознакомить меня с ее результатами. Для них это была нестандартная ситуация. Дело закончилось тем, что через 15 минут переговоров администратор дал команду девушке оформить возврат обуви и выплатить деньги.Только сразу разочарую защитничков. Администратор магазина достойно вел себя и заботился прежде всего об имидже магазина, а не о последствиях, предусмотренных в законе.
Это заявление следует разместить в качестве девиза СПРФ на главной странице форума!Цитата:
В отношениях с барыгами честность неуместна.
Согласен. Только проверку для этого проводить не обязательно. У продавца мнение о причинах может сложиться априоре, обоснований закон не требует. Поэтому всегда принимаю меры для того, чтобы заручиться доказательствами несогласия потребителя с мнением продавца относительно причины возникновения недостатков.Цитата:
Dao прав. Для того, чтобы требования о возмещении расходов по оплате экспертизы были обоснованы необходимо установить была ли эта экспертиза в рамках процедур, прописанных в п.5 ст. 18. В данном случае обязанность у продавца по проведению экспертизы возникает в случае возникновения спора о причинах недостатка. Т.е. несогласие потребителя с результатами проверки качества. Сама процедура проверки качества не является для потребителя платной.
А и не надо. Попросту:Цитата:
Закон не регламентирует ни момент ни причины или основания для возникновения такого спора, ни какую либо его взаимосвязь с проверкой качества
Цитата:
причину недостатка должна определить проверка качества
Dao - вязкость мысли это один из признаков подступающей шизофрении. Вы бы хотя-бы разнообразили выражения.Цитата:
причину недостатка должна определить проверка качества
"Причину плоскостопия должен выявить рентген желудка"
Мы Dao обсуждаем смысл и трактовку НПА входящих в состав гражданского законодательства. И понятия "проверка качества товара" как и "качество товара" есть понятия юридические, а не обиходные и потому не допускают свободного толкования. Что такое "проверка качества товара" и собственно само "качество товара" установлено ст.469 и 474 ГК РФ. В свете этих статей ваше заявление процитированное в начале поста попросту смешно.
Проверка качества должна выявить недостаток (ки), если это необходимо. Т.е несоответствие товара ст.469 ГК РФ. А не причину их возникновения.
Может, это не я шизовреник? :wink:
Внимательно читайте:
Если спора нет, то на каком основании в случае спора проводить экспертизу? :shock: Нет причины - нет недостатка. О чем спорить?Цитата:
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Ишшо раззз: проверка качества должна определить причину недостатка. Не определила - продавец обязан выполнить требование потреба.
Фраза потрясающая по своему содержанию! И у Вас сомнения в подступающей шизофрении?Цитата:
Если спора нет, то на каком основании в случае спора проводить экспертизу?
Dao - для возникновения спора не нужна проверка качества вообще. И установить ПРИЧИНУ возникновения недостатка в ходе проверки качества невозможно. Или -же в ходе проверки произошел выход за рамки собственно проверки КАЧЕСТВА ТОВАРА (ст.469ГК) и перешли к установлению причин возникновения недостатка. Это бога-ради - только зачем бесплатно заниматься тем, за что при иных обстоятельствах (констатации спора) можно взыскать деньги?
А спор о причинах возникновения недостатка может возникнуть (как Вы сами неоднократно упоминали) вообще без осмотра товара. Просто на основании того, что продавцу показалось подозрительным выражение лица потребителя (или в ходе разговора по телефону выяснилась эксплуатация например стиральной машины без заземления) и он заявил о наличии у него предположения о возникновении недостатка вследствие нарушения правил эксплуатации. Потребитель возражает - Все, налицо спор о причинах и есть обязанность проведения экспертизы. Я повторяю Dao - ОБЯЗАННОСТЬ! И такая экспертиза не будет проверкой качества товара в контексте ГК РФ. Поскольку имеет цели отличные от выяснения "качества товара".
не забывайте про ст. 404, ГК РФЦитата:
Сообщение от Pessimist
Забавно будет посмотреть как после выдачи такого заключения потребителю, вас порвут на грелки в суде.Цитата:
Сообщение от Pessimist
Какого заключения????Цитата:
Забавно будет посмотреть как после выдачи такого заключения потребителю, вас порвут на грелки в суде.
Слава богу заключение об основаниях возникновения сомнений пока еще никто не требует :lol: :lol: :lol: :lol:
Скажите до Вас действительно не доходит, или Вы делаете вид?
И при чем здесь ст.404?
Кем интересно Вы работаете в своей компании?
Логистика, а тем более работа с таможней предполагает большую изворотливость ума и сообразительность!
Заключения о результатах проверки качества и причинах возникновения спора.Цитата:
Сообщение от Pessimist
Это вы о чем? 8)Цитата:
Сообщение от Pessimist
Эта статья может свести на нет, ваши попытки взыскать деньги с потребителя за экспертизу.Цитата:
Сообщение от Pessimist
Пусть для вас это останется тайной. Кстати, вы, наверное, ни где не работаете, раз вы столько времени проводите на сайте?Цитата:
Сообщение от Pessimist