Вид для печати
Здраствуйте!
Тема такая: если полномочия СЦ не подтверждаются никакими бумагами от завод : - изготовителя, то имеет ли право магазин торгующий аппаратурой данного изготовителя передавать в этот СЦ аппаратуру для гарантийного ремонта, проверки качества и т.д.
Чем должны быть подтверждены полномочия СЦ изготовителем конкретно.
Является ли договор между магазином и СЦ документом дающим право для проведения гарантийного обслуживания без полномочий предоставленных заводом изготовителем. :!:
Продавец может даже на коленке под прилавком ремонтировать товар, или телепатически на него воздействовать или передать в любой СЦ - это его дело.
Он обязан осуществить ремонт в согласованные сроки.
Как он это сделает, где и каким образом - его проблемы.
И никакие "полномочия завода-изготовителя" ему не нужны.
Правом заниматься ремонтом и диагностикой товара СЦ наделяется авторизацией производителя. Т.е. если это СЦ является авторизованным производителем, то всё отлично, они имеют право заниматься гарантийным, постгарантийным ремонтом и диагностикой товара этого производителя.
Авторизацию СЦ можно проверить на сайте производителя или по телефону горячей линии производителя. Так же при личном визите в АСЦ вы можете убедиться в авторизации.
А если авторизации нет - то ремонтировать товар СЦ права не имеет.Цитата:
Правом заниматься ремонтом и диагностикой товара СЦ наделяется авторизацией производителя.
Так что-ли? :lol:
А авторизация - это что такое с точки зрения законодательства? Что за загадочное действо?
По сути, ремонтировать могу и я на колене, но в этом случае ответственность продавца и производителя за последствия такого ремонта. а равно диагностики, не несут! А вот авторизация - позволяет производить ремонт/диагностику без снятия обязательств.
Российское законодательство предполагает только одну возможность отказать в гарантийном обслуживании.
И не допускает НИКАКОЙ возможности "снятия обязательств".
ст.18 ЗОЗПП, п.6, абз.2.
Все! Никакие диагностики и ремонты в "неавторизованных" или автогризованных СЦ, или лично потребителем, отсутствия пломб, стикеров и прочая лабуда сама по себе основанием для отказа быть не может.Цитата:
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
"Авторизация" это просто комплекс согласований позволяющий СЦ получать от изготовителя деньги за такие ремонты. Нет "авторизации" - нет денег. И все.
Ах да! Забыл! Еще разноцветную нашлепку на стену дадут! "Сертификат изготовителя" называется! :lol: :lol: :lol:
Не уполномоченая организация не может напрямую проводить ремонт по гарантии. Т.к. по закону требования потребителя по гарантийному ремонту могут предъявляться только уполномоченым лицам, продавцу...
Но если товар был сдан продавцу, то закон не запрещает продавцу провести гарантийный ремонт с помощью третьих лиц. Но при этом выполнение всех гарантийных обязательств будет рассматриваться в рамках покупатель-продавец, а не покупатель-третье лицо, выполнявшее ремонт.
Т.е. ответственным за качество и сроки ремонта будет тот, кто принял товар у покупателя.
Закон не требует наличия у продавца каких либо полномочий от изготовителя для проведения гарантийного ремонта.
Слово "Авторизация", просто красиво слово, которое никакого отношения к реальному закону не имеет.
Ага, а ещё есть гарантийные обязательстваи гарантийные условия. Согласно которым, ремонт вне АСЦ является нарушением гарантийных условий (обязательств), и соответственно согласно ГК РФ происходит нарушение договора присоединеня. Соттветственно гарантия снята. Ответственности никто не несёт. А п.6 ст 18 гласит, что продавец (изготовитель) несёт ответственность за товар только в том случае, если дефект возник до передачи товара потребителю и нет нарушений правил использования, а так же дефект появился не по вине 3-х лиц. Это что каксается закона :D А вот правила эксплуатации - в них обязательно написано как и где ремонтируется товар. :)
Роман не путайте право потребителя ПРЕДЪЯВЛЯТЬ ТРЕБОВАНИЯ.
С ПРАВОМ (А НЕ ОБЯЗАННОСТЬЮ) СЦ осуществлять ремонт.
Заодно можете мне назвать парочку действительно УПОЛНОМОЧЕННЫХ ИЗГОТОВИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИЙ.
Нет согласно закону никаких гарантийных условий, соглашений и т.п. Закон предусматривает право изготовителя и продавца только на установление гарантийного срока (отрезка времени). И все.
Никаких договоров присоединения изготовитель с покупателем заключить не может, т.к. для этого нет основного договора (купли-продажи).
Где я что напутал? :?
Договором присоединеня согласно ГК, является покупка товара и согласия с условиями его эксплуатации. так же устанавливаютс гарантийные обязательства сторон.Цитата:
Никаких договоров присоединения изготовитель с покупателем заключить не может, т.к. для этого нет основного договора (купли-продажи).
О чём спор не пойму. Попробуйте отремонтировать свой гарантийный телефон на "Митьке", а потом обратиться с претензией к изготовителю или продавцу. Отказ будет однозначным. и попробуйте доказать в суде свою правоту. :lol:
Даже не знаю как этот сплошной бред коментировать! :(Цитата:
Ага, а ещё есть гарантийные обязательстваи гарантийные условия. Согласно которым, ремонт вне АСЦ является нарушением гарантийных условий (обязательств), и соответственно согласно ГК РФ происходит нарушение договора присоединеня. Соттветственно гарантия снята. Ответственности никто не несёт. А п.6 ст 18 гласит, что продавец (изготовитель) несёт ответственность за товар только в том случае, если дефект возник до передачи товара потребителю и нет нарушений правил использования, а так же дефект появился не по вине 3-х лиц. Это что каксается закона Very Happy А вот правила эксплуатации - в них обязательно написано как и где ремонтируется товар. Smile
_________________
Всегда можно взглянуть на вещи с другой стороны...
Для начала констатирую Ваше неумение читать:
Я привел ЦИТАТУ п.6, ст.18.
при этом Вы пишете:Цитата:
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Вас кто читать учил?Цитата:
А п.6 ст 18 гласит, что продавец (изготовитель) несёт ответственность за товар только в том случае, если дефект возник до передачи товара потребителю и нет нарушений правил использования, а так же дефект появился не по вине 3-х лиц.
На это могу привести цитату из ст.16 п.1 ЗОЗПП:Цитата:
Ага, а ещё есть гарантийные обязательстваи гарантийные условия. Согласно которым, ремонт вне АСЦ является нарушением гарантийных условий (обязательств), и соответственно согласно ГК РФ происходит нарушение договора присоединеня. Соттветственно гарантия снята. Ответственности никто не несёт
Ну и конечно Роман прав насчет "договора присоединения к изготовителю" :lol:Цитата:
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Легко и непринужденно.Цитата:
О чём спор не пойму. Попробуйте отремонтировать свой гарантийный телефон на "Митьке", а потом обратиться с претензией к изготовителю или продавцу. Отказ будет однозначным. и попробуйте доказать в суде свою правоту. Laughing
_________________
Заодно могу привести еще и цитату из п.1, ст.18:
Потребитель вправе требовать:
То есть не только может после ремонта на "Митьке" предъявить претензии, но при определенных обстоятельствах еще и потребовать оплатить такой ремонт.Цитата:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
По п.6 ст. 18. Молодец, скопировал! :D Я их так помню, практически наизусть, и книжку не читаю при написании поста. Но суть не изменилась.
Гарантийные условия ни коем образом не ущемляют права клиента. Если вам так будет угодно, то в них прописано, КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТОВАРОМ, что можно им делать и что им/с ним нельзя.
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:Цитата:
Но суть не изменилась.
Имеет тот-же смысл, что и:Цитата:
организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????Цитата:
продавец (изготовитель) несёт ответственность за товар только в том случае, если дефект возник до передачи товара потребителю и нет нарушений правил использования, а так же дефект появился не по вине 3-х лиц.
Хреново помните!Цитата:
Я их так помню, практически наизусть, и книжку не читаю при написании поста.
Да конечно, указание, что ремонт товара может осуществляться только несуществующими в природе "уполномоченными изготовителем организациями" .Цитата:
Гарантийные условия ни коем образом не ущемляют права клиента. Если вам так будет угодно, то в них прописано, КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТОВАРОМ, что можно им делать и что им/с ним нельзя.
Никак не противоречит п.1, ст.18 ЗОЗПП. :lol:
Вы прочтите внимательно мою цитату п.6 ст.18 - основанием для отказа может быть не доказательство факта нарушения правил эксплуатации (ну нарушил и нарушил и фиг с ним), а ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что именно это нарушение явилось причиной возникновения конкретного недостатка товара, и что это все случилось после продажи.
иЦитата:
организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Суть, дефект должен быть ЗАВОДСКИМ (гарантийным). Если были нарушены правила эксплуатации (гарнтийные условия) - то продавец (изготовитель) ответственности за такой товар не несёт.Цитата:
продавец (изготовитель) несёт ответственность за товар только в том случае, если дефект возник до передачи товара потребителю и нет нарушений правил использования, а так же дефект появился не по вине 3-х лиц.
Вот смысл один и тот же, а слова разные.
И чего дальше? Если "ремонт на Митьке" не является причиной возникновения неисправности, он не освобождает изготовителя от гарантийных обязанностей.
Даже если производитель запретит самостоятельный ремонт, то такой пункт будет признан недействительным, т.к. будет ущемлять законное право потребителя на такой ремонт.
А вот реализовать свое право обращения к зарубежному производителю, покупателю вряд ли удастся... Сила российского законодательства заканчивается за границей РФ. А если производитель не представлен в России, то с него и "взятки гладки".
А СЦ находящиеся в РФ, как сказал Pessimist, не имеют обязанности выполнения гарантийного ремонта, т.к. не являются не продавцами, не производителями, и не имеют полномочий изготовителя, а всего лишь обзываются красивым словом "Авторизованный".
Т.е. брать, не брать на ремонт, это добрая воля СЦ. И такой ремонт в рамках отечественного законодательства не будет даже признан выполнением гарантийных обязательств. Соответственно и всякие "бонусы" в виде продления гарантийного срока на время ремонта, тут тоже весьма сомнительны.
Бытовая техника продается в любом населенном пункте, а АСЦ есть не везде.Цитата:
Сообщение от Pessimist
и очень часто в провинции гарантийный ремонт производят СЦ, не имеющие авторизации. Для продавца сия услуга естесственно платная
Уже встречались с судебными решениями, смысл коих сводился к следующему:Цитата:
Сообщение от Skydreamer
неавторизованное вмешательство (что привело к снятию гарантии) не является причиной заявленного потребителем дефекта.... ну и все вытекающие
Если изделие имеет следы попыток неквалифицированного ремонта - то это тоже гарантийный случай?
Если спуститься на землю, то в суде ремонт вне АСЦ, а так же "следы попыток неквалифицированного ремонта" являются не гарантийным случаем. И ещё не разу не слышал того, что гарантийные условия ущемляют права потребителя. Долго разбираться не хочется, но на 2-х ГТ, двух разных производителей, есть только одна фраза:
По вашему, если плеером нельзя гвозди забивать - это тоже ущемление прав?Цитата:
Все условия гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания действуют в рамках законодательства о защите прав потребителей и регулируются законодательством страны, на территории которой они предоставлены.
Я встречался с другим!Цитата:
Уже встречались с судебными решениями, смысл коих сводился к следующему:
неавторизованное вмешательство (что привело к снятию гарантии) не является причиной заявленного потребителем дефекта.... ну и все вытекающие
Вы, наверное, не стой сторону смотрели.Цитата:
Сообщение от Skydreamer
Попробуйте посмотреть с общепринятой стороны, я думаю ваше мнение измениться на противоположное.Цитата:
Сообщение от Skydreamer
Смотрю по возможности со всех :)
Либо у вас нет возможности смотреть с нужной стороны, либо желания.Цитата:
Сообщение от Skydreamer
ДА, это тоже гарантийный случай, пока вы не докажите, что эти следы, или эти попытки :D неквалефицированного ремонта привели к неисправности товара. Если доказать не сможете, значит отказ необоснованный, последствия вы знаете.Цитата:
Сообщение от Skydreamer