Дефект фотоаппарата - последовательность действий

Прочел довольно много из форума- очень поучительно! Но так и не понял, как мне оптимально действовать в моей ситуации. Посоветуйте, пжлста...
В ноябре 2005 в ОнЛайн Трейд купил цифровой фотоаппарат Пентакс Оптио 60. Гарантия 2 года. Вскоре заметил, что в режиме макросьемки- например, цветок на лугу или насекомое на листике дерева , снимок получается размытым, несфокусированным. Поначалу грешил на свою неопытность, но потом знающие люди указали- срочно в ремонт. Отнес в сертифиц СЦ ДиДжи Групп. В течение 2-х месяцев переговоров -вначале вообще дефект не признавали, но после того, как в моем присутствии не смогли сделать фокусированных снимков выдали мне два заключения. Одно- собственно от СЦ, второе от Пентар- представительства Пентакса в России.
Если кратко- СЦ - да, в 50% случаев аппарат не может сфокусироваться и выдает мутные снимки, но мы проверили другие Пентаксы, они все такие, поэтому аппарат ИСПРАВЕН и РАБОТОСПОСОБЕН.
Пентар - Аппарат полностью работоспособен, а при автоматическом фокусировании надо учитывать сложный механизм использования контрастов обьекта для фокусирования.
При этом ручная фокусировка в фотоапп отсутствует и в руководстве, разумеется, ничего не сказано о спецприемах, для того, чтоб все таки получить четкий снимок.
Сейчас я отнес эти заключения продавцу вместе с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи, на что продавец обещает на след неделе выдать безусловный отказ, поскольку в заключении сказано- аппарат работоспособен.

Как мне правильно поступить далее? Вроде очевидно, что СЦ противоречит здравому смыслу- если СЦ признает, что аппарат выдает мутные снимки, как он может быть работоспособен? Но в тоже время два заключения о том, что эта черта является присущей всем Пентаксам и аппарат работоспособен- дает продавцу полное основание послать меня куда подальше. В принципе меня б вполне удовлетворил ремонт, но, как я понял, он невозможен.

Стоит ли мне идти в суд или стоит произвести какие то действия до этого?
Никогда не ходил к мировому судье- они уже есть в Моске? и какая разница? я не смогу обжаловать решение суда?
Спасибо за любые соображения.

По поводу качества товара - обратите внимание на формулировку Закона ОЗПП:

Статья 4. Качество товара (работы, услуги)

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

- то есть если в "Инструкции по эксплуатации" макрорежим указан - а он НЕ РАБОТАЕТ - значит, аппарат НЕ "пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется", то есть некачественный.

по здравому смыслу именно все так и есть- действуем по инструкции пользователя, получаем мутные неприемлемые снимки, вариантов устранить недостаток нету. И тем не менее вопреки этому здравому смыслу имеем два заключения, что аппарат работоспособен.
Нужны ли мне доп экспертизы или того , что есть, достаточно плюс приложить конкретные снимки плюс здравый смысл? Или стоит еще раз по кругу- СЦ- Пентакс-Продавец всем написать письма,а потом уже с ответами идти в суд?

Если аппарат НЕ ВЫПОЛНЯЕТ те функции, которые указаны в "Инструкции" - ЗНАЧИТ, неработоспособен.

Насчёт "заключений" - любая вещь может снова сломаться после получения её из ремонта. Так и объясняйте ваши претензии ПОСЛЕ получения "заключений об исправности".

то есть Вы считаете, что достаточно предьявить в суде мутные фото или продемонстрировать аппарат в действии и здравый смысл победит?
И на кого все таки подавать иск? продавец? СЦ? или Пентар- представитель производителя?

Суд назначит экспертизу.

Предъявлять претензии и подавать иск Вы можете по своему выбору:

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Господа - качество фотоснимка категория субъективная.
Качество снимка выполненного короткофокусной "мыльницей", категория субъективная вдвойне.
Исходя из буквального толкования понятия "недостатка" в ЗОЗПП. Или понятия "Качества товара" ГК РФ.
Я должен констатировать - фотоаппарат съемку осуществляет,
в руководстве наверняка имеется оговорка о возможности неуверенной фокусировки при сложных условиях съемки.
И вопрос - где установленный критерий "качества фотоснимка".
Вы когда нибудь пробовали снимать с помощью видео или фотокамеры фирмы SONY например серфингистов на море в солнечную погоду при небольшом волнении, когда имеют место блики от волн? Камера не сфокусируется! В то-же время камеры PANASONIC справляются с этой ситуацией довольно легко.
ВСЕ камеры SONY недоброкачественные?

ну в данном случае в руководстве пользователя нет никаких предупреждений о сложных ситуациях. Ситуация простая - цветок на лугу или жук на листе дерева- не может фокусироваться вообще, точнее фокусируется на фон. Другие апп с такой макросьемкой легко справляются- это стандартная ситуация, а не сложная.
Качество очевидное- обьект полностью размыт, то есть здесь разногласий не возникает.
Просто производитель и СЦ имеют ввиду- ну и что, что он макросьемку не делает, зато хоть как то остальное снимать можно. За 240 долл.
Не у одного меня такая проблема- этот аппарат на фото.ру получил 1,75 балла именно из-за этих проблем- с фокусом. Когда я его покупал он только что вышел, отзывов не было. И судя по тому, что через полгода после выпуска он снимается с производства- че то они там напортачили.
По-моему- если я действую строго по руководству и не имею удовлетворительного результата- это и есть дефект.
Если чел купил камеру Сони для сьемки серфингистов, и ему ее обещали, а она не делает, то, да, это повод для возврата.
Профтехника вообще не допускает компромисов- я владею профи видео Сони- там гарантийный случай, если появится 1! (один) битый пиксель на матрице.

то есть берем газету, отрываем маленький кусочек с тестом- черный по-белому, снимаем с 5 см- заявлено в рекламе. Результат- размытое белое пятно- текста не видно.

Дело не в рекламе. В инструкции указано минимальное расстояние для макро. Если на этом расстоянии в зоне фокуса снимок не резкий, тогда - проблема и некачественный товар. Если в зоне фокуса с минимального расстояния резкозть есть, тогда - извините, кривые руки.
Кроме того, простите, но нормальный макро снимок мыльницей... Это утопия...

Я все-же считаю данный фотик исправным. Ну не того это класса техника, чтобы уверенно работать в макро-режиме.

Цитата:

размытое белое пятно- текста не видно

На подобном тесте "валятся" почти все дешевые мыльницы. Вы еще цветок на фоне ландшафта попробуйте таким образом снять. Все сфокусируется и на экранчике все будет выглядеть четким. Но снимок получится мутным.

зайдите на фото.ру и полюбуйтесь на сотни макрофоток цветков на лугу, сделанными мыльницами.

Вобщем отправил я письмо в Пентакс, а потом уж пойду в суд.

Генеральному директору компании «Пентар»,
Эксклюзивному дистрибьютору компании Pentax в России,
Есакову М.С.

22 ноября 2005 г. я купил в «ОнЛайн Трейд» г.Москва фотоаппарат Pentax Optio 60 за 6446 рублей. В рекламе, распространяемой Вашей компанией, говорится, что особенностью этой камеры является возможность макросьемки с 5 см, «цифровая фотокамера Optio 60 - простая и удобная, с большим количеством автоматических режимов, поэтому работать с ней будет легко и приятно даже новичку.»
Однако вскоре я заметил, что в режиме макросъемки снимки получаются мутными, несфокусированными. Все мои попытки как-то все же получить сфокусированные снимки макрообъектов приводили к неудовлетворительному результату. Поскольку, в основном, я снимаю растения, в том числе крупно листья, цветы, плоды, то дальнейшее использование фотоаппарата стало невозможным.
10.05.2006 г. я обратился в авторизованный Вами Сервисный центр «Ди Джи Групп» с просьбой о гарантийном ремонте. Вначале мне выдали заключение, что аппарат полностью исправен. Однако на мое требование осуществить в моем присутствии макросъемку, сотрудникам центра не удалось сделать НИ ОДНОГО сфокусированного снимка, после чего аппарат отправили еще на месяц «исследований». В результате 25.07.2006 г. мне было выдано заключение, что, действительно, в режиме макросъемки объект не фокусируется и снимок получается мутным, неудовлетворительного качества, но поскольку ВСЕ аппараты Пентакс такие, то аппарат считается работоспособным. Интересно, если аппаратом нельзя делать снимки, то на какую другую работу он способен?
По моей письменной просьбе аппарат отправили на экспертизу Вам, и ,несмотря на то, что я представил г-ну Журавлеву О.В. образцы некачественных снимков, сделанных этим аппаратом, было получено заключение, что аппарат исправен, но «автоматическая фокусировка основана на методе контрастной детекции, поэтому необходимо учитывать этот фактор». Ничего про контрастную детекцию в изданном Вами руководстве к аппарату не говорится и как , все таки, получить удовлетворительные снимки этой камерой, г-н Журавлев не сообщил. Также г-н Журавлев не приложил ни одного снимка макрообъекта, сделанного этой, якобы, исправной камерой.
То есть, по прошествию около трех месяцев после моего обращения с просьбой об устранении дефектов аппарата ремонт проведен не был и, судя по заключению Сервисного Центра, является неустранимым. Дефект - отсутствие фокусировки в режиме макросъемки, является устойчиво повторяющимся, воспроизводимым и неустранимым, что делает невозможным использование фотоаппарата по назначению, для целей, для которых он был приобретен.
В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Сервисный Центр , авторизованный Вами, также считает, что этот дефект присущ всем аппаратам этой линии. В этом случае реклама этого фотоаппарата, проводимая Вами, о возможности макросъемки с 5 см как характерной особенности этой модели, является недостоверной и вводящей покупателя в заблуждение. Загадочное требование Вашей фирмы учитывать «метод контрастной детекции» является также неправомерным, поскольку пользователь должен следовать инструкции, утвержденной Вами, в которой ни о каких дополнительный шагах в процессе макросъемки не говорится, да и они невозможны, поскольку аппарат работает в автоматическом режиме.
Таким образом, отказ устранить имеющийся дефект или расторгнуть договор купли-продажи является прямым нарушением ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Непредоставление полной информации об трудностях осуществления макросъемки в руководстве пользователя нарушает п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «изготовитель (исполнитель,продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора». Недостоверная реклама, сообщающая о легкости работы с фотоаппаратом этой марки и макросъемки с 5 см, вводит потребителя в заблуждение и нарушает п.3 ст.4 Закона РФ «О рекламе» .

Прошу Вас:
1.Расторгнуть договор-купли продажи и вернуть мне уплаченные деньги.
2.Прекратить размещение рекламы, сообщающей недостоверные сведения о фотоаппарате этой марки.
3.Внести изменения в руководство пользователя, предупреждающие о сложностях, возникающих в процессе осуществлении режима макросъемки.

С уважением
29 июля 2006 г.
Приложение:
1.Копия чека.
2.Копия технического заключения сервисного центра.
3.Копия акта технической диагностики.

Если техника не может снимать в макрорежиме- зачем гнать везде рекламу, что макросьемка до 5 см- характерная особенность именно этой модели? Надо честно сказать- этот фотоапп этого не может. Вот и все, и никаких проблем ни у кого не возникает.

Продавец был предупрежден при продаже о том, что камера будет использоваться для макросъемки?

Цитата:

Сообщение от Dao

Продавец был предупрежден при продаже о том, что камера будет использоваться для макросъемки?

Зачем? Это реклама данного аппатата это обещает.
Значит инвормация недостоверна.
Но покупатель вправе только требования, указанные в п.1 своего заявления, требовать - 1.Расторгнуть договор-купли продажи и вернуть мне уплаченные деньги.

Остальное
2.Прекратить размещение рекламы, сообщающей недостоверные сведения о фотоаппарате этой марки.
3.Внести изменения в руководство пользователя, предупреждающие о сложностях, возникающих в процессе осуществлении режима макросъемки.
- дело соотв. госорганов.

Цитата:

Сообщение от Seriy

зайдите на фото.ру и полюбуйтесь на сотни макрофоток цветков на лугу, сделанными мыльницами.

А я-то грешным делом думаю, чегой-то к моему Canon EOS 20D макро-объективы такие дорогие? И зачем они вообще? И почему они обычно фиксы? Оказывается, дурят нас буржуины. Достаточно мыльницу купить и снимать макро столько, сколько заблагорассудится....
Вы вольны называть ЭТО макро. Но я с вами не соглашусь.

Ну ладно. Не верит нам человек - его право. Такие в свое время акции МММ покупали, а сейчас в "Эльдорадо" бегают за скидками. Пускай требует от продавца чего хочет. Может быть что-то и получится. :roll:
Мне вот в прошлом месяце приволокли Самсунг А55 - потекли комплектные батарейки. Месяц после покупки. Сервис в гарантийном ремонте отказывает - в инструкции есть пункт о том, что элементы питания следует при хранении доставать. Вот это - трагедия.

Цитата:

Сообщение от Dao

Ну ладно. Не верит нам человек - его право.

Да, мыльницей нельзя сделать нормальные макроснимки, но реклама-то врёт.

Итак - критерий "нормального макроснимка"?

СООТВЕТСТВИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВСЕГО, что указано в "Инструкции по эксплуатации".
Причём там может и не быть слова "макроснимок".

Технически причина очень проста, как я полагаю. На экранчике есть область автофокус, ограниченная зеленными рамками- так вот, в этой области НИЧЕГО не фокусируется, скорее всего чип, ответственный за это, в этой модели отсутствует- из-за это все проблемы. Фотик может фокусироваться только на плоскость вообще и на бесконечность.

Я считаю, что нужно руководствоваться здравым смыслом- есть Инструкция пользователя, подписанная ПЕНТАРом - в ней написано 4 шага, как и что нажать, чтоб получить снимок макрообьекта. Остальное аппарат делает на автомате, пользователь вмешаться не может. Если при этом снимок не получается- аппарат имеет существенный дефект, брак.
Если аппарат физически, конструктивно не предназначен для макросьемки, то реклама недостоверна и инструкция дезинформирует покупателя.

Цитата:

в ней написано 4 шага, как и что нажать, чтоб получить снимок макрообьекта. Остальное аппарат делает на автомате, пользователь вмешаться не может. Если при этом снимок не получается- аппарат имеет существенный дефект, брак.

А степень контрастности светлых и темных деталей фотографируемого объекта, общая освещенность и ее характер, подвижность объекта и прочие факторы значения не имеют?
Я Вам для ЛЮБОГО фотоаппарата найду объект на кортором он не сможет автоматически выставить фокусировку.
Кроме того - снимок получается. Его качество не удовлетворяет потребителя - это совсем другое.
Меня вообще не удовлетворяет качество снимков обеспечиваемое короткофокусными объективами. И я могу объективно объяснить чем именно. Так что - все короткофокусные аппараты ненадлежащего качества?

Если короткофокусным аппаратом этого сделать в принципе не возможно, то реклама врёт.