иск потребителя

Продали котел клиенту в 2004 г., установили.
По паспорту гарантия на теплообменник котла - 30 месяцев (на котел меньше - но это не важно).
Там же указано, что гарантия предоставляется при условии ежегодного технического обслуживания и профилактики специализированной организацией. Такой организацией по техническому паспорту изделия являемся мы.
От заключения сервисного договора клиент отказался, ежегодные профилактические работы не проводились.
В 2006 году (30 месяцев не прошли) теплообменник дал трещину. Клиент обратился к нам - мы ему отказали в ремонте по гарантии - ввиду невыполнения условий паспорта, но дали согласие выполнить работы за его счет. Он не согласился и подал на нас в суд. Через неделю заседание суда.

Вопрос: примет ли суд нашу позицию (подпись клиента в ознакомлении с условиями гарантии присутствует? и есть ли какие-нить ссылки на законодательство?
Всем спасибо.

Гарантия по российскому законодательству - срок, а не набор обязательств. Если недостаток в товаре (котле) возник из-за нерушения потребителем правил использования товара и вам удастся доказать в суде причинно-следственную связь между нарушением правил использования и возникновением недостатка - потребителю в его требованиях суд должен отказать.
Неплохо, однако, выложить полный текст искового, если хотите квалифицированных советов, а не словоблудия.

... и заодно текст гарантийного соглашения...

Вот-вот!
Продавец или производитель должен ДОКАЗАТЬ, что недостатки (и их причины) возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В противном случае суд будет на стороне потребителя.

Достаточное доказательство - отутствие отметок в техпаспорте о проведении периодического технического обслуживания, предусмотренного инструкцией по эксплуатации.

Цитата:

Сообщение от Yurij

Достаточное доказательство - отутствие отметок в техпаспорте о проведении периодического технического обслуживания, предусмотренного инструкцией по эксплуатации.

Доказательство чего?
Это НИКАК не доказывает, что данная конкретная поломка именно из-за непроведения техобслуживания возникла.

Ув. Гласный !

Вам, как завсегдатаю форума, НЕПРОСТИТЕЛЬНО "забывание" положения Закона ОЗПП:

Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

И все-же вынужден согласиться и поддержать glasniy.
Отсутствие отметок о проведении технического обслуживания лишь ПОЗВОЛЯЕТ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что имело место нарушение правил эксплуатации.
Профилактику мог проводить сам потребитель или по его поручению сторонняя организация, не делавшая отметок. Но даже если будет установлено, что осмотры не проводились. Продавцу прийдется доказать, что недостаток возник вследствие причин которые возникли после передачи товара потребителю и могли быть устранены или предотвращены в ходе профилактических работ.
ЗОЗПП соизволяет разрешить изготовителю разрабатывать правила эксплуатации товара, но не обязывает потребителя их соблюдать - их несоблюдение само по себе не влечет для потребителя никаких последствий в рамках закона.

Цитата:

Сообщение от Yurij

Ув. Гласный !

Вам, как завсегдатаю форума, НЕПРОСТИТЕЛЬНО "забывание" положения Закона ОЗПП:

Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Ну и что?
Это НИКАК НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, что поломка явилась СЛЕДСТВИЕМ данного необслуживания.

Как вариант: Потреб говорит: вот они у меня профилактику проводили. Продавец (радостно): О! Вот они пускай по гарантийным обязательствам и отвечают, поскольку не были уполномочены.

Цитата:

Сообщение от Dao

Как вариант: Потреб говорит: вот они у меня профилактику проводили. Продавец (радостно): О! Вот они пускай по гарантийным обязательствам и отвечают, поскольку не были уполномочены.

И в этом случае надо ДОКАЗАТЬ, что неисправность ВОЗНИКЛА ПО ПРИЧИНЕ неавторизованного обслуживания.

Согласен с glasniy и Pessimist, нужна причинно-следственная связь между несоблюдением условий эксплуатации с проявившимся недостатком.

Так специалист такую связь найдет и обоснует. Это легче, чем вам кажется. Даже я смогу. Перечитайте тему:

Цитата:

теплообменник дал трещину

А у любой трещины есть зародыш. А 99% зародышей трещин на прокатанной стали (а там такая и стоит, если я немного разбираюсь в технологии производства обечаек, а я разбираюсь :oops: ) появляются из-за коррозии. А коррозия идет из-за воды с примесями электролитов, особенно ионов хлора, которым нашу водичку обрабатывают.
И если бы техосмотр прошел вовремя, то мастер несоответствие воды ТУ заметил и дал бы потребу нужные указания.
Вот так... :(

А ещё очистка от накипи ...
Из-за неё нарушается тепловой режим котла ...

Цитата:

Сообщение от Dao

Так специалист такую связь найдет и обоснует. Это легче, чем вам кажется. Даже я смогу. Перечитайте тему:

Цитата:

теплообменник дал трещину

А у любой трещины есть зародыш. А 99% зародышей трещин на прокатанной стали (а там такая и стоит, если я немного разбираюсь в технологии производства обечаек, а я разбираюсь :oops: ) появляются из-за коррозии. А коррозия идет из-за воды с примесями электролитов, особенно ионов хлора, которым нашу водичку обрабатывают.
И если бы техосмотр прошел вовремя, то мастер несоответствие воды ТУ заметил и дал бы потребу нужные указания.
Вот так... :(

Да надо не предполагать а установить ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ связь между непрохождением техобслуживания и поломкой. И без всяких "если", "могло бы" и т.п.
Типа:
"Причиной заявленной потребителем неисправности стала коррозия, вызванная длительным воздействием на металл, из которого изготовлен котёл, водопроводной воды с примесями веществ-электролитов, вызывающих коррозию. Для предотвращение такого воздействия необходимо ежегодное техническое обслуживание и профилактика в условиях специализированной организацией в течении всего срока эксплуатации. Сведения о необходимости вышеуказанных работ были доведены до потребителя в прилагаемой к котлу инструкции, однако в отношении данного котла вышеуказанные работы не проводились, что и сделало невозможным предотвражения данного воздействия."

Продолжение:
"На внутренней поверхности теплообменника обнаружен слой накипи тощиной 1,0-1,5 мм.
Однако допустимым является толщина слоя не более 0,5 мм
При периодическом техническом обслуживании накипь удаляется путём промывки системы.
В результате эксплуатации котла при повышенном слое накипи был нарушен тепловой режим, произошёл локальный перегрев и локальная деформация металла теплообменика, вследствие чего образовалась трещина."

Цитата:

Сообщение от Yurij

Продолжение:
"На внутренней поверхности теплообменника обнаружен слой накипи тощиной 1,0-1,5 мм.
Однако допустимым является толщина слоя не более 0,5 мм
При периодическом техническом обслуживании накипь удаляется путём промывки системы.
В результате эксплуатации котла при повышенном слое накипи был нарушен тепловой режим, произошёл локальный перегрев и локальная деформация металла теплообменика, вследствие чего образовалась трещина."

О! Это ещё точнее!

Ну что я говорил? Обосновать - ничего сложного нету. Было-б желание...

Цитата:

Сообщение от Dao

Ну что я говорил? Обосновать - ничего сложного нету. Было-б желание...

Так то оно так, но если потребитель не согласится с выводами экспертизы, то он в суд может подать, и если судебная экспертиза опровергнет результвты данной экспертизы, может встать вопрос о мошенничестве.

Вероятность опровержения примерно 0%...

Цитата:

Сообщение от Dao

Вероятность опровержения примерно 0%...

Ну... это экспертиза покажет :?