Непреодолимая сила (форс мажор) -дыра в законе?

По закону, исполнитель освобождается от ответственности за несоблюдение условий договора, в случае действия непреодолимой силы. В договорах часто существует пункт о снятии ответственности в случае форс мажора.

Так что же подразумевать под определением форс мажора? Есть ли рамки разграничивающие простую лень и безответственность исполнителя с дейсвительно непреодолимой силой?
Может ли невыполнение контрагентом исполнителя своих обязательств являться форс мажором? Вроде как в третьей части ЗоЗПП написано, что не может...
Как насчет природных явлений. В частых определениях, форс мажором называют природные явления. Но всегда ли они вправе быть форс мажором? Одно дело стихийное бедствие, другое дело крышу не починили, громоотвод не поставили... В обоих случаях вред, только в первом случае непреодолимая сила, во втором ненадлежащее исполнение...
Где та грань и почему определение непреодолимой силы не закреплено на законодательном уровне? Ведь такая расплывчатая формулировка, это дыра для недобросовестных исполнителей!

Вот что думает об этом Финансовая энциклопедия
ФОРС-МАЖОР
обстоятельства непреодолимой силы (фр. force majeure) - природные стихийные явления (землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны и т. д.) или обстоятельства общественной жизни [военные операции любого характера, массовые заболевания (эпидемии)], национальные и отраслевые забастовки, запретительные акты государственных органов (объявление карантина, ограничение перевозок на определенных направлениях, запрет торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций и т.п.), а также другие обстоятельства вне разумного контроля сторон, принимающих участие в сделке (ст. 401 ГК РФ). Обстоятельства непреодолимой силы должны иметь чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, наступить после даты заключения сделки и непосредственно повлиять на ее исполнение или сроки исполнения, чтобы сторона имела основание для освобождения от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по сделке. Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на стороне, ссылающейся на них как на основание, освобождающее ее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Форс-мажор употребляется во внешнеторговых контрактах, где является одним из обязательных договорных условий.

Ну что думает по этому поводу энциклопедия, я знаю. Но это мнение авторов энциклопедии а не прописная истина.
А вот Вася Пупкин может считать форс мажором отсутствие пива в соседнем ларьке... И что дальше?
Мнение авторов энциклопедии и мнение Васи без законодательного определения равнозначны.

Отсутствие пива, можно подпихнуть под 401 статью ГК РФ???
А самое главное это:
п.2, ст. 401, ГК РФ
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В любом случае форс-мажор рассматривается применительно к ситуации. Может, этот ларек единственный на 100 км и дорогу к нему землетрясением перекрыло? :wink:

На мой взгляд, форс-мажор - это когда кто-либо, к кому претензии предъявляются, НЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ И ФИЗИЧЕСКИ НИКАК НЕ МОГ ПОВЛИЯТЬ НА СИТУАЦИЮ, Т.Е. АБСОЛЮТНО НИКАК!
Другими словами, В ДАННОЙ СИТУАЦИИ БЫЛО АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО ПРЕДОТВРАТИТЬ ДЕЙСТВИЕ ЭТИХ НЕПРЕОДОЛИМЫХ СИЛ СО СТОРОНЫ ОТВЕТЧИКА.

К сожалению, несколько отдаляемся от темы... То что все мы себе представляем форс мажором, это одно... Но кто сказал, что наши мнения исключительны?
В законе же нет определения непреодолимой силы! Каждый волен придумывать все что хочет...
Например молния в дом попала погорела техника. Контора содержащяя дом, обзывает молнию форс мажором, т.к. не в силах была предотвратить ее возникновение и попадание.
Жильцы считают иначе, т.к. есть такая штука как грозозащита...

Или к примеру, дом стоит на содержании эксплуатирующей организации... Расчеты за электричество идут через эксплуатирующую организацию.
И тут на три дня отключается электричество. Пропадают продукты в холодильниках и т.п....
Эксплуатирующая организация ссылается на форс мажор, т.к. якобы не в состоянии восстановить подачу электроэнергии, потому что не является владельцем электросети. А жильцы дома прочли 401 статью ГК, где говориться, что нарушение обязанностей контрагентов должника, не является непреодолимой силой. Т.е. проблемы электросети, не снимают с эксплуатирующей конторы ответственности за отсутствие электроэнергии...

И где тут та грань, между непреодолимостью и нежеланием исполнителя нести дополнительные затраты на своевременное устранение/предотвращение неполадок?

Доказывание форс-мажора лежит на стороне, допустившей нарушение обязательства. Это, в принципе, ответ на обе ситуации...

Это в принципе понятно, но допустим исполнитель счел, что сделал все возможное... Или просто не захотел или не счел рентабельным делать что то большее... Это непреодолимая сила для исполнителя или нет?
Например запитка дома от электрогенераторов, это альтернатива перебою снабжения электроэнергией?
Исполнитель скажет, нет, это очень дорого, поэтому не выполнимо...
Однако возможность есть...

Цитата:

Сообщение от Роман

Это в принципе понятно, но допустим исполнитель счел, что сделал все возможное... Или просто не захотел или не счел рентабельным делать что то большее... Это непреодолимая сила для исполнителя или нет?
Например запитка дома от электрогенераторов, это альтернатива перебою снабжения электроэнергией?
Исполнитель скажет, нет, это очень дорого, поэтому не выполнимо...
Однако возможность есть...

Если возможность есть, значит виновен. В законе про конкретный случай четко прописано: К таким обстоятельствам не относятся, в частности, ... отсутствие у должника необходимых денежных средств.
А в других случаях суд будет решать, форс-мажор это, или нет.

Цитата:

допустим исполнитель счел, что сделал все возможное

Ситуация в этом случае предусмотрена ст. 451 ГК РФ. 401-я не нарушена.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все 4 пункта в наличии. А по примеру с молнией - за состояние громоотвода и заземления отвечает жилищно-эксплуатационная организация. :wink: