ЗАО «Банк Русский Стандарт» нарушает ч. 2 ст. 14.8 КоАП?

Я заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» (место нахождения 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д.2/1, строение 6) кредитный договор.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 1 Постановления от 29 сентября 1994 г. № 7, «Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать … из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг;...».
Я не предприниматель и кредит взял для «удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд». Следовательно, мои отношения с банком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а сам я являюсь потребителем.
В соответствии с одним из пунктов кредитного договора «Все споры, возникающие между Сторонами из договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка). …».
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»
«Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.».
Полагаю, что включение в кредитный договор (в договор присоединения) условия о подсудности всех споров с моим участием в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка), лишает меня права на выбор подсудности по своему усмотрению (по месту моего жительства и пребывания, по месту заключения или исполнения договора), закрепленного в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 2 статьи 14.8. «Нарушение иных прав потребителей» Кодекса РФ об административных правонарушениях «Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.».
-------------
ВОПРОС:
Содержится ли в действиях банка, включившего в кредитный договор с потребителем пункт об исключительной подсудности всех споров только по месту нахождения банка (представительства банка) состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ?

Думаю, что исходя и правил о подсудности, установленной ГПК РФ (как позднее изданному), а также Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст.17) вопрос о подсудности следует решать следующим образом.

При возникновении спора и нарушения прав кредитора, он, исходя из условий о договорной подсудности, за защитой нарушенных прав может обратиться по месту своего нахождения.

В случае же предъявления иска в защиту потребительских прав -гражданин, по иску к кредитору, вправе, по своему выбору обатиться в суд по подсудности, указанной в законе о защите прав потребителей.

Следовательно, соглашение сторон при заключении договора о договорной подсудности состава административного правонарушения не образуют, поскольку право определить подсудность договором предусмотрено ГПК РФ.

Вместе с тем, потребитель при заключении договора вправе не согласиться с указанным в проекте договора условием о месте рассмотрения спора и в этом случае, по момему мнению, кредитор не вправе обуславливать исполнение обязанности заключить договор, наличием соглашения о подсудности в редакции кредитора. Такие действия кредитора будут являться нарушением закона.

Условия договора присоединенеия МОЖНО ОСПОРИТЬ ПОСЛЕ его заключения, если одна из сторон договора - потребитель.
Основание - ГК РФ:

Статья 428. Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Включение таких или подобных условий в договора, заключаемые с потребителями, являются неуклюжими попытками обойти закон ОЗПП.

!!! НЕ ВЫЙДЕТ !!!!
Будете ездить на суды в Мухозасранск к Ивановичу !
И будете мазать ваши лакированные ботиночки в грязи !

да, согласен с Yurij, нужно бы еще парочку дел таких в суде провести, решения положительного добиться и опубликовать. Чтобы знали.

Вообще, это положение в договоре может быть при знано недействительным, так как в ином случае кредит то не дадут, а деньги нужны, следовательно...... похоже на кабальную сделку.

Странные выводы ... но вполне в духе потребителей.
В настоящее время судебная практика доказывает обратное.
Практика как по РС, так и по иным банкам ... Учите матчасть уважаемые 8)

Цитата:

Сообщение от Yurij

Условия договора присоединенеия МОЖНО ОСПОРИТЬ ПОСЛЕ его заключения, если одна из сторон договора - потребитель.
Основание - ГК РФ:

Статья 428. Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Включение таких или подобных условий в договора, заключаемые с потребителями, являются неуклюжими попытками обойти закон ОЗПП.

!!! НЕ ВЫЙДЕТ !!!!
Будете ездить на суды в Мухозасранск к Ивановичу !
И будете мазать ваши лакированные ботиночки в грязи !

Конкретно Вам уважаемый надо подтянуть и теорию права - кредитный договор не может быть договором присоединения по своей правовой природе.

Уважаемый Maksimka!
Поясните, пожалуйста, почему кредитный договор не может быть договором присоединения?

Немного теории.

«Новым» ГК, кредитный договор выделен в
качестве самостоятельной разновидности договора займа.
Филологическое понятие. Слово "кредит" происходит от
латинского "credere", что означает "верить, доверять". Владимир Даль в
"Толковом словаре" дает следующее толкование слова "кредитъ" -
(купеч.) доверие, вера в долг, забор, дача и прием денег или товаров на
счет, на срок.
Историческое понятие. Римские юристы применяли понятие "кредит"
(creditium) не только при передаче в долг вещей, определяемых
родовыми признаками - вино, масло, деньги (в этом случае говорили о
"займе"), но и при передаче индивидуально - определенной вещи, когда
получающий вещь (например, в пользование, на хранение) обязывается
возвратить ту же самую вещь (эти отношения определялись как "ссуда").
Понятие "кредит" охватывало, таким образом, римские понятия "займа" и
"ссуды".
Современное понятие. Действующий Гражданский кодекс Российской
Федерации (ГК РФ) определяет кредит как разновидность заемных
отношений.
В силу кредитного договора банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Кредитный договор – разновидность договора займа. В силу прямого
указания закона к кредитному договору применяются правила, предусмотренные
ГК о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не
вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК). Таким образом,
все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заёмщика
по возврату суммы долга, последствий нарушения заёмщиком договора займа,
последствий утраты обеспечения обязательств заёмщика, целевого характера
займа, вексельного оформления заёмных отношений, и некоторые другие
непосредственно применимы к кредитному договору, поскольку иное не вытекает
из закона и самого договора. В ст. 30 Закона о банках указан ряд
существенных условий кредитного договора: проценты за кредит, стоимость
иных банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушение
договора, порядок его расторжения. К числу существенных относится также
условие о предмете кредита.
Кредитный договор в отличие от договора займа является консенсуальным.
Статья 819 ГК рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из
которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и
обязанность заёмщика его вернуть. Из консенсуальности кредитного договора
следует его двусторонне обязывающий характер. Особенность консенсуального
характера кредитного договора заключается, однако, в том, что ст. 812 ГК
допускает односторонний отказ от его исполнения. В то же время на практике
до сих пор заключаются кредитные договоры, вступающие в силу с момента
передачи денег. Правильным, однако, было бы полагать, что такой договор
считается заключённым с момента достижения сторонами соглашения, но
сопровождается правом на односторонний отказ от исполнения договора.
Предоставление кредита является важнейшей обязанностью кредитора. Ее
исполнение влечет за собой начало начисления процентов на предоставленную
денежную сумму. Оно служит одним из оснований для истребования возврата
этой суммы кредитором.
Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя
обязательства. В этом заключается существенное отличие кредитного договора
от реального договора займа, считающегося заключенным с момента передачи
его предмета (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Передача таких же денежных средств в обычном договоре займа является
необходимым условием для возникновения у сторон конкретных прав и
обязанностей. Соглашение сторон, не поддержанное данной передачей капитала,
означает неполный юридический состав и, следовательно, не может иметь
юридических последствий. Поэтому здесь безраздельно господствует принцип
свободы предоставления займа (нашедший, в частности, применение и во
французском праве), в соответствии с которым займодавец имеет право на
немотивированный отказ от передачи предмета займа.
Напротив, в кредитном договоре соглашение сторон дает толчок
достаточной силы для приведения в действие механизма заемного
обязательства, а деньги используются в качестве средства погашения долга
банка перед заемщиком. По этой причине обязанность кредитора по передаче
капитала должна быть признана денежным обязательством, чего нельзя сказать
об аналогичной передаче денег по договору займа.
Кредитный договор по мере развития общественных отношений и требований
рынка постоянно модифицируется. Однако принципы кредитования остаются
неизменными: возвратность, возмездность, срочность, целевое назначение и
обеспечение.

Хорошая "тема" для Роспотребнадзора - навязывание в кредитном условий, противоречащих Закону ОЗПП, то есть налицо:

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Цитата:

Сообщение от Ivanovitsh

Уважаемый Maksimka!
Поясните, пожалуйста, почему кредитный договор не может быть договором присоединения?

Для признания кредитного договора - договором присоединения необходимо чтобы условиякредитного договора были определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Следовательно кредитная организация должна определить:
Срок кредита;
Сумму кредита;
Цель его использования;
Обеспечение по кредиту с идентификацией предмета залога;
Платность.
Из всех этих параметров Банк определяет исключительно платность - остальное потребитель при заключении договора. В противном случае пришлось бы печатать бланки на каждый телевизор или холодильник и .т.п. товары продаваемые с импользованием кредита. Т.к. Банк не может знать что именно потребитель собирается приобрести, какой срок кредита он выберет, какой суммой первоначального взноса располагает потребитель и соответственно какая сумма кредита необходима.

А как считать предложение НЕОГРАНИЧЕННОМУ КРУГУ лиц заключить кредитный договор на ЕДИНЫХ ДЛЯ ВСЕХ условиях, например "10-10-10", рекламируемое в сетевых магазинах электроники ?

Срок кредита - 10 месяцев - изначально определён банком.
Процентная ставка - 10 процентов - изначально определена банком.
Первоначальный взнос - 10 процентов от стоимости товара - изначально определён бакном.
Цель использования - приобретение бытовой техники, продаваемой КОНКРЕТНЫМ продавцом, то есть это условие изначально определено банком.
Сумма кредита - изначально определена банком, поскольку у конкретного продавца имеется перечень товаров, продаваемых в кредит, и их цена Изначально установлена продавцом и сумма кредита изначально определена банком.

Так что же из вашего списка "определяет потребитель при заключении договора" ?

Цитата:

Сообщение от Yurij

А как считать предложение НЕОГРАНИЧЕННОМУ КРУГУ лиц заключить кредитный договор на ЕДИНЫХ ДЛЯ ВСЕХ условиях, например "10-10-10", рекламируемое в сетевых магазинах электроники ?

Срок кредита - 10 месяцев - изначально определён банком.
Процентная ставка - 10 процентов - изначально определена банком.
Первоначальный взнос - 10 процентов от стоимости товара - изначально определён бакном.
Цель использования - приобретение бытовой техники, продаваемой КОНКРЕТНЫМ продавцом, то есть это условие изначально определено банком.
Сумма кредита - изначально определена банком, поскольку у конкретного продавца имеется перечень товаров, продаваемых в кредит, и их цена Изначально установлена продавцом и сумма кредита изначально определена банком.

Так что же из вашего списка "определяет потребитель при заключении договора" ?

Юрий, Вы все-таки ....
Где вы видите процентную ставку 10%?
Чета я не понимаю Продавец имеет определенный перечень товаров, который меняется чуть ли не ежедневно. И каким образом Банк определяет - этот перечень.
Сумма кредита - это то, что хочет получить потребитель. Один хочет 10000 рублев на телевизор, а второй 1500 на утюг!!!
Хотя Ваши доводы я читаю в разных вариациях уже больше 2-х лет в различных писюнах от Роспотребнадзора, Комитета по защите прав ФАС и пр. "структур" и ни разу данные доводы не нашли подтверждения в суде.
Вы уж отличайте пожалуйста мух от котлет. Договор купли-продажи товара и кредитный договор - это две абсолютно разные по своей природе сделки.

цитата:
"Продавец имеет определенный перечень товаров, который меняется чуть ли не ежедневно. И каким образом Банк определяет - этот перечень. "

- так на этот перечень банк и имеет "формуляры или иные стандартные формы".

P/S/ Я чегой-то Не ПОНЯЛ: по-вашему, желая получить кредит, потребитель идёт в магазин электроники ?

---------------------------------
"А потом пошёл он в кассу
покупать бутылку квасу.
Вот какой рассеянный
с улицы Бассейной."
(с) С. Маршак
http://marshak-samuil.planetaknig.ru/read/1443-1.html

Уважаемый Maksimka! Вы писали:
"Для признания кредитного договора договором присоединения необходимо, чтобы условия кредитного договора были определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом".
Согласен с вами. Это п. 1 ст. 428 ГК РФ "Договор присоединения".
Вот Банк и разместил в Инете стандартные для всех своих клиентов условия кредитного договора (УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ОБСЛУЖИВАНИЯ КАРТ «РУССКИЙ СТАНДАРТ»): http://www.bank.rs.ru/common/img/upl.../doc/uslov.pdf
В соответствии с п. 1.11. Условий "Договор – заключенный между Банком и Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), распространяющиеся на все Карты, эмитированные Банком в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).".

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ "Кредитный договор", "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.".
Вы писали: "Следовательно кредитная организация должна определить:
Срок кредита;
Сумму кредита;
Цель его использования;
Обеспечение по кредиту с идентификацией предмета залога;
Платность. "
Всё это Банк и определил в Условиях и Тарифах.

Вот весьма интересное определение:
-----------

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 1999 года

(извлечение)

18 июня 1997 г. Сиразетдинов заключил с ЗАО "Арманд-Пежо" договор купли - продажи автомобиля "Пежо-406".
В связи с обнаружением в автомобиле существенных недостатков Сиразетдинов обратился в Приволжский районный суд г. Казани, по месту своего жительства, с иском к ЗАО "Арманд - Пежо" о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании стоимости товара и неустойки.
Определением Приволжского районного суда г. Казани (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан) дело передано на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный (районный) суд Северного административного округа г. Москвы.
Президиум Верховного суда Республики Татарстан судебные постановления отменил и дело передал для рассмотрения в Приволжский районный суд г. Казани.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм процессуального права и о направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 ноября 1999 г. постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан отменила и оставила в силе определения районного суда и судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, указав следующее.
Передавая дело на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный суд Северного административного округа г. Москвы, районный суд исходил из того, что в п. 8.1 договора купли - продажи автомобиля от 18 июня 1997 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что споры между продавцом и покупателем, возникшие из договора, разрешаются в народном суде г. Москвы, т.е. стороны сами определили суд, которому подсудно дело.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно считал, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в суде по месту нахождения большинства доказательств, в г. Москве, где был приобретен и обслуживался по гарантии автомобиль, принадлежащий истцу. В связи с чем, передавая дело на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный суд, суд сослался на п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР.
Отменяя судебные определения районного суда и судебной коллегии, президиум Верховного суда Республики Татарстан основывался на ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), согласно которой иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда. В данном случае, как считал суд, истец в соответствии с упомянутыми требованиями закона сам определил подсудность, предъявив иск по месту своего жительства. Никаким договором это его право не может быть ущемлено, а п. 8.1 договора от 18 июня 1997 г., заключенного между сторонами, следует признать недействительным, поскольку он ухудшает положение потребителя.
По мнению президиума Верховного суда Республики Татарстан, ссылка судебной коллегии на ст. 120 ГПК РСФСР, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела, не обоснована, так как именно для данного дела стороны по договоренности не определили подсудность.
Между тем с доводами президиума Верховного суда Республики Татарстан согласиться нельзя.
В силу ст. 120 ГПК РСФСР стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная ст. 119 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую (ст. 117 ГПК РСФСР), так и альтернативную (ст. 118 ГПК РСФСР) подсудность.
По смыслу ст. 120 ГПК РСФСР соглашением сторон не может определяться только исключительная (ст. 119 ГПК РСФСР) и родовая подсудность.
Ни ст. 119 ГПК РСФСР, ни ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности. Эта категория дел в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством рассматривается районными судами.
Утверждение президиума Верховного суда Республики Татарстан о том, что п. 8.1 заключенного между сторонами договора ухудшает положение потребителя, ошибочно.
Сиразетдинов при заключении договора воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит ни ст. 120 ГПК РСФСР, ни ст. 17 упомянутого Закона.
Кроме того, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, регулирует правоотношения, возникающие из договора купли - продажи, носящие материально - правовой характер.
Нельзя согласиться и с доводом президиума Верховного суда Республики Татарстан об отсутствии между сторонами договоренности об изменении подсудности именно для данного дела, поскольку, как видно из положения п. 8.1 договора от 18 июня 1997 г., Сиразетдинов и ЗАО "Арманд-Пежо" пришли к соглашению и определили, что любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, которые могут возникнуть или касаются настоящего договора, решаются в народном суде г. Москвы, т.е. определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для этого дела.
Из смысла договора следует, что стороны определили подсудность дела народному суду г. Москвы, т.е. районному народному суду, переименованному впоследствии в межмуниципальный (районный) народный суд, а не городскому суду.
Таким образом, определением районного суда (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан) дело правильно передано на рассмотрение в Савеловский межмуниципальный суд Северного административного округа г. Москвы по месту нахождения органа юридического лица.
-------------
Источник публикации: "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2000, N 8

Цитата:

Сообщение от Yurij

цитата:
"Продавец имеет определенный перечень товаров, который меняется чуть ли не ежедневно. И каким образом Банк определяет - этот перечень. "

- так на этот перечень банк и имеет "формуляры или иные стандартные формы".

P/S/ Я чегой-то Не ПОНЯЛ: по-вашему, желая получить кредит, потребитель идёт в магазин электроники ?

Банк имеет исключительно форму заявления, при этом условия (сумма, срок, товар и т.п.) потребитель определяет самостоятельно.
Для признания кредитного договора - договором присоединения должны быть определены ВСЕ условия предоставления кредита, т.е. должен иметься бланк в котором указано все, вплоть до идентиыикационных номеров товара - банк это сделать физически не сможет.

Желая приобрести товар потребитель идет в магазин, для получения кредита ему необходимо подать оферту в банк, чаще розничные банки имеют своих представителей в магазинах. Причем в полномочия таких представителей входит консультирование клиентов и получение определенного комплекта документов - не более того.

Цитата:

Сообщение от Ivanovitsh

Уважаемый Maksimka! Вы писали:
Согласен с вами. Это п. 1 ст. 428 ГК РФ "Договор присоединения".
Вот Банк и разместил в Инете стандартные для всех своих клиентов условия кредитного договора (УСЛОВИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ОБСЛУЖИВАНИЯ КАРТ «РУССКИЙ СТАНДАРТ»): http://www.bank.rs.ru/common/img/upl.../doc/uslov.pdf
В соответствии с п. 1.11. Условий "Договор – заключенный между Банком и Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), распространяющиеся на все Карты, эмитированные Банком в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).".

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ "Кредитный договор", "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.".
Вы писали: "Следовательно кредитная организация должна определить:
Срок кредита;
Сумму кредита;
Цель его использования;
Обеспечение по кредиту с идентификацией предмета залога;
Платность. "
Всё это Банк и определил в Условиях и Тарифах.

Где это банк определил сумму кредита??? и срок его предоставления?

Приведенная Вами судебная практика относится к ДКП между потребителем и торговой организацией ... при этом ДКП в данном случае имеет все признаки договора присоединения:
- Цена авто установлена салоном,
- Модель и количество четко идентифицируется в ДКП,
- срок поставки также определен продавцом (сразу в салоне или поставка в течение)
Клиент не вправе сказать, что он купит это авто по цене отличной от цены салона. При заключении же кредитного договора именно потребимтель определяет сумму и срок кредита.

Меня продолжает умилять чел, который, сказав "А", ни за что не жалает сказать "Б".

Сказано "А":
цитата:
"Следовательно кредитная организация должна определить:
Срок кредита;
Сумму кредита;
Цель его использования;
Обеспечение по кредиту с идентификацией предмета залога;
Платность.
Из всех этих параметров Банк определяет исключительно платность - остальное потребитель при заключении договора."

Я "натягиваю" чела на букву "Б", а он НЕ ХОЧЕТ эту букву произносить:

Тем не менее, эту букву произносит Реклама ИКЕА (2006 год):

(графический файл-картинка 72 Кб)
http://i2.tinypic.com/286zpg9.jpg

- вырезки с того же листа для удобства загрузки и чтения:
(графический файл-картинка 36 Кб)
http://i2.tinypic.com/2870ilw.jpg
(графический файл-картинка 52 Кб)
http://i1.tinypic.com/2870l0x.jpg
(графический файл-картинка 20 Кб)
http://i5.tinypic.com/2870llj.jpg

Эта реклама содержит следующую информацию:
- 10 месяцев - срок кредита
- 63385 рублей - сумма кредита
- цель использования - определена однозначно исходя из содержания рекламы
- Обеспечение по кредиту с идентификацией предмета залога - определено однозначно исходя из содержания рекламы
- платность - определена в размере 23,556 % годовых

Усё, приехали !
Потребителю остаётся только СОГЛАСИТЬСЯ с предложенными условиями договора ...

P.S. В определённых кругах это назывется "за базар не отвечает".

Я же такого назову, подражая Пьеру Нарциссу, "мой ласковый засранец", поскольку он, как и Пессимист, засирает потребителям мозги, отрицая факты.

Юрий ... вы похоже вообще не читаете то на что ссылаетесь ... приводе рекламу, пришиваете ее "БРС", а там ни слова про Банк ... точнее про ЗАО "Банк РУсский Стандарт" - читайте внимательно - там другой Банк. И каким образом этот банк выдает кредиты мне лично пофиг, да и Русскому Стандарту тоже :wink:

То есть КБ "Ренессанс капитал" - "обренессался", а БРС - ласковый и пушистый ?

Да нет Yurij, в бизнесе просто нет "белых и пушистых". Такие не выживают.
Просто Вы Yurij, не добросовестный оппонент в споре. С таким партнером в бизнесе вряд-ли кто стал-бы иметь дело, поэтому Вы занимаете ту нишу в которй находитесь.
Вот и все...

Дык как насчёт условий договора присоединенеия, изложенных в рекламном объявлении ?

Судя по отсутствию возражений, с последними приведёнными мной аргументами согласны Вы и ваши коллеги по цеху.

Цитата:

Сообщение от Yurij

Дык как насчёт условий договора присоединенеия, изложенных в рекламном объявлении ?

Судя по отсутствию возражений, с последними приведёнными мной аргументами согласны Вы и ваши коллеги по цеху.

Посмотрел, почитал - нет там признаков договора присоединения.
Вот если Вы покажете мне экземпляр договора, содержащий все существенные условия, подписанный с одной стороны ... тогда я может и задумаюсь о присоединении.
А так ... 04.09.06 ФАС "прокакал" дело БРСу по ст. 14.8 :lol:

Цитата:

Сообщение от Yurij

Реклама ИКЕА (2006 год):

(графический файл-картинка 72 Кб)
http://i2.tinypic.com/286zpg9.jpg

- вырезки с того же листа для удобства загрузки и чтения:
(графический файл-картинка 36 Кб)
http://i2.tinypic.com/2870ilw.jpg
(графический файл-картинка 52 Кб)
http://i1.tinypic.com/2870l0x.jpg
(графический файл-картинка 20 Кб)
http://i5.tinypic.com/2870llj.jpg

Эта реклама содержит следующую информацию:
- 10 месяцев - срок кредита
- 63385 рублей - сумма кредита
- цель использования - определена однозначно исходя из содержания рекламы
- Обеспечение по кредиту с идентификацией предмета залога - определено однозначно исходя из содержания рекламы
- платность - определена в размере 23,556 % годовых

Усё, приехали !
Потребителю остаётся только СОГЛАСИТЬСЯ с предложенными условиями договора ...

P.S. В определённых кругах это назывется "за базар не отвечает".

Я же такого назову, подражая Пьеру Нарциссу, "мой ласковый засранец", поскольку он, как и Пессимист, засирает потребителям мозги, отрицая факты.

Вопрос в том, что приведенная реклама является материалом магазина, и определяет условия продажи товара, а не получения кредита ....

Вы утверждаете, что эта реклама НЕДОСТОВЕРНА ?

Цитата:

Сообщение от Yurij

Вы утверждаете, что эта реклама НЕДОСТОВЕРНА ?

Я утверждаю, что эта реклама магазина .... То что реклама недостоверна утверждаете Вы, уважаемый, причем голословно.