О якобы существующих противоречиях между ЗоЗПП и ГК РФ

Многие, в том числе Pessimist, в своих сообщениях на форуме неоднократно говорили о, якобы, существующих, по их мнению, противоречиях между ЗоЗПП и ГК.
Так, Pessimist недавно писал: «ГК РФ однозначно превалирует над ЗОЗПП. И не действует в ситуациях которые в ГК урегулированы иначе нежели в ЗОЗПП».
Позволю себе с этим утверждением не согласиться.
Полагаю, что противоречий между ЗоЗПП и ГК нет.
Нормы ЗоЗПП регулируют гражданские правоотношения в случаях, если:
1. ЗоЗПП устанавливает иные правила, чем ГК, и ГК предусматривает такую возможность (например, компенсация морального вреда потребителю в случае нарушения его имущественных прав; взыскание убытков, причиненных потребителю, в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором).
2. Если регулирование отношений с участием гражданина-потребителя Законом о ЗПП прямо предусмотрено ГК (розничная купля-продажа, бытовой подряд).
3. ГК прямо не предусматривает регулирование правоотношений с участием гражданина-потребителя Законом РФ «О защите прав потребителей», однако нормы ЗоЗПП конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие отношений с участием гражданина-потребителя (отношения из договоров аренды, проката, найма, перевозки, комиссии, хранения; оказания финансовых услуг (предоставление кредитов, открытие и ведение счетов, осуществление расчетов) и др.).
Во всех этих случаях нормы ЗоЗПП имеют приоритет над нормами ГК РФ, если регулируют сходные отношения.

Из меня, конешшно, юрист как из малины ежик. Но вот вам пара простейших цитат:
ЗОЗПП, статья 18:
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
ГК, статья 499:
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю
Каким образом можно отказаться от исполнения уже исполненного договора???

Как мне кажется, у юристов не возникает проблем с пониманием (без обид).

Для непонятливых любителей ТРЕБОВАТЬ "ссылку на НПА" сошлюсь на:

Федральный Закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ

"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Статья 9. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Yurij, не совсем понятно, какую именно мысль вы хотите подтвердить приведенной цитатой. Никто вроде не спорит, что и ГК, и ЗоЗПП, и другие НПА на потребителей распространяются.
Dao, надо соблюдать определенные правила цитирования. Зачем «выдирать» из нормы часть предложения, не ставя в конце даже многоточия?
Вот полностью пункт 2 статьи 499 ГК «Продажа товара с условием о его доставке покупателю», часть которого вы процитировали:
«2. Договор розничной купли - продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.».
Видимо, вы считаете, что он находится в противоречии с абз. 6 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП: «Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.».
В таком случае необходимо говорить о том, что пункт 2 статьи 499 ГК противоречит пункту 3 статьи 503 ГК, который почти полностью соответствует абз. 6 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП.
Вот п. 3 ст. 503 ГК: «3. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. …».
---------
И вы, Dao, и Pessimist исходите из того, что, якобы, невозможно отказаться от уже исполненного договора. А если Гражданский кодекс РФ (п. 3 ст. 503) покупателю в договоре розничной купли-продажи это разрешает?

Дык это-то все понятно: договор купли-продажи (договор услуги пока опустим) может исполняться по разному: кредит, лизинг - лишь бы в радость. Отказываться от его исполнения тоже можно по разному, к примеру, не выплачивать взносы по кредиту и т.п.
Но при обычной покупке электролампочки с какого момента договор купли-продажи считается исполненным?

Цитата:

Дык это-то все понятно: договор купли-продажи (договор услуги пока опустим) может исполняться по разному: кредит, лизинг - лишь бы в радость. Отказываться от его исполнения тоже можно по разному, к примеру, не выплачивать взносы по кредиту и т.п.
Но при обычной покупке электролампочки с какого момента договор купли-продажи считается исполненным?

:D Ох уж эти лампочки
Интересно, а как Вы будете доказывать, лампочка того ли продавца сгорела не отработав гарантийный срок - по отпечатку пальцев?
Предлагаю продавцам электролампочек помечать их ставя личное клеймо продавца.
А так у меня сгорела лампочка на 60Вт, я иду покупаю такую же новую, а сгоревшую несу продавцу и говорю- что я у вас вчера купил лампочку- она не работает- и так до бесконечности :)

Цитата:

И вы, Dao, и Pessimist исходите из того, что, якобы, невозможно отказаться от уже исполненного договора. А если Гражданский кодекс РФ (п. 3 ст. 503) покупателю в договоре розничной купли-продажи это разрешает?

Во первых Ivanovitsh уж цитируйте до конца (ведь это Ваш упрек: "Dao, надо соблюдать определенные правила цитирования. Зачем «выдирать» из нормы часть предложения, не ставя в конце даже многоточия? ":
Не "невозможно отказаться от уже исполненного договора."
А "невозможно отказаться от исполнения уже исполненного договора"
Ведь потребитель вправе не "отказаться от договора" а вправе "отказаться от исполнения договора".
Согласитесь - так звучит гораздо лучше? :lol:
То обстоятельство, что различные заинтересованные стороны пускаются в маловразумительные рассуждения пытаясь обосновать - что в ст.503 ГК "отказ от исполнения договора" есть то-же самое что и "расторжение договора в одностороннем порядке на основании договора или закона".
При этом путаясь в логических построениях пытаются утверждать, что-де "в отношениях связанных с куплей-продажей установилась практика когда покупатель может отказаться от принятия товара даже если ранее этот товар был им принят, и отказаться от уплаты денег за него, даже если эти деньги ранее были уплачены".
Вам Ivanovitsh, такое построение кажется убедительным? Вот Евгений Садовский упорно настаивает, что да.
А меня почему-то это построение не убеждает. Не догадываетесь почему?
Логика в нем отсутствует напрочь!
Даже в широко известном построении "доказывающем" что белое есть черное - логика есть. А вот в "доказательствах" относительно отказа исполнять исполненное - логики нет.
Особенно учитывая, что есть п.1, ст.450 ГК РФ. Законодатель мог в ст.503 установить право покупателя расторгнуть исполненный договор в одностороннем порядке. Но он этого не сделал!

Цитата:

Интересно, а как Вы будете доказывать, лампочка того ли продавца сгорела

Да по щиколотки как. Свидетели. Клеймо продавца. Серийный номер. Эксклюзив коллекционный за штуку баксов.
Еще раз: с какого момента в данном случае договор купли-продажи считается исполненным?

Слушайте, ну рассмотрите вопрос о товарном кредите, или о рассрочке платежа, продажа товара продавцом в кредит? Договор считается исполненым с момента передачи? Можно не платить?

Евгений опомнитесь! Вам должно быть стыдно! Вы так и потребителей защищаете?

Цитата:

Статья 454. Договор купли-продажи
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

То есть, если цена товара в виде денежной суммы не уплачена продавцу в полном объеме - договор не исполнен, несмотря на то, что товар покупателю может быть передан.

Цитата:

Статья 486. Оплата товара
1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Что касается продажи в кредит:

Цитата:

Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит
1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Кроме того, Евгений, договор купли-продажи считается исполненным с момента передачи товара покупателю если иное не установлено договором или законом.
Таким образом при заключении договора стороны вполне могут установить иной момент исполнения договора.
Законом такое исключение не установлено, а договор в письменной форме заключается пока редко, и как правило в таких договорах момент исполнения именно передача сторонами товара и денежной суммы.

я уже отвечал, ненадлежащее исполнение обязанности передать товар, качество , которого определено договором или еще чем то, является неисполнением обязательства, что за собой влечет^

а) надлежащее исполнение, с ответственностью, предусмотренной законом (товар то в этом случае считается, что он не передал)
б) возврат денег, вследствие непринятия покупателем предлагаемого повторно исполнения(опять же как следствие неисполнения обязательства передать товар определенного качества).

почему вы не цитируете те пункты, где указано, что является существенными условиями договора купли-продажи? Вам же должно быть известно такое понятие?

Цитата:

При этом путаясь в логических построениях пытаются утверждать, что-де "в отношениях связанных с куплей-продажей установилась практика когда покупатель может отказаться от принятия товара даже если ранее этот товар был им принят, и отказаться от уплаты денег за него, даже если эти деньги ранее были уплачены".

- им (покупателем)был принят то товар, как считал потребитель - надлежащего качества, а так как выявилось, что товар ему был передан ненадлежащего качества- то договор продавцом со своей стороны неисполнен, причем с того самого момента, каким вы определяете исполнение договора - то есть моментом передачи товара. Передать то было в определенный момент - товар определенного качества. А раз он был неисполнен, или таковым будет считаться, при устанолвении таких обстоятельств, то покупатель вправе отказаться от исполнения. Не понимаю, где тут отсутствие логики? :D

-следование вашей логике, означает, что и устранение недостатков, замена - это все изменение условий исполненного договора. Не смешно?
Или вы ученых цивилистов почитали? Поделитесь ссылкой на мнение любого ученого подтверждающего Ваше. Я попробую пересмотреть свою точку зрения. Хотя Вам это будет неинтересно. Спор исчерпан будет.
-блуд

Тогда уж существенное изменение обстоятельств. Точнее будет. Но тогда, если уж читать ГК дальше и руководствоваться его нормами:
Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
...
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок
Значит потреб может обратиться в суд только после передачи претензии продавцу. Как интересно...

Ну ладно. Договор купли-продажи не является исполненным, пока не истек срок службы (годности) товара. ГК противоречит сам себе.
А если срок службы не установлен, то... Пойду-ка я куплю лампочек...

Вся проблема в том, как истолковать правовой смысл формулировки "отказаться от исполнения договора". А точнее, считать ли слово "исполнения" относящимся лишь к настоящему или будущему времени - к стадии исполнения. Понимая при этом предстоящие действия сторон.
Вот здесь у многих и возникает вопрос, как же тогда отказываться от исполнения договора, когда он уже исполнен. С толку, видимо, сбивает построение фразы, в частности, слово "исполнения". Однако если вы вдумаетесь и сопоставите ее с другими нормами ГК, то поймете, что иначе изложить эту формулировку было нельзя.
Смысл данной формулировки нельзя понимать как относящийся лишь к предстоящим действиям, как это делают некоторые участники форума.
Проще говоря, отказаться от исполнения договора в данном случае означает отказаться в принципе, не привязывая сущность формулировки к тому, предстоят ли действия по исполнению договора в будущем, или они совершилсь, т.е. уже принятого исполнения. Поэтому, обратите внимание, закон и устанавливает обязанность возвратить принятое исполнение.
И вопрос даже не в том, что лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Могу пояснить следующим образом:

"Исполнить договор" - это означает
1) Покупателю - "принять исполнение сделки" со стороны продавца, то есть принять переданный товар.
2) Продавцу - "принять исполнение сделки" со стороны покупателя, то есть принять оплату за товар.

Следовательно, "отказаться от исполнения" - это означает, что каждая сторона возвращает другой стороне ранее полученное по этой сделке.

Расторжение договора, как и отказ от его исполнения, сами по себе не влекут обязанности сторон возвратить исполненное ими по договору к этому моменту.

Цитата:

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора
1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Именно поэтому право сторон требовать возврата исполненного по договору закреплено специально в ст.18 ЗОЗПП и именно поэтому в случае если договор расторгается, но стороны не предъявляют специално дополнительного требования возвратить деньги или товар - такой обязанности нет несмотря на факт расторжения договора.
Вам бы Yurij ГК почитать полезно, а не пояснения давать....

Цитата:

Сообщение от Евгений Садовский

Как мне кажется, у юристов не возникает проблем с пониманием (без обид).

Не хочу относиться к категории юристов, которые стоят на том, что российская юриспруденция допускает, что де-факто исполненный договор со временем мог перейти в категорию неисполненных.

ну вы к ним и не относитесь :lol:

Ох, блин, как все сложно. Ладно. Лампочки уже достали. Купил я утюг. Обычный утюг с серийным номером. Договор заключен и, согласно ГК, исполнен.
Утюг сломался. Существенное изменение обстоятельств. Дык мне надо требовать изменения или расторжения уже исполненного, а не исполняемого договора. Так?

Прошу извинить за слишком большие цитаты. Обсуждаемая тема, мне кажется, на примере лампочек и утюгов обсуждаема быть не должна. :wink:
-----------
«Глава II. ДОГОВОР РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ – ПРОДАЖИ …

… 4. Последствия нарушения договора со стороны продавца

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору розничной купли - продажи он несет все неблагоприятные последствия, предусмотренные общими положениями о договоре купле - продаже. Применительно к розничной купле - продаже специальные правила о последствиях нарушения договора предусмотрены лишь на случай передачи покупателю товара ненадлежащего качества, а также касательно соотношения ответственности продавца и исполнения им своих обязательств в натуре.
Как отмечалось, с помощью специальных правил, исключающих применение ст. 475 ГК, регулируются права покупателя по договору розничной купли - продажи в случае продажи ему товара ненадлежащего качества (ст. 503).
Как общее правило установлено, что независимо от характера недостатков товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Изъятие в виде ограничения одного из правомочий покупателя установлено лишь в отношении технически сложного либо дорогостоящего товара; замены такого товара покупатель может требовать только в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Вместо предъявления указанных требований к продавцу покупатель может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. …».
«… Односторонний отказ от договора возможен только в тех случаях, когда это допускается законом или соглашением сторон. Односторонний отказ от исполнения договора означает соответственно расторжение или изменение этого договора. Еще раз подчеркнем, что данное правило действует лишь в тех случаях, когда это предусмотрено законом или договором. …».
«… Третий способ расторжения или изменения договора заключается в том, что одна из сторон реализует свое право, предусмотренное законом или договором, на односторонний отказ от договора (от исполнения договора), что влечет расторжение или изменение договора.
Односторонний отказ от договора (от исполнения договора) возможен только в тех случаях, когда это допускается законом или соглашением сторон. Например, после истечения срока договора аренды он считается возобновленным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца (ст. 621 ГК).
Порядок расторжения (изменения) договора зависит от применяемого способа расторжения или изменения договора. При расторжении (изменении) договора по соглашению сторон должны применяться порядок заключения соответствующего договора, а также требования, предъявляемые к форме такого договора, поскольку суть правила о форме соглашения об изменении и расторжении договора заключается в том, что она (форма) должна быть идентичной той, в которой заключался договор (ст. 452 ГК).
При расторжении (изменении) договора по требованию одной из сторон обязательным является предъявление иска в суд при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
При расторжении (изменении) договора вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора (от исполнения договора) требование к порядку расторжения или изменения договора в этом случае сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора (от исполнения договора). Указанное требование должно признаваться соблюденным в случае доведения соответствующего уведомления до другой стороны договора посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны, отказавшейся от договора (от исполнения договора). С момента получения такого уведомления другой стороной договор считается расторгнутым. …».

"ДОГОВОРНОЕ ПРАВО. ДОГОВОРЫ О ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА" Книга 2, издание 4-е, стереотипное, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Издательство "Статут", 2002.

Цитата:

Односторонний отказ от договора (от исполнения договора) возможен только в тех случаях, когда это допускается законом или соглашением сторон. Например, после истечения срока договора аренды он считается возобновленным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца (ст. 621 ГК).

Согласен! В данном случае действие договора считается продленным на неопределенный срок. Т.е. договор НЕ ИСПОЛНЕН! И соответственно возможен "односторонний отказ от исполнения договора предусмотренный ст.621 ГК.
Хреновый пример! Но более удачный привести автор видимо не сумел.
Ivanovitsh, напомните мне НПА в котором выведена и разъяснена формулировка - "односторонний отказ от договора". Которую постоянно использует автор сего научного труда.

Отвечу опять цитатой :wink:
--------
«… Отказ от договора, как представляется, является сделкой и влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, - прекращение договорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК). Отказ от договора (как и расторжение договора) может быть совершен полностью или частично, что влечет прекращение соответственно всех или некоторых договорных обязательств.
Однако, в отличие от "расторжения договора", "отказ от договора" всегда совершается, во-первых, непосредственно односторонними действиями стороны, во-вторых (и это главное), во внесудебном порядке.
Регламентируя отказ от договора, закон указывает на непосредственную связь между действием стороны и прекращением обязательств: "В случае одностороннего отказа от исполнения договора... договор считается расторгнутым..." (п. 3 ст. 450 ГК РФ). …
… Необходимо отметить, что отсутствие в Гражданском кодексе общего правила о моменте вступления в силу отказа от договора позволяет применять к отношениям сторон установленное п. 4 ст. 523 ГК РФ правило о прекращении договорных обязательств "с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора" в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). По своему содержанию данное правило имеет общий характер и вполне было бы уместным в общих правилах Кодекса о расторжении договора. Поэтому представляется целесообразным дополнить п. 3 ст. 450 ГК РФ: "Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не указан в уведомлении или не предусмотрен законом либо договором".».

"РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА И ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ" Д.В. Кузнецов "Право и экономика", N 9, 2004.

Это НПА? Каковы реквизиты регистрации в минъюсте?
Вы по рассеянности забыли указать?

Пожалуйста:
Федеральный закон № 182-ФЗ от 12 мая 2002 г. "Об одностороннем отказе от исполнения договора". Принят Государственной Думой 03 мая 2002 года, одобрен Советом Федерации 08 мая 2002 года. :lol:
----------
Гражданское право это не только совокупность нормтивных актов.
Это ещё и наука! :roll:

Смешно.
Но тем не менее термин "отказ от договора" отсутствует в ГК и ЗОЗПП. И является надуманным. Автор съезжает на него поскольку "отказ от исполнения исподненного договора" совсем не в дугу.
И все цитаты приведенные Вами никоим образом не разрешают заданный вопрос. А обилие таких "трудов" горворит только о том, что сомнения в возможности "отказа от исполнения исполненного договора" и превращения "исполненного договора в неисполненный" имелись и ранее . И не получили однозначного разъяснения.

Так вот и приходится жить :cry: без однозначных разъяснений.

Так Ivanovitsh, нам не привыкать - с 1992 года жили с законом противоречащем ГК ни ст.475 которого ни ст.503 не давали права потребителю на одностороннее расторжение договора. Срок возврата исполненного по договору также не был установлен.
И ничего! Судили-рядили, и все как ни в чем ни бывало! Так и сейчас.
Ведь это потребитель - объект трогательной заботы.
А продавец - так ... барыга позорный. Его права можно и нарушить между делом.