Повторная экспертиза не в пользу покупателя Help

Пожайлуста, помогите!
Мной был приобретен сотовый телефон. В процессе эксплуатации был обнаржен дефект (чередующиеся полосы на дисплее). Я обратилась в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи, предоставив телефон для экспертизы. Магазин отправил телефон в сервисный центр, который дал заключение, что в телефоне обнаружены следы попадания влаги. Я забрала телефон и отнесла в независимую экспертизу, где получила заключение, что телефон имеет производственный брак (что-то с видеоусилителем). Я повторно обратилась в магазин с заявление, на что был дан ответ устно, что данной экпертизе не доверяют и требуют сдать им телефон для повторной экспертизы. Я аналогично им не доверяя, телефон не отдала, а обратилась в суд. Суд назначил судебную экспертизу, которая оказалась не в пользу меня " телефон исправен, следов влаги не обнаружено"
И теперь мне прийдется оплачивать судебную экпертизу!!!
Я не знаю, что мне делать, дополнительных затрат нести не хочу. Итак телефон вышел слишком дорогим. Подскажите как себя вести на суде?

Мне кажется что оспорить судебную экспертизу в федеральном суде будет достаточно сложно, может есть смысл отказаться от исковых претензий?!

Что можно сказать в свою защиту в суде, что б не оплачивать судебную экспертизу? Ведь если бы первая экспертиза не дала заключение о производственном браке, я бы и не пошла в суд и не стала бы настаивать на расторжении договора купли-продажи

Суд обязан оплатить услугу эксперта, точнее я так понимаю Вы, как истец, есть другой вариант плательщика - ответчик, но если Вы выиграете дело. Постарайтесь найти дополонительные другие обоснования по делу в Вашу пользу.

Вообще-то ситуация довольно забавна. Три экспертизы и все дали разные результаты. Имеет смысл выяснить, где проводились все три и сравнить квалификацию мастеров. Возможно, получится оспорить результаты той, что проведена судом.

Судебную экспертизу оплатил ответчик, т.к. он ходотайствовал о ее проведении. Но т.к. она не подтвердила производственный брак, мне придется оплатить затраты на ее проведение. Но я не хочу, что делать?

Мне вообще показалось, что судебная экспертиза проведена неграмотно. Метод экспертизы был визуальный, проводился товароведом с 20 летним стажем!!! :)), причем женщиной, которая, мое мнение, не очень то разбирается в сложной технике. Телефон до момента проведения судебной экспертизы не эксплуатировался несколько месяцев (ждали определения суда, а потом и саму экспертизу) Возможен плавающий дефект, который визуально не определить.

Цитата:

Постарайтесь найти дополонительные другие обоснования по делу в Вашу пользу.

Космические лучи!
Эта самая "независимая экспертиза" свою услугу оказывала "нахаляву" или получила с Вас деньги?
Если услуга была оказана возмездно - Вы опираясь на горячо любимый Вами ЗОЗПП можете потребовать, как минимум возврата денег за ненадлежаще оказанную услугу.
Если -же имела место "халява" - то наверное в этом и причина неудачи....

Последняя экспертиза более объективная, мне кажется если даже привлечь второго эксперта в Вашу пользу, то это не даст результата, потеряете еще денег. В любом случае издержки погасит проигравшая сторона.
Я бы рекомендовал Вам, если осн. разногласие состояло только в выявлении причины недостатка, иных нарушений ответчика не было, то стоит оставить как есть.

Никакой халявы не было, я им деньги по прейскуранту, они мне экспертизу. Иначе бы я сейчас не суетилась.

Pessimist осторо заметил! :lol: Наверное что-то задело в формулировке.

Виктория, пускай Суд сначала завершит дело, забавно будет в ситуации когда ответчик как-минимум дважды мог сэкономить?!

Ну дык за что боролись, на то и напоролись. Готовьте деньги.

Виктория, Вашу экспертизу Вам кто рекомендовал?
Судебная была государственной? Если нет, то возможно рано делать выводы.

Несколько вариантов.

1)Заявить ходатайство о назначнии дополнительной экспертизы - поставив на разрешение экспертов ряд вопросов о том имелись ли в телефне какие ли бо дефекты (вообще) с момента его изготовления
устранялись ли в телефоне какие либо дефекты (вообще) с момента его изготовления
изменены ли родное программное обеспечение : 1) какой тип, №и т.д. программного обеспечения должен быть установлен - если он заводской сборки и какой присутствует на момент производства экспертизы, модернизировано оно или нет, производилась ли переустановка ПО.
- это на тот случай, если вы уверены что в какой то момент недостатки были устранены кем то.
- вызвать и допросить в качестве свидетяля (спекциалиста)- того эксперта, который дал 2-е заключение. Пусть в тветах на вопросы предположит что же могло произойти с телефном после того как он его смотрел и до проведения судебной экспертизы.

и тд..

2) исходя из того, что в суд вы обратились на основе письменного заключения , подтвердившего наличие заводского брака - и за экспертизу платили деньги, то все убытки, связанные с отсутствием телефоне дефектов, описанных в платной экспертизе (второй) является предоставлением услуг ненадлежащего качества .
дожидайтесь решения суда пусть с вас все взыскивают и тутже - предъявляйте иск экспертной организации по главе 3 Закона. Вам оказали услугу ненадлежащего качества.

Цитата:

Сообщение от Pessimist

Цитата:

Постарайтесь найти дополонительные другие обоснования по делу в Вашу пользу.

Космические лучи!
Эта самая "независимая экспертиза" свою услугу оказывала "нахаляву" или получила с Вас деньги?
Если услуга была оказана возмездно - Вы опираясь на горячо любимый Вами ЗОЗПП можете потребовать, как минимум возврата денег за ненадлежаще оказанную услугу.
Если -же имела место "халява" - то наверное в этом и причина неудачи....

вот как раз я считаю наоборот. если поводили без денег больше веры.

Да-да-да! Где-то я уже слышал, что потребитель ни за что не должен платить и ни за что не должен отвечать.... Да-да-да!

Pessimist. у вас истерика? Берегите же нервы. 8) :!:

Мне кажется что речь идет не сколько о нежелательном для Виктории результате последней экспертизы, а о деньгах. Требовать о характере ненадлежащего качества собственной экспертизы (второй) нет смысла, в виду того что это приведет к тому, что Суд будет относиться к Вам с недоверием. Оспаривать третью экспертизу тоже было бы глупо, с точки зрения низких шансов на результат :!:
Виктория попробуйте пока в рамках ст. 85 привлечь Вашего второго эксперта по имеющимся в деле доказательствам со стороны истца, если Вы конечно доверяете ему, в Ваших интересах выдержать паузу, надо настаивать на своем.

l_serg, я правильно Вас поняла: я могу ходотайствовать о вызове в суд эксперта, который дал мне заключение, что дефекты телефона носят производственный характер?
Я сама не юрист и читая ст.85 поняла, что это касается только экспертов, которым экспертиза была поручена судом.

И еще, если эксперта вызовут в суд, мне придется оплачивать ему расходы понесенные в связи с явкой в суд (ст.95)?
Во что это может вылиться?

Я тоже не юрист, уточните статью в Гаранте, у меня была похожая ситуация.

Выезд эксперта недорогой, может быть проблема согласования по времени, вызываеть будет Суд повесткой. Вы посмотрите по ситуации, какие были эксперты у ответчика, может ответчик в одной сети проводил экспертизу, эти данные Вам должны сообщить.
В любом случае надо ориентировать Суд на Вашу экспертизу, не ставьте под сомнение.
Мне кажется это единственный вариант в Вашем случае выиграть дело.

l_serg, большое спасибо за совет. Завтра суд, после него напишу, чем дело кончится или не кончится :)

вызывать его нужно или в качесве специалиста или в качестве свидетеля.

Эксперта на суд пригласить в качестве специалиста не удалось, т.к. он уволился с той организации, где я заказывала экспертизу. Судья предложил мне провести еще одну экспертизу, но я отказалась. Он дал мне понять, что мои шансы на положительное заключение 20% :?: .
Я отозвала иск, жалко и время и денег. Расстроена :cry:

Ни чего страшного, дальше не было смысла развивать, зато опыт. Время дороже денег, иногда /в данном случае/ продавец сам провоцирует что бы ему очертили рамки и поставили на место, у него наверное времени мало...

Ну а теперь можно подавать иск на организацию, делавшую независимую экспертизу. Услуга оказана некачественно, пусть возвращают деньги и оплачивают нанесенный ущерб, судебные издержки и т.п. Не важно, кто у них там уволился, услугу оказывала организация.

такими "мягкими" потребителями и пользуются продавцы.

Нет, ими "пользуются" не продавцы. А защитнички направляющие людей пришедших за консультацией в экспертные шараги рождающие бредовые "заключения" и далее в суд. Страдают при этом все кроме самих защитничков.

Организация ответственна за экспертизу, но ее отрицательный результат, врядли бы практически обязал незаинтересованную сторону уплатить издержки.
Я не очень понимаю Викторию в преждевременном отзыве иска, :?: Суд не мог так быстро оценить ч.л. перевес