Спор о защите прав потребителей не подсуден третейскому суду

президиум приморского краевого суда

постановление
от 6 ноября 2009 г. N 44г-154

(извлечение)

президиум приморского краевого суда рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску у. к ооо "находка трансервис плюс" о защите прав потребителя по надзорной жалобе у. на определение мирового судьи судебного участка n 67 г. фокино приморского края от 25 июня 2009 г. и апелляционное определение фокинского городского суда приморского края от 14 августа 2009 г. на основании определения судьи приморского краевого суда от 21 октября 2009 г. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ооо "находка трансервис плюс" к. (по доверенности от 01.02.2009 г.), президиум

установил:

у. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "находка трансервис плюс" о защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что 18 октября 2008 г. заключил с ответчиком договор о доставке автомобиля "bmw 3201", 2001 года выпуска, железнодорожным транспортом в г. подольск московской области. по прибытии автомашины в пункт назначения на ней обнаружены повреждения: разбит левый задний фонарь, вмятина на багажнике. восстановительный ремонт автомашины оценивается в 33532 руб. просит взыскать указанные убытки, судебные расходы и моральный вред.
определением мирового судьи судебного участка n 67 г. фокино приморского края от 25 июня 2009 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.
определением фокинского городского суда приморского края от 14 августа 2009 г. определение судьи оставлено без изменения.
в надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
определением судьи приморского краевого суда от 21 октября 2009 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума приморского краевого суда.
проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные определения подлежащими отмене по следующим основаниям.
в соответствии со статьей 387 гражданского процессуального кодекса рф основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
по данному делу судами допущены такие нарушения.
оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды руководствовались абзацем 6 статьи 222 гражданского процессуального кодекса рф, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
как следует из материалов дела, пунктом 4.9 подписанного между сторонами договора транспортной экспедиции от 18 октября 2008 г. N 802497 предусмотрено, что все споры, возникшие по настоящему договору, подлежат разрешению в третейском суде при торгово-промышленной палате сэз находка.
суды приняли во внимание возражение ответчика относительно рассмотрения дела в городском суде и исходили из того, что данное третейское соглашение не противоречит требованиям закона.
выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права и основаны на неправильном толковании закона.
основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены гражданским кодексом российской федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
в соответствии с пунктом 2 статьи 3 гражданского кодекса рф гражданское законодательство состоит из гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
закон российской федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "о защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
согласно статье 16 указанного закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской федерации в области защиты прав потребителей. такие условия признаются недействительными.
в соответствии со статьей 17 закона защита прав потребителей осуществляется судом.
частью 3 данной статьи предусмотрено освобождение потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты государственной пошлины.
в отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 федерального закона "о третейских судах в российской федерации").
таким образом, третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту. данные обстоятельства не были учтены судами при оставлении заявления гражданина без рассмотрения.
с учетом изложенного, судебные определения подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
руководствуясь ст. 390 гпк рф, президиум

постановил:

определение мирового судьи судебного участка n 67 г. фокино от 25 июня 2009 г. и определение фокинского городского суда приморского края от 14 августа 2009 г. отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.


(постановление президиума приморского краевого суда от 06.11.2009 n 44г-154)