Суд. Сотовый телефон.

Здравствуйте, купил сотовый телефон. Был найден существенный недостаток. Телефоном нельзя было пользоватся. Потребовал возврата денег, в претензии отказали, ссылавшись на то что телефон является технически сложным устройстом по статье 55 прошу заметить ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, поскольку из письма Роспотребнадзора от 31 марта 2008 г. N 01/2889-8-32, по мимо всего этого
недостаток посчитали несущественным. Подал в суд. В Суде иск неудовлетворили. Я был в шоке. Прошу рассмотреть моё исковое заявление, и сказать насколько правомерны действия вынесенным решением. И следует ли мне обжаловать решение судьи? Заранее балгодарю тех кто уделил внимание этой теме. Ниже сам иск для подробного рассмотрения.

Исковое заявление. 2 августа 2010 года, я купил в ТД «Кристалл» сотовый телефон марки Nokia C6. Однако, 28 декабря 2010 года, был обнаружен существенный недостаток ( не работал дисплей ). 30 декабря 2010 года. я обратился в магазин с претензией ( приложение № 1) об расторжении договора купли-продажи, в принятии претензии мне отказали, ссылавшись на грядущие новогодние праздники. В замене телефона мне отказали тоже, сославшись на распоряжение директора не выдавать по претензии телефоны на замену. 11 января 2011 года, я снова обратился с претензией ( приложение № 1 ) об расторжении договора-купли продажи, и вернуть мне денежные средства в сумме 12 125 рублей. В соответствии со ст. 18 п.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" имея гарантийный талон сроком на 1 год, действия которого не прошло. ( приложение № 2 )
12 января 2011 года, претензия была не удовлетворенна, так как предъявленное мною требование не соответствовало закону РФ «О защите прав потребителей». В связи с тем что телефон является техническим сложным товаром, что не соответствует действительности согласно пeрeчeню тexничecки cлoжныx тoвapoв, утвeржденному Правительством Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575. ( приложение № 3 )
14 января 2011 года, я обратился в устной форме. Я снова потребовал вернуть мне деньги, ссылаясь на неправомерность действий, и потребовал экспертизу.
3 февраля 2011 года утром примерно в 11 часов, мне сообщили, что телефон отремонтирован в сервисном центре. Данные действия по ремонту были произведены в одностороннем порядке, самовольно, не исполнив предъявленное требование о возврате уплаченной суммы. Было нарушено мое право выбора, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ..
В период с 28 декабря 2010 года и до сих пор, я нахожусь без сотового телефона, поскольку не все сотовые телефоны поддерживают сим-карту Билайн. А в предоставлении телефона мне отказали. Руководствуясь действующим законодательством, и, в частности, Законом РФ "О защите прав потребителей",

ПРОШУ:
1. Обязать, Ответчика вернуть мне уплаченные деньги за сотовый телефон в сумме: 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей за сотовый телефон
2. Взыскать, с Ответчика за причинённый мне моральный вред на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере: 5000 (пять тысяч) рублей.
3. Месячную абонентскую плату за услуги сотовой связи, по причине не активности моей сим-карты из-за отсутствия телефона, в сумме: 200 рублей.
4. Возмещение госпошлины, в размере: 700 рублей. ( приложение № 5 )

странная ситуация.

1. телефон не входит в перечень 575. вы абсолютно правы.
2. у вас отсутствует существенный недостаток. существенность недостатка определена в преамбуле зозпп. (то есть если телефон можно починить, то это не существенный недостаток, а просто недостаток).
3. если в телефоне обнаружился даже обычный недостаток, то вы имеете право расторгнуть договор купли-продажи в течении всего гарантийного срока.
4. моральный ущерб вам необходимо документально доказать (что очень проблемно).
5. какие gsm телефоны не поддерживают сим-карту билайн?
6. зачем вы 2 раза написали одно и тоже. неудобно читать - напишите более понятно.

Прошу прощения, все исправил. Отвечик ссылался на письмо роспотребнадзора, опираясь на статью №55. какое отношение статья непродовольственных товаров НАДЛЕЖАЩЕГО качества имеет к ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫМ ТОВАРАМ, я видимо один вижу разницу, судья этого не заметил, думаю вы меня понимаете что телефон был НЕНАДЛЕЖАЩЕГО качества, а судья не посчитал этого. Еще один нюанс о существенном недостатке, в телефоне сломался шлейф через 5 месяцев эксплуатации, это очень мало для телефона такого класса, я уверен , по опыту что шлейф снова сломается, думаю ход моей мысли понятен, но как правильно агрументировать это судье? мне никак не внушает доверия отремонтированый телефон.

прошу обратить внимание на еще один нюанс, вот непосредственно само определенние существенного недостатка, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; (в ред. федеральных законов от 17.12.1999 n 212-фз, от 21.12.2004 n 171-фз) так вот, не ужели это не недостаток который устранен с соразмерными расходами, и затратами времени? шлейф мобильного телефона — комплектующая, соединяющая несколько подвижных частей мобильного телефона и предназначенная для передачи электронного сигнала из одной части телефона в другую. заметьте несколько подвижных частей, телефон использовался 5 месяцев, извините меня это не срок. или я не прав?

еше момент, как рассуждал отвечик, телефон как средство связи является технически сложным товаром согласно "Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения" п. 47 ссылка : http://souz-potrebiteley.ru/zakon_pr...n_prod_4.shtml насколько он прав?

1. А что написано в "Декларации соответствия" на данный телефон ?
Возможно, там написано, что этот аппарат - "радиостанция абонентская носимая".

2. Вы имеет право обжаловать решение суда, при этом важно не пропустить сроки

Если дело рассматривал мировой судья

Гражданский процессуальный кодекс РФ
Статья 321. Срок подачи апелляционных жалобы, представления
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Цитата:

Сообщение от Рустам777

еше момент, как рассуждал отвечик, телефон как средство связи является технически сложным товаром согласно "Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения" п. 47 ссылка : http://souz-potrebiteley.ru/zakon_pr...n_prod_4.shtml насколько он прав?

Даже если и отнести телефон к технически сложным товарам согласно Правил Продажи (хотя при чем тут они?), телефон не относится к классу товаров которым положен только ремонт. Для этого класса существует свой отдельный Перечень 575. Телефона там нет.
Судья, по моему мнению, совершенно не прав.
Но недостаток у вас действительно "Не существенный", поскольку затраты на его устранение - головная боль продавца , а время устранения не может превышать 45 дней (при условии требования на ремонт).

Дмитрий прошу поподробнее обьяснить, даже разяснить..чтобы я принял это на заметку. слова "телефон не относится к классу товаров которым положен только ремонт." мне были не понятны

Вот перечень который следует применять в контексте статьи 18 ЗоЗПП:
Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

-------------------------------
<*> Вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним

2. Мотоциклы, мотороллеры

3. Снегоходы

4. Катера, яхты, лодочные моторы

5. Холодильники и морозильники

6. Стиральные машины автоматические

7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами

8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы

Как сами можете убедиться телефонов в нем нет.

Все что не в этом перечне можно вернуть по причине недостатка в течении всего гарантийного срока.

я все это просмотрел, заметьте, я даже в исковом я указал это."12 января 2011 года, претензия была не удовлетворенна, так как предъявленное мною требование не соответствовало закону РФ «О защите прав потребителей». В связи с тем что телефон является техническим сложным товаром, что не соответствует действительности согласно пeрeчeню тexничecки cлoжныx тoвapoв, утвeржденному Правительством Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575." И вот итог...ответчик просто сослался на правила продажи бытового товара, как я упомянул выше. А ссылался он на него, опираясь на статью роспотребнадзора. Взгляните начиная с 3 обзаца, со словами что постановление 575 не ограничивает номенклатуру технически сложных товаров и не служит основанием для предьявления к ответчику требований о возврате стоимости товаров http://www.naluchet.ru/akti/akt400.html И на удивление судья согласился с ним.

Ну тут можно только по молодежному ответить: "Судья жжот".
Подавайте аппеляцию. У другого судьи, надеюсь, нормальное восприятие закона.

притом очень жжот...в общем так и сделаем. Дмитрий спасибо за помощь. Выражаю свою благодарность)

Цитата:

Сообщение от рустам777

а ссылался он на него, опираясь на статью роспотребнадзора. взгляните начиная с 3 обзаца, со словами что постановление 575 не ограничивает номенклатуру технически сложных товаров и не служит основанием для предьявления к ответчику требований о возврате стоимости товаров http://www.naluchet.ru/akti/akt400.html и на удивление судья согласился с ним.

ну умора! он это письмо через строку чтоль читал? там же ясно написано:

также обращаем внимание, что утвержденный постановлением правительства российской федерации от 13.05.1997 n 575 перечень.....рассматривает (что вполне определенно следует из его буквального наименования) в качестве единственного основания для замены и отказа от договора купли-продажи поименованных в нем товаров факт наличия в этих товарах существенного недостатка.

далее:
данное обстоятельство исключает возможность расширительного толкования как самого этого перечня, так и постановления правительства российской федерации от 13.05.1997 n 575 в целом
то есть перечень законченный!
а далее фраза:
что в контексте соответствующих положений пункта 1 статьи 18 закона российской федерации от 07.02.1992 n 2300-1 "о защите прав потребителей" (в редакции закона n 234-фз) никак не ограничивает номенклатуру технически сложных товаров, в отношении которых в случае нарушения установленных данным законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, потребитель по истечении пятнадцати дней со дня передачи ему таких товаров вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

то есть если товар ломался неоднократно на срок более 30 дней в течениии каждого года гарантии или продавец не уложился со сроками ремонта, то можно вернуть товар и из перечня 575 и после 15 дней со дня покупки! это же вытекает из пункта 1 статьи 18 зозпп.
все же очивидно написано!
при чем здесь первая поломка телефона? где здесь написано, что это не ограничивает перечень 575? что курил судья?

И почему у меня слетают заглавные буквы постоянно?

бамбук он курил )))) А как вам к примеру такой ход действий, допустим я согласился бы что телефон технически сложный товар бытового назначения согласно "Правилам продажи" но в список технически сложных товаров в 575 он не входит...следовательно ссылаться он не имеет права, ведь так?

Ещё раз: телефон в контексте статьи 18 ЗоЗПП не является технически сложным товаром, но является Технически сложным товаром бытового назначения, на который установлен гарантийный срок в контексте статьи 25 ЗоЗПП, Но там имеются ввиду товары НАДЛЕЖАЩЕГО качества, то есть не сломанные ))))
Есть 2 Перечня:
1. Перечень 575 - я его уже приводил.
2. Перечень 55 - он в вашем случае неприминим поскольку у вас телефон с недостатком. (вот он http://souz-potrebiteley.ru/zakon_pr..._prod_21.shtml).
Эти два Перечня часто путают и продавцы и покупатели. Но чтобы их путали ещё и судьи..... Это я впервые вижу.

Ответчик сослался на эту статью!!!!! пункт 47...и судья признал телефон технически сложным товаром)))))) http://souz-potrebiteley.ru/zakon_pr...n_prod_4.shtml

Все понято спасибо))

Цитата:

Сообщение от Dmitriy.K

Эти два Перечня часто путают и продавцы

Причем, часто намеренно.:)

Рустам 777 А ваш телефон не как КПК сертифицирован? Может поэтому судья отнес его к перечню №575

привет, Nokia C6-00 это смартформ а не кпк,, палтворма symbian