сложный случай

29.11.2010 был приобретел телефон сони эриксон х перия Х10 в магазине официального дилера сони эриксон.
спустя 12 дней после покупки пришёл к продавцу,предложил сдать телефон из-за некоторых неисправностей(пропадала связь в режиме разговора и ожидания,хотя на телефоне уровень сигнала был максимальный.были опробованы все режимы сети,однако результата не дало).так как раньше никогда в подобных ситуациях не оказывался,то мне навешали лапши и отправили восвояси.
29.12.2010 пришел к продавцу вновь,к этим неисправностям добавились новые:
-телефон по непонятным причинам виснет.
-виснет после включения фотокамеры,что решается выключением-включением телефона.
-невозможность пользоваться русским языком в интернете(русской клавиатурой),хотя до этого неоднократно пользовался.
мною было написано заявление на возврат денежных средств по причине неисправностей телефона.
26.01.2011 пришёл к продавцу с целью получить информацию о принятом решении,однако продавец пытался вручит мне якобы отремонтированный товар,хотя заявление о ремонте телефона я не подавал.в итоге деньги мне не вернули,а якобы отремонтированный телефон я,естественно,брать не стал.
9.03.2011 подал исковое заявление в суд,в котором кроме всего вышеизложенного были ссылки на статьи закона ОЗПП,в которых подчеркивались мои права,в частности:
-что я имею право на возврат денежной суммы за товар ненадлежащего качества.
-имею право выплаты неустойки(пени).
-имею право на возврат денежной суммы в течение 10 дней со дня обращения.
-имею право на возмещение морального вреда.
К исковому заявлению приложены:
-кассовый чек
-заявление о возврате денег от 29.12.2010,подтверждённое продавцом.
-акт выполненных работ(в котором указаны выполненные работы-"Замена разъёма(пайка)") от 11.01.2011(продавец настаивает на том,что к этому числу телефон был готов,однако я не был об этом извещён).

На 1 судебное заседание(возможно,правильно-"разбор") ответчик не явился.
На 2 тоже,однако прислал возражения отказать в у удовлетворении исковых требаваний в полном объёме, опираясь на то,что телефон относится к технически сложным товарам,хотя согласно постановлению 575 это не так. Также было указано ответчиком,что я был извещён о исправности телефона 13.01.2011 по телефону,указанному в заявлении о возврате денежной суммы.однако,это не так,что подтверждено мной официальным запросом в компанию,где зарегистрирован мой номер,что я приобщил к делу.

Я опираюсь на то,что телефон был отремонтирован,что является автоматически признанием товара ненадлежащего качества.Однако судья настаивала на проведении независимой экспертизы телефона,на что я дал отрицательный ответ по причине нецелесообразности её проведения после самовольно проведенного ремонта ответчиком.На что по закону мне опираться?