Декларация СПРФ к выборам в Государственную Думу

Уважаемые коллеги по СПРФ! Уважаемые форумчане!
Союз потребителей РФ опубликовал для обсуждения на сайте ( http://souz-potrebiteley.ru/documents/2474/52681/ ) проект Декларации к выборам в Госдуму

Союз потребителей РФ предлагает политическим партиям, идущим на выборы в Государственную Думу Российской Федерации в 2011 году, рассмотреть предложения российских защитников прав потребителей.

Просим Вас высказать свое отношение к данному проекту. Ждем от Вас замечаний и предложений, которые могли бы стать основой требований российских потребителей к органам высшей законодательной и исполнительной власти РФ.

Дата завершения обсуждения - 20 мая с.г.

Женя!
Не Союз потребителей, а кто лично? Чей проект? Извини, но есть определенные нормы - проект имеет своих разработчиков и пока не является документом СПРФ.
К сожалению,не могу процитировать мое письмо к тебе на эту тему - у меня накрылся почтовый ящик.
Рад, что ты и кто то еще отреагировал оперативно, но текст мне категорически не нравится.
Суть каждого пункта - должны. И эти, и те. И школьники, и предприниматели.
Я за Кодекс прав потребителей, основные моменты которого отражены верно. Сейчас проблема в отраслевом законодательстве, которое ориентировано на производителя, а не на потребителя.
Я за потребительское просвещение и бесплатную правовую помощь через общества потребителей и местное самоуправление.
Я за принципиально другой порядок утверждения тарифов - публичное доказательство обществу их обоснованности.
Я за единую информационную базу, надо уточнить формулировки.
Но ключевой вопрос - контроль за безопасностью, которого нет.
А.Голов

На мой взгляд, необходимо поднять вопрос изменения законодательства о техническом регулировании - как абсолютно неэффективного. Мы видим, что ГОСТ, бывший ранее нормой, сейчас преподносится производителем как показатель высшего качества. Я тоже считаю ключевым вопросом контроль за безопасностью, но вместе с качеством, которое не должно быть отдано на откуп производителю, а должно быть под контролем.

Цитата:

---

«большой тройки» операторов мобильной связи – по недопущению возможности сохранения абонентом телефонного номера при смене им оператора связи.

---

Это, конечно, существенно. Но это не самое плохое в деятельности операторов. Самое плохое - это то, что приводит к финансовым потерям потребителей. Скажем, безобразная ситуация со "входящими смс" от контент-провайдеров. Непредоставление всех условий договора в письменной и притом заверенной форме, в том числе тарифов. Возможность одностороннего изменения договора оператором практически в любое время. Непризнание Верховным Судом тарифов на услуги подвижной связи условием договора только потому, что такое условие не упомянуто в соответствующих Правилах (на ГК ВСу наплевать).
Возможность приостановления оказания услуг связи за предполагаемое нарушение абонентом во внесудебном и даже во внепретензионном порядке: просто прислал уведомление - и усё, можно отключить, дальше абонент пусть сам в суд обращается. Это возможно даже в случае предварительной подачи абонентом претензии по оспариванию неправильных начислений: претензию-то можно рассматривать 2 месяца, а вот попытавшегося "права качать" абонента - отключить можно сразу же вслед за предполагаемым нарушением. Такое впечатление, что в России операторы связи - экономически слабая сторона, за 10 дней не в состоянии рассмотреть и удовлетворить претензию, а злобные абоненты их донимают нарушениями.
Стоит в декларации упомянуть и банки в целом, и расплывчатое в смысле защиты потребителей-вкладчиков и потребителей-заемщиков банковское законодательство. Договор банковского счета с потребителем повсеместно не заключается в виде единого документа, подписанного сторонами, один экземпляр которого вручается потребителю. То же самое касается тарифов по обслуживанию счета и тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с банковским вкладом. В результате человек может вложить 10 руб. под 10% годовых, а через год получить лишь 5 руб., потому что банк, например, в договоре обязался возвращать ден. средства на другой счет вкладчика в банке (или на вклад "до востребования"), а при выдаче возвращенного на этот счет вклада банку захотелось ввести комиссию за выдачу средств.
Небезопасность пользования дебетовыми картами для управления счетом банки не считают своим риском, в случае снятия денег со счета мошенниками, копирующими карты, не желают нести ответственность за сохранность средств клиента.
В общем, предлагаю проблемы, подлежащие решению, в декларации развернуть, чтобы каждый потребитель узнал себя в качестве пострадавшего от той ли иной недобросовестной практики продавцов/исполнителей. Тады и партиям будет интерес публично (на избирателя) поддерживать решение части из этих проблем.

Vel! Спасибо за дельные замечания. Уточняю, что по вопросам совершенствования отношений потребителей и операторов мобильной связи СПРФ направлял специальное письмо Статс-секретарю – заместителю министра Минкомсвязи России А.В.Маслову. Привожу его текст полностью:

Уважаемый Александр Васильевич!

На Ваш запрос о предложениях к проекту стратегии социально-экономического развития России до 2020 года сообщаю, что, с точки зрения Союза потребителей РФ, для развития сферы связи и информационных технологий в интересах потребителей ее услуг важнейшее значение имеет развитие конкуренции, расширение доступности необходимого природного ресурса и снятие избыточных административных ограничений. В этих целях должны быть поставлены и последовательно решаться следующие задачи.
1. Увеличение числа GSM-операторов мобильной связи в регионах, как минимум, до 4 – 5: сравнение тарифов с низкой стоимостью услуг в сопоставимых городах (Москва – Петербург) и краях (Ставропольский – Краснодарский), показывает, что наличие четвертого оператора снижает стоимость «малой корзины» на 40 – 45 процентов.
2. Перевод основной части радиочастотного спектра, предназначенного для мобильной связи, в сферу гражданского оборота, что даст возможность увеличить число конкурирующих операторов.
3. Переход к выделению частотного ресурса не по результатам конкурсов, а на аукционах: это снизит коррупционность процедур, повысит ответственность операторов за свои экономические решения и прекратит распространенную практику «омертвления» полученного по конкурсу частотного ресурса.
4. Предоставление потребителям права сохранить свой абонентский номер при смене оператора мобильной связи: отсутствие такой возможности сильно ограничивает свободу выбора потребителя и лишает операторов стимула для улучшения обслуживания и снижения тарифов.
5. Снятие запрета на прямой обмен трафиком между региональными операторами, минуя посредника: это позволит существенно снизить стоимость внутреннего роуминга.
6. Установление субсидиарной ответственности операторов мобильной связи за имущественный вред потребителям, причиненный незаконными действиями их контрагентов (SMS-мошенничество и т.п.), часть дохода от которых они получали.

Председатель Союза потребителей РФ П.Б. Шелищ

Кстати, Минкомсвязь предложило проект изменений в Правила оказания услуг подвижной связи. Судя по тексту ничего хорошего: предлагается узаконить всё то, за что пока операторы получают от контролирующих органов и судов по рукам.

Конечно же, обязательно нужен Потребительский кодекс Российской Федерации, основанный на законе «О защите прав потребителей».
В его разработке и принятии должны принять самое активное участие все коллективные члены СПРФ.
В нём надо предусмотреть механизм . государственного и общественного надзора и контроля за качеством потребляемы обществом продуктов, товаров и услуг и санкции за систематические нарушения прав потребителей.
Механизм надо прописать тщательно и подробно.
Законом, а не ИНСТРУКЦИЕЙ, которую можно менять.

Предусмотреть финансирование за правовое консультирование по вопросам защиты их потребительских прав, а пожилым и малоимущим гражданам – за бесплатную помощь в восстановлении нарушенных прав.

Предусмотреть строгую ответственность за сам факт нарушения прав потребителя, может, даже страховой Фонд для возмещения причинённого вреда не после года судебных разборок, а сразу после обращения потребителя. (Подобие Третейского Суда?).

. Запрет «кошмарить бизнес» не должен оборачиваться кошмаром для потребителей.
И обязательно должна быть создана единая база данных о претензиях потребителей к качеству товаров и услуг, производителей и продавцов, нарушающих закон «ОЗПП», общероссийский центр независимой потребительской экспертизы, массовые издания для потребителей.

Обоснование тарифов на услуги ЖКХ должно быть доступно любому потребителю, и не превышать пределов инфляции.
Правительство говорит, что нет инфляции – и стоимость услуг ЖКХ не растёт.
Нормативный материал по ЖКХ должен быть доступным ясным и прозрачным.

По декларации.Евгений Борисович!Как говорит молодёж не надо парится.А если и встрять в политику.то не с такой декларацией.во первых спроси президента илм премьера .назвать хотя бы пару прав потребителей ,уверен не назовут.а уж о политичесих партиях не говорю,они очень далеки от этого.Знаю это по жизни.Поэтому предлагаю написать декларацию обучалку к выборам.например; право выбора-и показать на примерах как и кем какими документами оно нарашается.Право на потребительское образование -в стране не реализуерся вовсе. И так далее по Закону о ЗПП.В в своё время Пётр Борисович высказывал хорошую мысль,что потребитель и предприниматель это ипостаси одного и того же человека.Что бы стать потребителем надо заработать где-то деньги.А что бы быть успешным потребителем надо зарабатывать хорошие деньги.Потребителя надо создавать!Это должна быть главная мысль декларации.Пенсионер со своей нищинской пенсией или рабочий получающий гроши -это не потребитель,это люди пытающиеся сохранить свою физическую сущность,им не до жиру быть бы живым.Ты знаешь о пирамиде потребностей,где у основания потребность в еде .в жилье и лишь на самом верху потребности высокого порядка -потребность в самореализацииит.п.Большая часть населения у основания пирамиды находится.Подняться бы хотя бы до середины перамиды.Пока.