Не справедливое и не обоснованное решение. Пуховик или пальто с наполнителем… Вот в ч

Я, накануне нового года купила пуховик фирмы clasna, модель № c10d 106 (11800 руб.), цвет 705, в рассрочку.
Вскоре обнаружила во время прогулки, что в нём холодно, плащевая ткань замерзает. Я заподозрила, что стеганая подкладка пуховика неравномерно наполнена пухом/пером, что снижает его теплозащитные свойства. Предупредила (позвонила, разговор записан) ип о том, что в товаре есть недостаток срытого производственного характера и что пуховик свою функцию не выполняет, мне в нём холодно.Предложила забрать товар обратно и вернуть деньги. ип ответила мне отказом. я провела экспертизу и обратилась в суд! суд проиграла. Меня обязали вернуть оставшуюся сумму за товар (!!!за товар ненадлежащего качества!!!), 5000 рублей за адвоката, примерно 4000 рублей неустойки за неуплату. поскольку …
Согласно договора купли-продажи товара № 103 от 24.12.2010 г., я приобрела у ип пуховик фирмы clasna стоимостью 11 800 р., с предоставлением рассрочки оплаты товара.
Соответственно, претензия направлена мой в адрес продавца в отношении пуховика фирмы clasna, модель № c10d 106, цвет 705 (я указала полную маркировку с картонных ярлыков изделия).
В экспертном исследовании отличается наименование изделия (пальто женское с наполнителем с капюшоном с меховой опушкой, прямого силуэта коричневато-серого цвета).
ип не указала в договоре рассрочки полное наименование товара.
У суда возникли сомнения о том, что не тот товар, который указан в договоре рассрочки был предъявлен эксперту. Поскольку суд посчитал, что я приобрела пуховик (как указано в договоре рассрочки), а не пальто (как указано в экспертном заключении).
Указанные выводы суда считаю несостоятельными, поскольку в данном случае два понятия (пуховик и пальто женское с пуховым наполнителем с капюшоном с меховой опушкой) используются для обозначения одного изделия.Я думаю, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Уважаемые специалисты как считаете вы??? Помогите разобраться!

Ирина, обращайтесь к юристу и готовьте апелляционную жалобу.

01 июля 2011года суд апелляционной инстанции в составе председательствующей судьи рябовой о.с. определил: назначить по делу по иску прониной ирины сергеевны к орловой надежде васильевне о восстановлении нарушенных прав потребителя, встречному иску орловой н.в. к прониной и. с. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, товароведческую экспертизу. проведение экспертизы поручить экспертам уральского регионального центра судебной экспертизы.

уведомляю вас о том, что 15 июля 2011 года мне стали известны новые обстоятельства имеющие значение при рассмотрении данного дела, а именно факт подделки документов.
поясняю следующее:
управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человечества по свердловской области в ходе повторной проверке индивидуального предпринимателя орловой надежды васильевны магазин «марго» при рассмотрении представленных материалов был выявлен факт подделки документов:
- деклараций о соответствии регистрационные номера росс.cn.ae13.b05247 (пуховики clasna) и росс.tr.ae13.b02715 (платья), что подтверждается органом по сертификации продукции и услуг уральской торгово-промышленной палаты (г. екатеринбург).
- санитарно-эпидемиологических заключений 66.1.16.842.п.003853.11.10 от 24.11.2010 г. (пуховики) и 66.1.16.842.п.001174.06.10 от 08.06.2010 г. (платья), что подтверждается информацией отдела государственной регистрации и лицензирования управления роспотребнадзора по свердловской области.

экспертным исследованием № 3-7327 от 05 февраля 2011 было установлено, что пуховик clasna имеет недостатки, подтверждено наличие неравномерно распределённого наполнителя, отличия в фиксации между кнопками.
орлова н.в. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о приобщении к материалам дела декларации о соответствии товара, говорила о том, что пуховик соответствует требованиям гост. декларации о соответствии были приобщены в ходе судебного заседания по делу №11-7/11 в суде апелляционной инстанции.

на данный момент для проведения экспертизы, экспертам были предоставлены материалы гражданского дела №11-7/11, а также пуховик фирмы clasna. я попрасила судью приобщить к материалам дела ответ от управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человечества в свердловской области, для проведения объективной оценки качества пуховика.

Повторная судебная экспертиза не подтвердила наличие недостатков в пуховике!
Мне в этом пуховике было холодно даже в -10 градусов, но судебные эксперты утверждают, что пуховик фирмы clasna соответствует требованиям ГОСТ.
Как быть в этой ситуации?

исходя из того, что ГОСТ, в соответствие с ФЗ "О техническом регулировании" не обязателен, кроме случаев оговоренных специально, странно,что судья поставила вопрос в этой редакции. ГОСТ как раз эта вещица может и будет соответствовать, а потребительскими свойствами пуховика -не обладать.

А как нужно было ставить вопрос перед экспертами?

Ну, к примеру, :
1) Имеются ли в товаре недостатки, если да, то какие и какова причина их возникновения (возникли ли они по причинам нарушения потребителем правил хранения, испоользования товара, его неправильной транспортировки или действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы)? 2) Какими потребительскими свойствами должен обладать представленный на экспертизу товар? Обладает ли представленный на экспертизу товар этими свойствами?

При этом следует ориентироваться на положения статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей". Можно поставить было вопрос: Является ли товар качественным (в понимании ст. 4 Закона....). И т.п.

Я завтро возьму копию судебной экспертизы и выложу её здесь.
Я считаю, что продавец не предоставила мне надлежащей информации о пуховике. ИП по телефону сказала мне, что пуховики носят при -5, - 10 градусов, а при более низких температурах одевают шубы. На вшитых и картонных ярлыках издели нет информации о том, что это за изделие и при какой температуре его следует носить, не указано да же что это пуховик.
Так же на этот пуховик у неё были поддельные декларации. Подлежит ли этот пуховик по ЗКОНАМ РФ обязательному декларированию и сертификации? И имела ли она право торговать таким товаром без этих документов. Пуховик импортный (изг. Китай)

Я пришла в магазин 24 декабря 2010 и сказала, что мне нужна зимняя куртка что бы сейчас носить и мне дали этот пуховик, который я и купила. 24 декабря было -20 градусов. А ИП утверждает, что пуховики до - 5, - 10 градусов и этот разговор записан. Я просила зимнюю вещь.

Цитата:

Сообщение от Пронина Ирина

Я завтро возьму копию судебной экспертизы и выложу её здесь.
Я считаю, что продавец не предоставила мне надлежащей информации о пуховике. ИП по телефону сказала мне, что пуховики носят при -5, - 10 градусов, а при более низких температурах одевают шубы. На вшитых и картонных ярлыках издели нет информации о том, что это за изделие и при какой температуре его следует носить, не указано да же что это пуховик.
Так же на этот пуховик у неё были поддельные декларации. Подлежит ли этот пуховик по ЗКОНАМ РФ обязательному декларированию и сертификации? И имела ли она право торговать таким товаром без этих документов. Пуховик импортный (изг. Китай)

-предоставление неполной или недостоверной информации о товаре - это самостоятельные основания для иска. Зачастую, по основаниям продажи некачественного товара, в иске отказывают, а по поданному вслед иску- по основаниям информации -иск удовлетворяют. Важно разрешить те вопросы, какие я указал. Тема переносится в другой раздел.

Я обратилась к ИП с ИСКОВОМ о восстановлении нарушенных прав потребителя. Мне что сейчас другой иск составить и подать?

Выложите здесь, для начала, свой иск, экспертизу, и решение суда. А там решим.

Хорошо! Спасибо Вам!

исковое заявление
о восстановлении нарушенных прав потребителя (уточненное)
я, 24.12.2010 года купила в рассрочку, в магазине «марго», пуховик фирмы clasna, модель № c10d 106, цвет 705, по цене 11800 руб. 00 коп., за который уплатила 2750 руб.00 коп.

на купленный мной товар установлена гарантия в соответствии с п.2 ст. 19 закона рф «о защите прав потребителей» для зимних изделий - с 1 ноября по 31 марта 2011.

после покупки вещи в ней обнаружены следующие недостатки:
I. стеганая подкладка пуховика не равномерно наполнена пером (пухом), что снижает его теплозащитные свойства.
Ii. в изделии используется, не качественна фурнитура. вторая кнопка снизу постоянно расстёгивается.
Iii. так же присутствует дефект опускание пера (пуха) на низ изделия (ячейки).
Iv. и ещё при температуре ниже -15 градусов плащёвая ткань пуховика замерзает, и становиться жёсткой.
поскольку дефекты купленной вещи обнаружены в период гарантийного срока, я обратилась к ответчику с просьбой взять обратно пуховик фирмы clasna, модель № c10d 106, цвет 705 и вернуть мне деньги в размере 2750 руб. 00 коп. однако ответчик ответил отказом.

действиями ответчика мне причинен моральный вред, который оцениваю в сумме 75000 руб. 00коп.
на основании положений п. 4 ст. 18 закона рф «о защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
в соответствии с положениями ст. 17 закона рф «о защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождены от уплаты государственной пошлины.

на основании ст. 4,5,13,14, 15, 17,18, 24 закона рф "о защите прав потребителей"
прошу:
1. расторгнуть договор купли-продажи пуховика фирмы clasna, модель № c10d 106, цвет 705, заключенный между прониной ириной сергеевной и ип орловой надеждой васильевной
2. обязать ответчика вернуть мне уплаченные средства за:
- пуховика фирмы clasna в размере 2750 руб.;
- проведение экспертизы пуховика фирмы clasna в размере 800 руб.;
- почтовые расходы в размере 114 руб.;
- оплату проезда из красноуральска в екатеринбург в размере 200 руб.;
- оплату проезда из екатеринбурга в красноуральск в размере 326 руб.;
- оплату обеда в размере 232 руб.;
- услуги домашнего интернета за период 3 месяц (январь, февраль, март) в сумме 1500 руб.
3. обязать ответчика уплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования по день вынесения решения суда, с 25.01.2011 года по 10.04.2011 года включительно, составляет 8968 руб. (восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь руб. 00 коп.).
4. взыскать с ответчика моральный вред в сумме 75000 руб.
P/s пуховик стоит 11800 рублей. Она обратилась ко мне со встречным иском.

Решение оставили без изменения. Я снова проиграла.

отсутствие информации о подтверждении соответствия - это основание для возврата денежных средств по ст. 12 закона "о защите прав потребителей". Согласно ст. 7 п. 4 данного закона запрещается продажа товаров без информации об обязательном подтверждении соответствия. на основании ст. 8 п. 1, 10 п. 2 закона "о защите прав потребителей" и п. 12 "правил продажи отдельных видов товаров" потребуйте предоставить информацию об импортёре, представить документы о санитарно-эпидемиологическое заключении, декларации о соответствии. санитарно-эпидемиологическом заключение представляется на основании приказа роспотребнадзора от 19.07.2007 n 224, декларация качества - на основании Постановлении Правительства РФ от 01.12.2009 N 982. используйте против продавца материалы проверки роспотребнадзора.

Цитата:

Сообщение от Крокодил Гена

отсутствие информации о подтверждении соответствия - это основание для возврата денежных средств по ст. 12 закона "о защите прав потребителей".

Только в том случае, если товар по Закону "О техническом регулировании" входит в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации или единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Кроме того проданный мне товар входит в единый список продукции, подтверждение соответствия которой при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (Код ТН ВЭД 8510 Одежда верхняя. Одежда мужская и женская верхняя пальтового ассортимента).

Ответ Единого Центра Сертификации:
http://www.itsu.ru/vopros-otvet/spec.../question1688/

Цитата:

Вопрос: Предстоит растаможить спортивные куртки (наполнитель пух. Нужен ли на них сертфикат? Раньше делали добровольный — дорого! Подлежат ли пуховики обязательной сертификации?

Ответ: Нет не подлежат. Добровольный сертификат.

Пуховик (пальто) подлижит обязательному декларированию.

Цитата:

Сообщение от Пронина Ирина

Пуховик (пальто) подлижит обязательному декларированию.

Пальтового ассортимента подлежит.

Цитата:

"Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии"

8510 Одежда верхняя
Одежда мужская и женская верхняя пальтового ассортимента (включая из кожи)

Вы купили пальто или куртку? Декларацию соответствия продавец в суде представил?

Я купила пальто (пуховик). Да, она предьявила в суд поддельную декларацию.

Цитата:

Сообщение от Пронина Ирина

Да, она предьявила в суд поддельную декларацию.

У Вас есть копия этого документа? На соответствие изделия каким техническим регламентам там приведены ссылки?

там написано, что соответствует требованиям ГОСТ 25295-91 и ещё какой то гост, но мне не разобрать копия плохая. Какое вообще имеет значение, что написано в поддельной декларации.

А судебный эксперт написала ,что пальто (пуховик) соответствует требованиям качества по ГОСТ 4103-82, ГОСТ-25295-2003, ГОСТ Р 50576-93

Независимый эксперт установила неравномерное наполнение пакетов смесь наполнителя в области проймы и др. местах.

Цитата:

Сообщение от Пронина Ирина

Какое вообще имеет значение, что написано в поддельной декларации.

Почему поддельной? Заверенной копии декларации соответствия товара продавец в суд не предоставил?

Цитата:

А судебный эксперт написала ,что пальто (пуховик) соответствует требованиям качества по ГОСТ 4103-82, ГОСТ-25295-2003, ГОСТ Р 50576-93

Кто выбирал экспертное учреждение в суде? Почему не ходатайствовали о назначении экспертизы в необходимой Вам экспертной организации?

Цитата:

Сообщение от Пронина Ирина

А судебный эксперт написала ,что пальто (пуховик) соответствует требованиям качества по ГОСТ 4103-82, ГОСТ-25295-2003, ГОСТ Р 50576-93

Независимый эксперт установила неравномерное наполнение пакетов смесь наполнителя в области проймы и др. местах.

не ГОСТ - а лишь отдельным пунктам указанных ГОСТ