Повреждение продукта при гарантийном ремонте (+)

Здравствуйте!
В результате гарантийного ремонта фотоаппарата в компании "М-Видео Сервис" был явным образом поврежден ЖК монитор изделия. При включении наблюдается характерное при продавливании матрицы белое пятно в правом верхнем углу экрана.

Во время приемки изделия зафиксированы только потертости и царапины, что отражено в соответствующем документе с печатью сервис-центра.

Однако клиентский отдел компании отказывается устранить повреждения, утверждая, что они присутствовали при приемке (однако они не были зафиксированы приемщиком).

Каким образом мне, как потребителю следует поступить в данном случае?
Кто может провести независимую экспертизу и обязать исполнителя заменить изделие, поврежденное при ремонте?

С экспертизой лучше повременить, пусть ее суд назначит. а то можешь с денежками за нее пролететь. А сейчас претензию с требованиями по полной: стоимость товара. моральный вред , а в запасе штраф за отказ добровольно удовлетворить требование.

Вообще-то это не тот недостаток, который нельзя пропустить при приемке. ЦФК при сдаче в ремонт включался? Дисплей работал?

Цитата:

---

Сообщение от Barabanov Vladimir

Здравствуйте!
В результате гарантийного ремонта фотоаппарата в компании "М-Видео Сервис" был явным образом поврежден ЖК монитор изделия. При включении наблюдается характерное при продавливании матрицы белое пятно в правом верхнем углу экрана.

Во время приемки изделия зафиксированы только потертости и царапины, что отражено в соответствующем документе с печатью сервис-центра.

Однако клиентский отдел компании отказывается устранить повреждения, утверждая, что они присутствовали при приемке (однако они не были зафиксированы приемщиком).

Каким образом мне, как потребителю следует поступить в данном случае?
Кто может провести независимую экспертизу и обязать исполнителя заменить изделие, поврежденное при ремонте?

---

Уважаемый Владимир Владимирович, Клиентский отдел М.ВИДЕО рассмотрел Ваше заявление. Для принятия правильного решения были выяснены все обстоятельства и получены объяснения приёмщика и мастера. Фотоаппарат был приобретён Вами 28 декабря 2005 года не в сети магазинов М.ВИДЕО и имеет внешний вид соответствующий сроку эксплуатации. Устранения ошибки Е18 производилось по гарантии только переустановкой ПО. Транспортировка изделия с приёмного пкункта в мастерскую и обратно производилась строго в упаковке и надлежащим образом.
В ближайшее время нами будет подготовлен и отправлен Вам, официальный ответ. Вы можете оспорить наш отказ в установленном порядке.

Цитата:

---

Сообщение от Dao

Вообще-то это не тот недостаток, который нельзя пропустить при приемке. ЦФК при сдаче в ремонт включался? Дисплей работал?

---

Да, ЦФК при сдаче включался. Т.е. не заметить этот дефект было бы невозможно. В данном случае 100% недостаток приобретен во время ремонта. При сдаче его не было.

Цитата:

---

Сообщение от hotline_mvideo

Цитата:

---

Сообщение от Barabanov Vladimir

Здравствуйте!
В результате гарантийного ремонта фотоаппарата в компании "М-Видео Сервис" был явным образом поврежден ЖК монитор изделия. При включении наблюдается характерное при продавливании матрицы белое пятно в правом верхнем углу экрана.

Во время приемки изделия зафиксированы только потертости и царапины, что отражено в соответствующем документе с печатью сервис-центра.

Однако клиентский отдел компании отказывается устранить повреждения, утверждая, что они присутствовали при приемке (однако они не были зафиксированы приемщиком).

Каким образом мне, как потребителю следует поступить в данном случае?
Кто может провести независимую экспертизу и обязать исполнителя заменить изделие, поврежденное при ремонте?

---

Уважаемый Владимир Владимирович, Клиентский отдел М.ВИДЕО рассмотрел Ваше заявление. Для принятия правильного решения были выяснены все обстоятельства и получены объяснения приемщика и мастера. Фотоаппарат был приобретен Вами 28 декабря 2005 года не в сети магазинов М.ВИДЕО и имеет внешний вид соответствующий сроку эксплуатации. Устранения ошибки Е18 производилось по гарантии только переустановкой ПО. Транспортировка изделия с приёмного пункта в мастерскую и обратно производилась строго в упаковке и надлежащим образом.
В ближайшее время нами будет подготовлен и отправлен Вам, официальный ответ. Вы можете оспорить наш отказ в установленном порядке.

---

В данном случае не имеет значения, где именно был приобретен фотоаппарат. Сервис-центр принимает изделия по гарантии от любых продавцов при наличии гарантийного талона, мне странно, что вы этого не знаете.
Остальные ваши комментарии не объясняют возникновения отчетливо видимого дефекта при включении ЖК монитора.
Этот дефект не зафиксирован в приемных документах, и у меня есть все основания утверждать, что он был приобретен в результате ненадлежащего обращения с изделием в течении того месяца, которое оно находилось в мастерской.
Компания М-ВИДЕО совершенно зря в данном случае пытается уйти от ответственности, так как экспертиза без труда определит наличие этого дефекта и я серьезно сомневаюсь, что объяснения приемщика будут для нее иметь больший вес, чем документ. составленный этим приемщиком.
Указанное вами письмо я ожидаю уже 2 недели, а само изделие находится в гарантийном ремонте без малого 2 месяца.

Цитата:

---

Сообщение от Antistatik

С экспертизой лучше повременить, пусть ее суд назначит. а то можешь с денежками за нее пролететь. А сейчас претензию с требованиями по полной: стоимость товара. моральный вред , а в запасе штраф за отказ добровольно удовлетворить требование.

---

Не подскажете куда именно я могу отправить претензию и каков порядок?
Никогда бы не стал связываться, но в данном случае я крайне удивлен действиями М-Видео.
Фактически, сдав в эту компанию, например, телевизор вы можете получить его с разбитым экраном после ремонта и компания станет утверждать что так оно и было, так как она разбить его просто не могла.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.


то- чем вы (или они) будут руководствоваться

ИМХО Аппарат не забирать. Иск в суд. Со всеми вытекающими трбованиями: ущерб, моральный урон, штраф за отказ немедленно удовлетворить претензию. И пускай доказывают, что при указанном состоянии при приемке был дефект. Думаю, Вы найдете свидетелей, подтвеждающих (в дополнение к записи в акте приемки), что дефекта при сдаче аппарата в ремонт не было.
Ну, может стоит еще поговорить с руководством СЦ и(или) направить заказное письмо (с уведомлением) в адрес гендиректора МВидео с тем, чтобы было видно, что вами делались попытки досудебного урегулирования вопроса.

hotline_mvideo Хотелось бы понять причину того, что СЦ пошел на обострение ситуации при очевидной своей неправоте.[/b]

Цитата:

---

Сообщение от mossberg

ИМХО Аппарат не забирать. Иск в суд. Со всеми вытекающими трбованиями: ущерб, моральный урон, штраф за отказ немедленно удовлетворить претензию...

---

Ать, Два! Кругом! Смирно!
Моральный УРОН... такого ещё не было. Так и кажется, что у Вас это любимое слово только с буквой Д на конце.

Цитата:

---

И пускай доказывают, что при указанном состоянии при приемке был дефект. Думаю, Вы найдете свидетелей, подтвеждающих (в дополнение к записи в акте приемки), что дефекта при сдаче аппарата в ремонт не было.

---

Правильно! И пускай доказывают!!! А мы быстренько всё сфальсифицыруем и "НАЙДЁМ"!!! свидетелей, которые в суде, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности, подтвердят:
1. 10-ти месячный фотоаппарат выглядел лучше нового;
2. Приёмщик был пьян;
3. Приёмщик занимался ремонтом обуви, при этом используя
фотоаппарат истца в качестве молотка;
3. Приёмщик грязно приставал к жене истца и склонял её к
сожительству.

Цитата:

---

Ну, может стоит еще поговорить с руководством СЦ и(или) направить заказное письмо (с уведомлением) в адрес гендиректора МВидео с тем, чтобы было видно, что вами делались попытки досудебного урегулирования вопроса.

---

Я думаю не стоит. Досудебное урегулирование, подразумевает поиск какого-то компромисса, то есть шаги на встречу друг другу. А какие шаги Вы готовы сделать? У Вас же одно требование или деньги или новый фотик.

Цитата:

---

hotline_mvideo Хотелось бы понять причину того, что СЦ пошел на обострение ситуации при очевидной своей неправоте

---

Послушайте mossberg, Вы видели документы, квитанции, выслушали обе стороны, исследовали так сказать доказательства сторон? Нет...
Удивительно! Тогда откуда у Вас уверенность в "...очевидной неправоте..." hotline_mvideo?

Хотя если к Вашему сообщению подходить как к советам бывалого потребительского экстремиста, - тогда всё становиться ясно.

Subzero А я вижу в вашем лице представителя ответчика, скрывающего это и не вполне грамотного, хотя вполне хамоватого. Судя по вашим заявлениям, экстремистом являетесь вы и посему диалог с вами если и возможен, то непродуктивен. Во всяком случае, если вы имеете отношение к СЦ, то понятно, почему вы отказали клиенту: будучи сам не особенно честным по отношению к клиенту (ваши предположения относительно лжесвидетельствования одни чего стоят), вы и всех остальных подозреваете в том же самом.

Barabanov Vladimir Судя по бурной реакции противоположенной стороны, суд - наиболее верный путь. Они могут говорить что угодно, факты - упрямая вещь. Мошенников и бракоделов надо наказывать.[/b]

Внимательнейшим образом прочитал ответ М-Видео. "Бурной реакции" не обнаружил. :? Странно...

А я вообще ответа МВидео не обнаружил (кроме отписки, адресованной клиенту) :-) А за реакцию я принял очень импульсивный пост г-на Сабзеро. Звиняюсь - и на старуху быват проруха. Тем не менее очень хотелось бы увидеть аргументацию СЦ, т.к. их действия абсолютно необъяснимы. Если дефект на дисплее был - где упоминание о нем в квитанции о приеме в ремонт? Или объяснительные приемщика и мастера - лиц явно заинтересованных, ибо, если дефект был, оплачивать замену дисплея светит им - эти объяснительные правомернее записи в квитанции (точнее, отсутствия её) о таком явном дефекте? Ну, предположим, администрация поверит этим объяснительным, но поверит ли суд? Во всяком случае, ни из описания ситуации клиентом, ни из ответа ему СЦ, не явствует правота СЦ. Увы.

В любом случае у нас есть документ о приеме товара где указаны внешние дефекты, товар передан в СЦ, и тут возникают новые внешние дефекты, неужели в их возникновении опять виновать покупатель? он ведь не притрагивался к товару после передачи. А если бы на корпусе появились трешины, то что тоже виноват потребитель?
думаю суд будет на стороне потребителя и СЦ не удасться доказать что товар имел дефект до передачи.

Если вам откажут смело идите в суд.

Цитата:

---

Сообщение от Просто я

В любом случае у нас есть документ о приеме товара где указаны внешние дефекты, товар передан в СЦ, и тут возникают новые внешние дефекты, неужели в их возникновении опять виновать покупатель? он ведь не притрагивался к товару после передачи. А если бы на корпусе появились трешины, то что тоже виноват потребитель?
думаю суд будет на стороне потребителя и СЦ не удасться доказать что товар имел дефект до передачи.

Если вам откажут смело идите в суд.

---

Да, разумеется, документ есть и там есть описание товара при приемке.
Как я понимаю, доказать, что товар имел дефект до передачи в сервис-центр возможно только в случае наличия описания этого дефекта в приемнгом документе.

Цитата:

---

Сообщение от mossberg

ИМХО Аппарат не забирать. Иск в суд. Со всеми вытекающими трбованиями: ущерб, моральный урон, штраф за отказ немедленно удовлетворить претензию. И пускай доказывают, что при указанном состоянии при приемке был дефект. Думаю, Вы найдете свидетелей, подтвеждающих (в дополнение к записи в акте приемки), что дефекта при сдаче аппарата в ремонт не было.
Ну, может стоит еще поговорить с руководством СЦ и(или) направить заказное письмо (с уведомлением) в адрес гендиректора МВидео с тем, чтобы было видно, что вами делались попытки досудебного урегулирования вопроса.

hotline_mvideo Хотелось бы понять причину того, что СЦ пошел на обострение ситуации при очевидной своей неправоте.[/b]

---

Я пытался поговорить с руководством клиентского отдела, но по иронии г-жа Георгадзе недоступна для клиентов :)

Я также разговаривал с рядом менеджеров клиентского отдела компании М-Видео, половина из которых с большим трудом могла выполнить задачу по поиску письма в своем отделе, а вторая половина настойчиво объясняла мне, что указаный дефект есть потертость, и ничего, что эта потертость появляется только при включении :)
На самом деле, общение с клиентским отделом произвело удручающее впечатление. Очень низкая квалификация сотрудников и очень жесткая установка никакие претензии не рассматривать в пользу клиента.
Собственно это нормально для бизнеса а-ля русь, но иногда компании несколько перегибают палку в надежде, что потребителю будет лень связываться.

Поэтому в данном случае я, разумеется узнаю у компании М-ВИДЕО, существуют ли инстации выше менеджеров клиентского отдела и могу ли я оспорить в компании письменный отказ, текст которого будет аналогичен напечатанному выше.

Если такой возможности не существует, то я действительно намереваюсь обратиться в соответсвующие инстанции.

Меня интересует вопрос какого плана:

Ка вы будете доказывать. что указанное повреждение не произошло уже после получения товара из АСЦ?????

На сколько я понимаю фотик у Вас, когда Вы его получали из ремонта, вы подписали акт типа: изделие исправно, претензий не имею.

Цитата:

---

Сообщение от maxbryansk

Меня интересует вопрос какого плана:

Ка вы будете доказывать. что указанное повреждение не произошло уже после получения товара из АСЦ?????

На сколько я понимаю фотик у Вас, когда Вы его получали из ремонта, вы подписали акт типа: изделие исправно, претензий не имею.

---

Разумеется фотоаппарат в сервис центре и я не подписывал акт приемки. Наоборот, я составил претензию и изделие не принял.
Собственно доказывать мне даже ничего не надо, дефект настолько очевиден, что у меня до сих пор вызывает удивление действия сервис-центра.
Я не просил компенсаций, я просил просто устранить дефект или поменять ЖК монитор у фотоаппарата.
На все попытки как-то мирно урегулировать ситуацию - мне объясняют, что "у нас очень аккуратная транспортировка, мы так сделать не могли".. При этом аппарат месяц лежал где-то в недрах мастерской, даже без упаковки (любезно предложенную мной коробку при приемке взять отказались)

Кстати, ст. не 1064, а 1095-1099 ГК. Плюс интересно посмотреть в Пленуме, там указано, что отношения возникшие в этот момент регулируются договором хранения. Следовательно и убытки, из договора хранения.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений Садовский

Кстати, ст. не 1064, а 1095-1099 ГК. Плюс интересно посмотреть в Пленуме, там указано, что отношения возникшие в этот момент регулируются договором хранения. Следовательно и убытки, из договора хранения.

---

Я думаю, Вы не правы.
Услуга- это то, что оказывается возмездно - по договору.
В данном случае договора о возмездном оказании услуг нет.

По этому ст. 1064 - и

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи
1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Статья 902. Размер ответственности хранителя
1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Ну хорошо, сумму ЖК монитора и его замены я с них получу, но полагаются ли какие либо штрафные санкции за умышленный обман потребителя, за отказ удовлетворить претензию, за практически двукратное превышение максимального срока ремонта?

И главный вопрос, мне нужно обращаться сразу в суд, или существуют какие-то подразделения обществ по защите прав потребителя, куда можно подать соответствующую жалобу?

За превышение срока ремонта пени полагаются...
Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сам ремонт был выполнен в 30-дневный срок. Правда на время ремонта мне наотрез отказались предоставить аналогичное изделие.

Кроме того, из ремонта вернули товар в поврежденном виде и с момента составления претензии я не получал никакого письма с объяснениями, а также не видел самого изделия.

Цитата:

---

Сообщение от mossberg

Subzero А я вижу в вашем лице представителя ответчика, скрывающего это и не вполне грамотного, хотя вполне хамоватого. Судя по вашим заявлениям, экстремистом являетесь вы и посему диалог с вами если и возможен, то непродуктивен. Во всяком случае, если вы имеете отношение к СЦ, то понятно, почему вы отказали клиенту: будучи сам не особенно честным по отношению к клиенту (ваши предположения относительно лжесвидетельствования одни чего стоят), вы и всех остальных подозреваете в том же самом.

Barabanov Vladimir Судя по бурной реакции противоположенной стороны, суд - наиболее верный путь. Они могут говорить что угодно, факты - упрямая вещь. Мошенников и бракоделов надо наказывать.[/b]

---

Ну вот хамом обозвали, а за что?
Если мои предложения, - это предложения лжесвидетельства, то объясните пожалуйста что вы имели ввиду написав это:

Цитата:

---

И пускай доказывают, что при указанном состоянии при приемке был дефект. Думаю, Вы найдете свидетелей, подтвеждающих (в дополнение к записи в акте приемки), что дефекта при сдаче аппарата в ремонт не было

---

- особенно словосочетание:"

Цитата:

---

Думаю, Вы найдете свидетелей

---

А, что касается моей грамотности, то после вашего словосочетания

Цитата:

---

моральный урон

---

для меня ваши оценки очень потешны. Право весело.

Просто меня всегда озадачивает реакция подобных вам людей.
Я например, не могу занять ни чью сторону, так как действительно не видел ни документов ни квитанций и не выслушал обе стороны. Кто тут прав г-н Баранов или М.видео? Да чёрт его знает! При оценке информации, именно только той информации которая здесь изложена, вроде как реакция М.видео действительно непонятна. А с другой стороны М.видео тоже не в коротких штанишках. И судя по их реакциям на обращения потребителей на этот форум и частоте жалоб на них, люди думают и рассматривают все перспективы, в том числе и судебные, прежде чем отвечать. А люди подобные вам почему-то сразу безоговорочно занимают одну сторону, верят полностью этой стороне и исходя из этого начинают махать шашкой.

Вы вот учитесь у maxbryansk, человек не лезет как вы с пустыми советами типа "АТУ их!!! Наше дело правое!!!", а конкретно цитирует закон:

Цитата:

---

Статья 902. Размер ответственности хранителя
1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

---

и для таких как вы ещё и выделяет:

Цитата:

---

за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

---

А г-н Баранов, наслушавшись ваших советов не внимателен, не обращает внимания на выделенное и пишет:

Цитата:

---

Ну хорошо, сумму ЖК монитора и его замены я с них получу

---

Да не получите! А получите то, что написано в статье 902: либо полную стоимость вещи, либо сумму на которую понизилась стоимость вещи. Для того что бы получить стоимость вещи, суду придётся доказать, то что написано в пункте 3 статьи 902.

Дальше больше:

Цитата:

---

...но полагаются ли какие либо штрафные санкции за умышленный обман потребителя, за отказ удовлетворить претензию, за практически двукратное превышение максимального срока ремонта?

---

Умысел в суде тоже докажите?!! А?!

И что значит двукратное превышение МАКСИМАЛЬНОГО срока?
Это какого такого МАКСИМАЛЬНОГО?

А дальше г-н Баранов сам пишет:

Цитата:

---

Сам ремонт был выполнен в 30-дневный срок

---

Значит согласованый срок ремонта был 15 дней?
Или всё-таки 30?

Так что г-да Баранов и примкнувший к нему mossberg, как говорит великий Жванецкий:
"Щательнее надо товарищи, щательнее"

Who is mister Baranov?

Зеро, я не знаю, что именно вам ответить со своей стороны.
Ну начну с того, что вам следует обратить внимание на важную вещь - вы крайне невнимательны. Вы путаете, кто именно и что именно говорил, а также с трудом и грамматическими ошибками можете воспроизвести несложные имена и фамилии.

Второе, существует некое определение демагогии - это непреодолимое желание говорить много и ни о чем. В конкретной теме я достаточно подробно описал ситуацию и просил некоторых комментариев как корректно решить проблему. Я не ограничиваю вашу потребность высказаться, но было бы вдвойне здорово, если бы ваши оппозиционные высказывания несли помимо острого желания продемонстрировать мне обратную сторону медали, хоть толику практической информации.

Заранее спасибо за понимание

Собственно, клиент с СЦ договора хранения не заключал - он заключал договор об оказании услуги гарантийного ремонта и должен получить аппарат в исправном состоянии. Отсюда и штрафные санкции, если этого не произошло. Особенно, когда налицо попытка обмануть клиента, заявлениями, что дисплей был поврежден до сдачи аппарата в ремонт, хотя это никакими документами не подтверждено, и попыткой выдать клиенту заведомо неисправный аппарат (то, что СЦ знал, что аппарат приобрел новую неисправность очевиден, потому что в противонм случае нарушена технология ремонта, требующая проверки аппарата по окончании ремонта, а дефект становится виден при включении аппарата). Все остальное словоблудие есть попытка СЦ уйти от ответственности. Думаю, суд во всем разберется и вынесет справедливое решение.

ЗЫ Не удержусь от реплики в адрес Сабзеро, хотя зарекался с ним в дискуссии не вступать. С каких пор поиск свидетелей и поиск лжесвидетелей стали эквивалентными понятиями? Видимо сам г-н Сабзеро так часто прибегает к услугам последних, что перестал замечать различия. :D

Цитата:

---

Собственно, клиент с СЦ договора хранения не заключал - он заключал договор об оказании услуги гарантийного ремонта и должен получить аппарат в исправном состоянии.

---

хранение вытекает из существа обязательств по приемке товара- вы приняли чужую вещь - вы за нее отвечаете и в случае утери, и в случае повреждения.

В продолжение maxbryansk:

Гражданский кодекс РФ:
Глава 47. Хранение
Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи
3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Статья 902. Размер ответственности хранителя
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
http://www.garant.ru/main/10064072-000.htm

Цитата:

---

Сообщение от mossberg

Собственно, клиент с СЦ договора хранения не заключал - он заключал договор об оказании услуги гарантийного ремонта и должен получить аппарат в исправном состоянии. Отсюда и штрафные санкции, если этого не произошло.
Все остальное словоблудие есть попытка СЦ уйти от ответственности. Думаю, суд во всем разберется и вынесет справедливое решение.

ЗЫ Не удержусь от реплики в адрес Сабзеро, хотя зарекался с ним в дискуссии не вступать. С каких пор поиск свидетелей и поиск лжесвидетелей стали эквивалентными понятиями? Видимо сам г-н Сабзеро так часто прибегает к услугам последних, что перестал замечать различия. :D

---

Ой спасибо! Ну благодарю! Я смеялся от души!
Ребята, перечень перлов пополнился. К материальному урону добавилась очередная глупость:

Цитата:

---

...он заключал договор об оказании услуги гарантийного ремонта...

---

Такое сморозить талант нужен!

Послушайте mossberg, не выходите пожалуйста из состояния дискуссии со мной. Ей богу, всем польза: и вы чему-то научитесь и народ повеселите.

Для затравки так сказать, вопрос по вашей цитате:

Цитата:

---

...Отсюда и штрафные санкции...

---

ну откуда отсюда?!!! откуда?!!! господи, да что же вы лепите-то!
Постарайтесь понять что такое штрафная санкция, потом нам раскажите.
И ещё:

Цитата:

---

Особенно, когда налицо попытка обмануть клиента, заявлениями, что дисплей был поврежден до сдачи аппарата в ремонт, хотя это никакими документами не подтверждено, и попыткой выдать клиенту заведомо неисправный аппарат (то, что СЦ знал, что аппарат приобрел новую неисправность очевиден, потому что в противонм случае нарушена технология ремонта, требующая проверки аппарата по окончании ремонта, а дефект становится виден при включении аппарата).

---

Господи, mossberg, ну откуда, откуда у вас такая уверенность в том чего вы не видели и при чём не присутствовали? А может это ограниченность...




Г-н Yurij спасибо за цитирование норм ГК РФ, только к сожалению, как я понял они себя не утруждают прочтением и пониманием. Тут г-н maxbryansk уже пробовал. К сожалению тщетно.