Вопрос о начислении штрафа

Вопрос к настоящим знатокам, суть:
Первая инстанция в решении удовлетворила требование потребителя заменить товар, при этом начислила к взысканию неустойку, моралку, штраф. Начисление штрафа производилось по формуле 50 % (стоимость товара+ неустойка+ моралка). Кассация в основной части засилила решение, но штраф уменьшила, посчитав его по формуле 50% (неустойка+ моралка), истолковав п.6.ст.13 именно как «50% от присуждаемой суммы», убрав стоимость товара. Ну да ладно, решение вступило в силу, ответчик превратился в должника.
Далее. В силу отсутствия "такого же" товара на складе должника кредитор подал в суд «заявление на изменение способа исполнения решения суда» с просьбой о взыскании стоимости этого товара (как альтернативный реальный способ исполнения решения суда, должник вроде не возражает).
Вопрос. Предположим, заявление будет удовлетворено, суд вынесет решение о взыскании денежного эквивалента товара. Но будет ли начислен штраф на взыскиваемую сумму? Вроде должен быть начислен, поскольку "присуждаемая сумма" увеличилась на стоимость товара. Но ведь по смыслу "заявления об изменении способа исполнения" должен измениться лишь способ. И, с другой стороны, штраф также нельзя не начислять, поскольку создаётся предмет злоупотребления, как способ должника сэкономить на штрафе. Наверное, такого не должно быть, законодатель предусмотрел этот момент. Но ответа на этот вопрос я пока не нашёл. Может, на этом форуме найду объяснение своей "непонятки"?

Цитата:

истолковав п.6.ст.13 именно как «50% от присуждаемой суммы», убрав стоимость товара.

Я уже говорила, что это неверно.

Цитата:

ГПК статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости

При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Назначать штраф ответчику суд больше не будет, решение по делу уже вынесено, а замена изменения способа исполнения решения суда будет происходить в рамках того же дела.

Росинка, спасибо за ответ! Видимо, кроме вас, больше нет юристов на форуме.

Цитата:

Я уже говорила, что это неверно.

Я и не спорю, сам склоняюсь к этому, просто формулировку "присужденных сумм", имхо, считаю неудачной, а суды применяют её на своё усмотрение.
Но, что важно... мой случай не первый, Всеволжский городской суд имеет такое же мнение, так что не всё так просто...

Цитата:

Назначать штраф ответчику суд больше не будет, решение по делу уже вынесено, а замена изменения способа исполнения решения суда будет происходить в рамках того же дела.

Да, наверное так, иначе такое решение в момент будет отменено.
Но, получается, нет механизма, который "довзыщет" штраф? Как-то неправильно... должен быть путь. А так получается, что неустойку с моралкой три копейки насчитали, штраф с них символический... почему бы и дальше не посылать потребителя "в сад".

В подавляющем большинстве случаев суды буквально истолковывают п. 6 ст. 13, штрафуя только от присужденной суммы. Этот момент стоит разъяснения на уровне ВС РФ, в каком-нибудь из Обзоров.

Тогда размер штрафа, получается, зависит от требования- замена товара или возврат денег. Не логично, состав правонарушения тот же- неудовлетворение законного требования, не важно, какого.

Цитата:

Сообщение от Slavka

Тогда размер штрафа, получается, зависит от требования- замена товара или возврат денег.

Нет, требование не имеет значения, значение имеет стоимость товара, которая должна быть указана в решении суда.

Не знаю... тогда получается, что формула расчёта (как следствие, сумма штрафа) зависит от того, выполнено ли требование 205ГПК. Судья посчитал нужным указать стоимость, тогда штраф один, не указал- другой. Как-то слишком просто... или это такая судейская уловка, когда "и нашим, и вашим" )))
Что судья обязан указать стоимость заменяемого товара, это понятно, но он может и не указать... и не потому, что "забыл", такое практикуется. Тогда с какой целью?

Цитата:

Сообщение от Slavka

Видимо, кроме вас, больше нет юристов на форуме..

на этом форуме нету, с его "массовостью"
но есть другие форумы

Цитата:

Сообщение от Fatograff-witt

но есть другие форумы

Так проходите мимо эксперт, не задерживайтесь. :mrgreen:

Цитата:

Сообщение от Fatograff-witt

...но есть другие форумы

Есть :) Маленькое "но"... только ответить по существу в очередь никто не выстраивается, больше прикалываться предпочитают, за исключением единиц участников.

Seniora "Росинка", не отвлекайтесь :)

Цитата:

Сообщение от Slavka

Есть :) Маленькое "но"... только ответить по существу в очередь никто не выстраивается, больше прикалываться предпочитают, за исключением единиц участников.

Seniora "Росинка", не отвлекайтесь :)

Или я чего то не понял - какого перепугу потребитель\кредитор пошел снова в суд с «заявлением на изменение способа исполнения решения суда»?
Суд на вполне законных основаниях отфутболит это заявление потребителя.
Проблема у должника\продавца - ему её и решать.
Потребитель\кредитор в данной ситуации может только дожать должника\продавца и ничего иного ему не дано.
Это тот случай когда "плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум"(Бэкон Ф.)

Цитата:

Проблема у должника\продавца - ему её и решать.

Он её решил просто- дал справку о том, что рад бы исполнить решение суда о замене, но такого товара нема (что соответствует действительности). А что делать потребу? Просить суд изменить способ исполнения решения на денежное возмещение стоимости товара.

Ничего он не решил.
• статья 401 ГК РФ : «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».

Avtor, никто не утверждает, что у должника прекращается обязательство, но он дал справку и голову в песок засунул. И чего приставу делать?

Цитата:

Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Но приставу это лениво делать, должнико оно сто лет не надо, потому обращается в суд взыскатель.
Или предпочитаете пытать должника калёным железом? :)

Цитата:

Сообщение от Slavka

Avtor, никто не утверждает, что у должника прекращается обязательство, но он дал справку и голову в песок засунул. И чего приставу делать?

Но приставу это лениво делать............. :)

В суде полно дел к судебным приставам за неисполнение-это раз.
Два - можно подать иск по принуждению исполнить решение (приостановка работы на 90 суток) + аморалку за нарушение прав потребителя ещё раз получить.
Без Роспотребнадзора тогда не обойтись, но надо настойчиво просить у суда участие представителей Роспотребнадзора в процессе-вплоть до принудительного привода в суд.
Удачи!

Avtor, гипотетически можно заставить должника исполнить решение. Уже только потому, что это изготовитель и ему переделать товар, идущий с новым артикулом (комлектацией) на старый, аналогичный товару потребителя. это пара часов работы. Но для этого надо "натравить" на него все службы, что, предполагаю, нереально. Меня просто не поймут, влияние изготовителя серьёзное. Может, я не прав... но механизм с заявлением об изменении способа исполнения уже включён.
Спасибо за ответы!

Есть ещё один способ - сейчас предвыборная компания, депутаты с удовольствием берутся решать такие вопросы- один звонок помощника депутата приставам и вопрос решен.
В прибыли все: депутат без особых затрат показывает работу,набирает баллы; приставы - угодили депутату и исполнили решение суда.
Одно условие-лучше если это депутат парламента РФ. Там кстати попадаются вполне приличные люди, которых не стыдно и в дом пригласить и за стол усадить..
Проверено и не раз!

Надо будет с коммунистами поговорить, только на предмет дискредитации ответчика, как одного из основных спонсоров (если не основного) "нашего" отделения ЕР.
А если серьёзно, есть ещё пресса. Материал для нашего города выигрышный, желтая пресса с большим удовольствием размажет ответчика о стенку, мало не покажется :). Но поживём-увидим.