Коллективный иск жильцов многоквартирного дома

Коллективный иск жильцов многоквартирного дома - потребителей услуг

ОАО "МОЭК", несмотря на наличие в МКД общедомового узла учета тепловой энергии, в течение почти 4-х лет взимал с жителей плату за теплоснабжение квартир по нормативам потребления. Сумма переплаты жителями, подтвержденная МОЭК, превышает 1,7 млн.руб. Районный суд оставил без движения наш иск в связи с тем, что коллективное исковое заявление было подано от и за подписью "Председателя ЖСК, действующего от имени, и по поручению жителей-потребителей услуг", а, по мнению судьи, ст. 119 ЖК РФ не дает такого права Председателю. Очень прошу специалистов пояснить, каким "иным документом" согласно статье 132 ГПК РФ можно оформить полномочия представителя истцов-жителей многоквартирного дома при подаче искового заявления и рассмотрении в суде дела о защите прав потребителей. Неужели надо оформлять 144 доверенности от собственников жилья или, того хуже, 250-от взрослых жильцов. Очень надеюсь на скорый ответ.

Статья 119 ЖК РФ. Председатель правления жилищного кооператива

1. Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
2. Председатель правления жилищного кооператива:
1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива;
2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Поэтому судья, мягко говоры, "блажит"!
На "оставление без движения" может быть подача ЧАСТНАЯ жалоба в вышестоящую судебную инстанцию.

"Слона то я и не приметил..."

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

...действует от имени кооператива...

А иск от каких-то жителей подан...

Иск оформляется от имени ЖСК, а не "от имени, и по поручению жителей-потребителей услуг".

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

Иск оформляется от имени ЖСК, а не "от имени, и по поручению жителей-потребителей услуг".

Кем?
Вот жители от топикстартера от себя оформили. И получили отлуп...

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

Иск оформляется от имени ЖСК

В арбитраж.

Цитата:

Сообщение от Sergij

В арбитраж.

Арбитражный суд обеспечивает «защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность», к каковым наш ЖСК, как и подавляющее большинство ЖК и ЖСК, не относится. С момента сдачи дома в эксплуатацию в 1967г. ЖСК полностью соответствует его определениям ст. 110 ЖК РФ – «потребительский кооператив» и «добровольное объединение граждан». Основная деятельность ЖСК, кроме общественной, централизованно собирать платежи с жильцов за коммунальные услуги и содержание дома в строгом соответствии с действующими тарифами и перечислять их ресурсоснабжающим и эксплуатационным организациям по формуле: сколько собрал, столько отдал. Никакой предпринимательской и иной экономической деятельности ЖСК не осуществляет и, что самое главное, ответчик нанес материальный ущерб не ЖСК, как юридическому лицу, а конкретно каждому собственнику квартир – потребителю услуг (платежи ресурсоснабжающей организации в рассматриваемом периоде вносились непосредственно жителями через ЕИРЦ) .

для представления интересов в судах общей юрисдикции председатель правления должен иметь доверенности от конкретных лиц, которые полагают, что их права нарушены. либо вправе заявить иск от себя лично как потребителя, а не предправления.
жск же вправе осуществлять хозяйственную деятельность постольку, поскольку это допустимо статьей 110 жк рф и федеральным законом n 7-фз от 12 января 1996 года «о некоммерческих организациях».
поскольку отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 9 гк рф), то вне зависимости от того, осуществляется ли хозяйственная деятельность фактически, дела с участием жск рассматриваются в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом рф.

Тем более закон не запрещает самому ЖСК завизировать доверенность.

Цитата:

Статья 53. Оформление полномочий представителя
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Поэтому судья, мягко говоры, "блажит"!
На "оставление без движения" может быть подача ЧАСТНАЯ жалоба в вышестоящую судебную инстанцию
Уважаемый Александр Георгиевич, чувствуя Вас, как опытного юриста, прошу пояснить, как понимать эту цитату из Вашего сообщения от 4.12.11 ? И можете ли Вы объяснить такое положение, что согласно ст.119 ЖК РФ Председатель ЖСК "без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы" и "должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно" и не может так же "без доверенности" поступать в отношении всех членов того же кооператива? Может ли эти последние функции отнести к "осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива."? А если в Уставе ЖСК предусмотрены эти функции, правомерно ли Определение судьи? И последний вопрос - можно ли сбор 144 доверенностей заменить решением Общего собрания членов ЖСК, т.е. коллективной доверенностью? Ведь Общее собрание вправе решать куда более ответственные вопросы, вплоть до ликвидации ЖСК. Очень надеюсь на Ваши консультации по этим вопросам.

Поэтому судья, мягко говоры, "блажит"!
Уважаемый Александр Георгиевич, чувствуя Вас, как опытного юриста, прошу пояснить, как понимать эту цитату из Вашего сообщения от 4.12.11 ? И можете ли Вы объяснить такое положение, что согласно ст.119 ЖК РФ Председатель ЖСК "без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы" и "должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно" и не может так же "без доверенности" поступать в отношении всех членов того же кооператива? Может ли эти последние функции отнести к "осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива."? А если в Уставе ЖСК предусмотрены эти функции, правомерно ли Определение судьи? И последний вопрос - можно ли сбор 144 доверенностей заменить решением Общего собрания членов ЖСК, т.е. коллективной доверенностью? Ведь Общее собрание вправе решать куда более ответственные вопросы, вплоть до ликвидации ЖСК. Очень надеюсь на Ваши консультации по этим вопросам.

Районный суд, как суд общей юрисдикции, рассматривает дела от истцов, являющихся физическими лицами. Поэтому в случае, если председатель выступает от имени физических лиц, то обязан иметь от этих лиц соответствующим порядок оформленные ДОВЕРЕННОСТИ.
Каких-либо доверенностей не требуется в случае, если председатель обратился в суд от имени юридического лица (в данном случае - ЖСК). Но тогда районный суд не праве возбудить делопроизводство постольку, поскольку споры между юридическими лицами отнесены к подсудности арбитражных судов.

Вы не написали о причинах, которыми суд обосновал свое определение об оставлении искового заявления без движения. Поэтому что-либо определенно сказать невозможно.
Однако исходя из Вами написанного можно предположить, что определение судьи обосновано положениями статьи 132 ГПК РФ - отсутствием доверенностей, удостоверяющих полномочия представителя истцов.

Замечу, что председатель ЖСК, направляя исковое заявление в районный суд по спору с МОЭКом, совершает стратегическую ошибку, поскольку в любом случае в иске будет отказано так как по спорам с поставщиком физические лица, при наличии ЖСК, предъявлять требования к этому поставщику не вправе.