Вид для печати
наступила зима, мои знакомые решили помыть машину и лет.резину. Машину вымали и забрали сразу, а вот за резиной просили приехать через день. Но люди закрутились и приехали через неделю. Резины там уже не было. Написали заявление в милицию, возбудили дело, но скоро закроют. Решили обратиться в суд. Как думаете каков будет исход ситуации. Очень сильно смущает ч.2. ст.705 ГК РФ.
Вопрос в ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ .
Если САМИ будете подавать в суд :
Гражданский процессуальный кодекс РФ:
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
http://www.garant.ru/main/12028809-000.htm
- ЕСТЬ у Вас доказательства - если вероятность выигрыша дела.
НЕТ доказательств - вероятность выигрыша дела равна нулю.
Конечно квитанций никаких не было. Материалов уголовного дела я сама не видела, но по словам знакомых, сотрудники мойки не отрицают того факта, что действительно была машина, были оставлены колеса (зафиксировано в протоколах допроса). Но вопрос у меня пока не в доказательствах, а в том кто отвечает за утрату колес - мойка или все - таки мои знакомые (так как просрочили принятие результата выполненных работ(услуг).
Гражданский кодекс РФ:
Глава 47. Хранение
Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи
1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
Статья 899. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно
1. По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
2. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.
Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
Статья 902. Размер ответственности хранителя
1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
http://www.garant.ru/main/10064072-000.htm
Так все - таки это будет хранение, а не ответсвенность по подряду
Работа с вещью или материалом заказчика обычно предполагает хранение. Но меня интересует вот что: как вы будете доказывать, какие колеса и сколько штук вы оставили у исполнителя и, соответственно, каким образом будете расчитывать убытки?
Плюс я не уверен, что данный факт не будет истолкован в пользу исполнителя.Цитата:
Но люди закрутились и приехали через неделю
Обычно на мойках весят объявления типа - "За оставленные без присмотра вещи администрация ответственности не несет".
Ладно. Тогда исковое: "оставил там-то и там-то восемь (нет, лучше десять!) колес от "Камаза". Пришел через неделю - их нету!"
цитата:
"Обычно на мойках весят объявления типа - "За оставленные без присмотра вещи администрация ответственности не несет"."
А "необычно" на мойках висят объявления:
"У нас воруют".
Вот именно меня и волнует вопрос - то что человек не забрал колеса через 1 день, кто несет в этом случае риск гибели. Оставить колеса на ночь - предложила мойка. А по - поводу какие были колеса - стандартно - чек на покупку, показания автосервиса - кто устанавливал колеса
:lol:Цитата:
А по - поводу какие были колеса - стандартно - чек на покупку
:lol: :lol: :lol:Цитата:
показания автосервиса - кто устанавливал колеса
А вам в ответ заявят, что вы оставили одно колесо от "Запорожца", и то проколотое. На нем и приехали.
Нет, если серьезно: устно был заключен договор хранения. Обязательство по договору не исполнено с обоих сторон. Нанимайте хорошего адвоката... :roll:
ЗЫ: блин, как же в этой форме тэги-то ставить? Неужто все в ручную придется? :evil: