Снятие с гарантии из-за отсутствия пломбы на задней крышке

Купленный 3 месяца назад телевизор сломался. Обратилсяв магазин с письменным заявлением обменять этот телевизор на другой. Взяли на диагностику, при этом провели внешний осмотр, но никаких бумаг не дали, устных замечаний тоже небыло.
На 23 день пишу заявление, где прошу расторгнуть договор купли продажи потому , что нарушены сроки обмена товара ненадлежащего качества. Через три дня привозят бумагу с заключением, что телевизор снят с гарантии по причине отсутствия пломбы на задней крышке. Ясно понимаю, что дурят, потому что не было зафиксировано отсутствие пломбы в тот момент, когда его забирали и ответственность за ее сохранность перешла на них, но как доказать? Да, вот еще- телевизор отремонтирован, хотя о ремонте речь не шла.
Помогите пожалуйста.
Спасибо! Николай.

Отсутствие пломбы - не основание для отказа в выполнении требований, т.к. не доказывает причины возникновения недостатка. И поскольку Вы предъявили требование о замене товара, продавец был не вправе без Вашего согласия устранять недостаток. Вы можете настаивать на выполнении именно предъявлявшегося требования.

Отсутствие пломбы трактуется как несанкционированный ремонт. И вот он является основанием для отказа

Glo, ну это вообще-то надо доказать.

Цитата:

Сообщение от maxbryansk

Glo, ну это вообще-то надо доказать.

Возможно, но хлопотно это будет...

Glo,

Цитата:

Отсутствие пломбы трактуется как несанкционированный ремонт. И вот он является основанием для отказа

А это на самом деле тоже выдумки продавца... Согласно 18 статье ЗоЗПП, потребитель имеет право самостоятельно осуществлять ремонт товара или с помощью третьих лиц. Продавец может отказать в гарантийном обслуживании, если докажет, что в возникновении недостатка виноват потребитель. Таких доказательств нет. Пломба ничего не значит.
Собственно доказывать должны не Вы, а продавец.

А сломался не после того, как сорвали пломбу? Вы можете делать со своим телевизором что угодно. Но после этого вам трудно будет доказать свое право на гарантийный ремонт. Потому, что специалист скорее докажет вину клиента, чем клиент, будучи неспециалистом, - свою невиновность в поломке.

цитата:
"Но после этого вам трудно будет доказать свое право на гарантийный ремонт."

mossberg !

Встаньте с головы на ноги !

Не "потребитель дожен доказать своё право (?) на гарантийный ремонт", а продавец (СЦ) , В СЛУЧАЕ ОТКАЗА - должен доказать:

Закон ОЗПП:
Ст. 18 п. 6 абз 2
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

P/S/ Этот вопрос обсуждается новичками форума практически КАЖДЫЙ РАЗ на пустом месте.
"Учите материальную часть".

Дык продавец-то докажет. Потребитель говорит: "Я ничего не чинил!" Продавец отвечает: "Чинил", и показывает пару фоток из СЦ, на которых видны следы ремонта. Что тогда делать потребителю? 8)

цитата:
"Что тогда делать потребителю?"

- Не "тогда", а ПЕРЕД:
- Требовать проведения всех действий с аппаратом только в присутствии его владельца.

Примечение: Дискуссию на тему "проверка качества" и/или "экспертиза" прошу не возбуждать.

Уважаемый Юрий. В таком случае я открываю телевизор в присутствии клиента, тыкаю пальцем в любую деталь и говорю "вот". Ну, предположим, я немного утрирую, но к чему придраться найду. Хотя бы затем, чтоб пломбы не срывал. А уж потом разберемся, чинил чтонить клиент или для интереса пломбы сорвал.
Кстати, а если в правилах использования аппарата написано, что вскрывать пломбу и снимать заднюю крышку запрещено, то тут сразу идет нарушение правил использования со всеми вытекающими.

На случай "тыкания пальцем" я рекомендую потребителям брать с собой фотоаппарат, диктофон, видеокамеру.
Или просто УВЕДОМИТЬ продавца (СЦ) о том, ЧТО ВСЕ действия специалиста (эксперта) будут фиксироваться, как я пишу, "с целью закрепления доказательной базы для подачи иска в суд".

Поскольку продавец (СЦ) Не ЖЕЛАЕТ "закреплять доказательную базу для подачи иска в суд", то и "споров о причине возникновения недостатка" не возникает.
Потребителя НЕ ОБВИНЯЮТ в "нарушении правил эксплуатации", а удовлетворяют претензию.

З.Ы.
Аппетиты адвокатов растут ...
Дешевле мобильник за 10 000 рублей поменять сразу, чем платить по стольку за каждый поход в суд ...

И еще двух свидетелей. Тогда точно число клиентов СЦ существенно сократится за счет любителей ликвидировать следы своего любопытства за счет гарантийщиков. Оно и понятно: если я - не "продвинутый пользователь", зачем мне под пломбу лезть?

А в данном случае продаец творит беспредел: если в квитанции не указано, что пломба сорвана, то она была. Пусть рапсплачивается тот, кто пропустил этот факт.

А на самом деле IMHO все было просто: клиент принес телевизор в гарантию, телевизор отправили в ремонт. Потому что любой другой вариант (обмен, возврат денег) означает убытки для продавца. Обменивать его никто не собирался, предполагалось починить, и что потребитель этим удовлетворится. Ну а когда потребитель начал упорствовать в своих требованиях, ему устроили "асимметричный ответ". Чего, собственно, и следовало ожидать, так как согласно "обычаям делового оборота" норма в такой ситуации - гарантийный ремонт, а требование сразу обмена или возврата рассматривается продавцами как потребительский экстремизм...

Цитата:

я рекомендую потребителям брать с собой фотоаппарат, диктофон, видеокамеру.

Не, лучше все это взять в двух экземплярах - вдруг что-то выйдет из строя? А так - можно каждому из свидетелей дать по видеокамере... :shock:
Вот только сервисному центру все это будет полностью пофигу, а продавец примет товар, выдаст расписку и отправит его в СЦ (которому - см. выше).

Цитата:

а требование сразу обмена или возврата рассматривается продавцами как потребительский экстремизм...

Если в магазин заявится толпа народу с видеокамерами, то что еще думать? Хотя у меня лично мысль об потребительском экстремизме прмелькнет уже потом. Первая будет: "Че это за идиоты приперлись???"

цитата:
"Первая будет: "Че это за идиоты приперлись???"

ВТОРАЯ:
"На этот раз ОБУТЬ ЛОХА не получится ..."

Юрий, если есть лох, то его все равно обуют. Лох - это судьба и диктофоном ее не изменишь.