Верховный Суд представил обзор практики за четвёртый квартал 2011 г.

14 марта президиум верховного суда рф утвердил обзор судебной практики за 4 квартал 2011 года. документ размещён на сайте вс рф. в обзоре представлена практика по уголовным, гражданским, административным делам, практика европейского суда по правам человека и т.д. особо выделяются споры, возникающие из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений. специальные подразделы посвящены делам о признании недействующими нормативных правовых актов и делам об административных правонарушениях. кроме того, в обзоре даются разъяснения по некоторым проблемам. материалы занимают 87 страниц.

в частности, суд обратил внимание на следующие моменты. законодательство не содержит запрета на разрешение споров в сфере защиты прав потребителей посредством третейского разбирательства. отсутствие госрегистрации договора о залоге транспортного средства не является основанием для признания такого договора незаключённым. суд может отменить усыновление по иску заинтересованной стороны, если этого требуют интересы усыновлённого ребёнка.

в обзоре также подчеркивается:

третейская оговорка, включённая в договор присоединения, признаётся судом действительной, если волеизъявление присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела третейским судом установлено после возникновения оснований для предъявления иска.
согласие поручителя на возможные изменения условий обеспечиваемого им кредитного обязательства, которые могут повлечь увеличение его ответственности перед кредитором, должно быть выражено в письменной форме.

сделка, заключённая одним из супругов, не может быть признана ничтожной по основанию отсутствия оформленного согласия на её совершение второго супруга. по данному основанию сделка может быть оспорена только вторым супругом.

в случае ликвидации филиала ответственность по обязательствам несёт юридическое лицо, создавшее данный филиал, либо его правопреемник.

прекращение трудового договора с работником, который отказался от перевода на другую работу в той же организации, по тому основанию, что исполнение прежних трудовых обязанностей ему противопоказано по состоянию здоровья, признано законным.

верховный суд дал в обзоре ответы на ряд вопросов. так, специалисты осветили вопрос о том, подлежат ли рассмотрению исковые заявления жск к лицам, устроившим самовольную перепланировку:

...собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст.ст. 304 и 305гражданского кодекса российской федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.
при этом требования собственников помещений в многоквартирном доме, владельцев помещений, не являющихся собственниками, а также объединений собственников помещений в многоквартирном доме, заявленные в порядке ч. 5 ст. 29 жилищного кодекса российской федерации, рассмотрению не подлежат.

напомним, верховный суд рф является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения и т.д. это прописано в федеральном конституционном законе от 31.12.1996 n 1-фкз "о судебной системе российской федерации".