Исправления (дописка) в Протоколе об АП: было "558км", подрисовали "668 км"

Вложений: 3

Вложение 1272 Вложение 1273 Вложение 1274Прошу Вашего мнения! При составлении протокола об АП ИПС допустил описку по поводу указания места совершения правонарушения: вместо "658км" написал в протоколе "558 км". Я это увидел сразу и оставил для спора в суде. Во втором экземпляре протокола чётко написано "558км" вместо должного "658 км". Такая же описка у инспектора и в его рапорте - часть фото прилагаю к обозрению... Каких-либо отметок о внесении изменений ни в процессуальный документ ни в рапорт ИПС нет. А вот при ознакомлении с материалами дела в ходе судебного заседания (фото из суда) выявились дописки, явно сделанные другой ручкой. Судья прямым текстом сказала: "... вот теперь указано правильно, ну и что, что была описка, вызовем ИПС и он подтвердит..." ...!!!!)))) Ваше мнение? Что делать на следующем заседании суда?

Цитата:

ну и что, что была описка

Все исправления должны заверяться подписями лиц, что подписывали протокол.

Цитата:

вызовем ИПС и он подтвердит

Этого мало. В протоколе должно указываться конкретное место совершения административного нарушения (ст.28.2 КоАП), то есть территориально обозначенное на карте - населённый пункт, улица, дом и др.

Цитата:

Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Задайте ещё свой вопрос на форуме по защите прав автомобилистов гаи.нет.ру. Посмотрите похожую тему http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=28029

абсолютно с вами согласен! про "всеволожское правосудие" почитал... текст хадатайства и про признаки ст.292 ук рф и исключение процессуального документа (оригинал протокола об ап) из доказатесльств составил... ваше мнение о шансах на успех?... далее по тексту:

ходатайство
по делу об административном правонарушении

во время ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, я обнаружил внесённые, в протокол об административном правонарушении (58 ва 165771) и в рапорт инспектора гибдд исправления, искажающие их действительное первоначальное содержание. данные исправления на момент проведения судебного заседания, а именно 30 мая 2012 года, по данному делу об административном правонарушении заверены надлежащим образом не были.
данные исправления, а именно, дописки, исправляющие первоначальное содержание записи, указывающей место совершения правонарушения: первоначально было указано и в протоколе и в рапорте инспектора гибдд «558км» (пятьсот пятьдесят восьмой км) исправлены на «658км» (шестьсот пятьдесят восьмой км) способом дописки иным пишущим предметом, чем оформлены данные документы изначально.
вышеуказанные факты являются признаками преступления, предусмотренного статьёй 292 ук рф «служебный подлог», о чём на основании действующего законодательства рф необходимо информировать следственное управление по пензенской области следственного комитета при прокуратуре рф.
при подписании мной протокола вышеупомянутое изменение содержание протокола отсутствовало. о чём свидетельствует содержание второго экземпляра протокола, выданного мне на руки. изменения содержаний протокола и рапорта инспектора гибдд были произведены в моё отсутствие, после того, как я подписал протокол и получил его копию. в полученной мной под подпись копии протокола вышеупомянутое изменение содержания протокола отсутствует.
пункт 3 статьи 26.2 коап рф не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.
дописка цифр «5» (пять) в записях «558км» (пятьсот пятьдесят восьмой км) на цифры «6» (шесть) значительно искажает первоначальное содержание как протокола об административном правонарушении так и первоначальное содержание рапорта сотрудника гибдд, составившего данные документы в части указания места совершения правонарушения.
в данном процессуальном документе, а именно, протоколе об административном правонарушении, ставится под сомнение достоверность указания точного места, где было совершено административное правонарушение. часть 2 ст. 28.2. коап рф четко указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место совершения административного правонарушения. без четкого указания места совершения административного правонарушения невозможно разрешить дело в соответствии с законом, ибо закон (ч. 2 ст. 28.2. коап рф) уже нарушен. согласно ч. 1 ст. 1.5. коап рф: "лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина". виновность лица в совершении административного правонарушения невозможно установить без полученных в рамках настоящего кодекса сведений о точном месте его совершения.
при таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 1.5. коап рф 4 "неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица".
согласно пункту 18 постановления пленума верховного суда российской федерации №5 от 24 марта 2005 года «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 коап рф, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 коап рф)». то есть, внесение инспектором гибдд или иным не установленным лицом изменений в протокол об административном правонарушении и в рапорт сотрудника гибдд, с нарушениями установленного законом порядка, а также неознакомление с внесёнными изменениями лица, в отношении которого составлен данный протокол, незаконны.
согласно статье 56 "полномочия верховного суда рсфср" закона рсфср «о судоустройстве рсфср» n976 от 8 июля 1981 года (в редакции от 07.05.2009г.) - «руководящие разъяснения пленума верховного суда рсфср обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение».
учитывая изложенное, на основании статьи 24.4 коап рф,

прошу:
1. приобщить к материалам дела копию протокола об административном правонарушении (58 ва 165771), сделанную до внесения в него изменений, в качестве доказательства.
2. признать сведения, изложенные в имеющихся в деле оригинале протокола об административном правонарушении (58 ва 165771), и рапорта сотрудника гибдд доказательствами, полученными с нарушением закона.
3. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 коап рф и на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 коап рф в отношении меня производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

приложение:
1. копия протокола об административном правонарушении (58 ва 165771) на 1 листе.

Цитата:

Сообщение от Антор 090070

3. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 коап рф и на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 коап рф в отношении меня производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

А вот этого Вы требовать не можете, это на рассмотрение суда.
Не распыляйтесь в своих требованиях, всё что Вам надо, это принятия к рассмотрению протокола в его первоначальном виде, до внесения исправления.

Огромное спасибо за рекомендации! Завтра подам хадатайство.., а на среду 06.06.2012г заседание... Отпишусь по результатам! С уважением... Ан.Тор.

солидарен с мировым судьей. была описка- исправили. тем более,что на наличие события и состава -это не влияет.