Жёлтое пятно на дисплее HTC one X. Брак или моя вина?

Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Суть проблемы: 2,5 месяца назад купила HTC one X. Теперь появилось достаточно яркое жёлтое пятно на дисплее. Уверена, что не роняла его и вообще обращалась аккуратно. Продавец имеет собственный сервисный центр, который меня отослал в сертифицированный СЦ. Хотя, как я узнала в Роспотребнадзоре, не должен был так поступать, ибо все действия с неполадками осуществляются через продавца (закон о защите прав потребителя, ст.18). Я отвезла его в СЦ, но там совершенно некомпетентные мастера, даже не знали, что там нет съемной крышки. Продавец такими своими действиями меня разозлил.
Теперь склоняюсь к написанию претензии продавцу и уведомлению о проведении независимой экспертизы, но она не дешева, и есть некоторые опасения.
1. Хотелось бы услышать ваши мнения и советы.
2. Был ли у кого-то подобный дефект? И проводили ли Вы экспертизу по этому поводу? В чью пользу было решение?

И еще, является ли это существенным недостатком и поводом обменять товар? И кто решает существенен недостаток или нет?

Определение существенного недостатка есть в преамбуле закона о ЗПП. Оценка неустранимости и соразмерности - прерогатива продавца (изготовителя, УО). неоднократность устанавливается документами. А если есть сомнения - то суд.

То есть продавец все равно заберет у меня его на ремонт, так как экспертиза скорее всего не скажет, устраним или нет этот недостаток?
И максимальный срок на который они могует его забрать это 45 дней? Больше уже будет считаться несоразмерными затратами времени?
Если я сама пойду на независимую экспертизу (уведомив продавца), случай окажется гарантийным, но телефон можно будет починить, кто должен оплатить экспертизу?

Отправив на независимую экспертизу товар самостоятельно без согласования с продавцом, Вы нарушаете порядок рассмотрения претензий, установленный ст. 18 закона о ЗПП, и суд будет вправе отказать Вам в возмещении расходов на экспертизу.

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

Оценка неустранимости и соразмерности - прерогатива продавца (изготовителя, УО)

Почему продавца, а не покупателя?

А потому что они для себя решают, устранять недостаток или это не выгодно. Если бы речь шла о платном ремонте, то тогда потребитель может говорить, что несоразмерность затрат времени и денег относит недостаток к существенным.

Право выбора в альтернативном требовании ст. 18 закона "о защите прав потребителей" принадлежит покупателю.Поэтому продавец никак не может выбрать требование о возврате товара с существенными недостатками.
У покупателя должна быть возможность отремонтировать товар за свой счет. Кроме того, факт ремонта причиняет товару неустранимый ущерб. Например, при нарушении заводской сборки стоимость товара уменьшается примерно на 10 %.
Судебная практика стоит на том, что несоразмерность расходов относится к убыткам покупателя.
Решение мосгорсуда от 30.11.2011 по делу номер 33-39093: "Таким образом, судебная коллегия считает, что дефекты лакокрасочного покрытия и хромированных деталей автомобиля, относятся к существенным недостаткам, поскольку расходы на ремонтные работы, связанные с устранением указанных дефектов, составят более 15% стоимости автомашины.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом приобретался новый дорогостоящий автомобиль, не имеющий дефектов на день продажи; дефекты лакокрасочного покрытия и хромированных деталей нарушают внешний вид автомобиля; после устранения дефектов автомобиль частично утрачивает товарную стоимость".

Гена, Вы смешали в кучу возмездный и безвозмездный ремонт. По поводу применения методического руководства «Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации» также есть различные решения судов. Например, Дело № 2-123-2010 от 19 октября 2010 года, где Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского установил:

Доводы истца, что существенным недостатком следует считать стоимость устранения всех дефектов в автомобиле на сумму более 10 процентов от стоимости автомобиля, суд не может принять во внимание по следующим основаниям:

Методическое руководство для экспертов "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС" в разд. 3.3 "Экономические и автотовароведческие термины", ссылаясь, с одной стороны, на определение понятия "существенный недостаток", приведенное в Законе, устанавливает и иные признаки, позволяющие считать дефект агрегата (узла) транспортного средства существенным, к которым, в частности, относит:

снижение ресурса (срока службы) изделия, заложенного изготовителем, утрата товарной стоимости изделия;

неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделия, возникший вновь после его устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией;

дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% стоимости нового изделия.

При этом эти данные касаются только отдельного агрегата (узла) автомобиля.

Дефект же транспортного средства как сложного изделия, по методическому руководству, должен признаваться существенным, если:

выявлен дефект несущей конструкции (кузова, рамы), удовлетворяющий хотя бы одному из условий, указанных в предыдущем списке;

выявлены дефекты хотя бы трех основных агрегатов (двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т.п.), удовлетворяющие хотя бы одному из условий, указанных в предыдущем списке.

Однако дефектов несущей конструкции не выявлено и материалами дела это не подтверждается.

Также не имеется и дефектов трех основных агрегатов, удовлетворяющих условиям.

Следовательно, оснований считать, что автомобиль как сложное изделие, имеет существенный недостаток, не имеется.

Положения методического руководства экспертов и судей «Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации», имеющие сходные положения, суд также не может принять во внимание, поскольку оно касается только отечественных моделей. Автомобиль же истца является автомобилем иностранного производства и все его основные узлы и агрегаты импортные.

При этом суд учитывает, что расходы по устранению недостатков истец не понес, а все они были выполнены для него за счет продавца.

Учитывая стоимость автомобиля более 1.5 миллиона рублей, размер номинальной стоимости устранения недостатков, зафиксированный в наряд-заказах, имеющихся в деле, нельзя считать, что эти недостатки не могли быть устранены без несоразмерных расходов, поскольку они являются соразмерными стоимости иностранного автомобиля.

Также не требовалось значительных временных периодов для устранения недостатков, а нарушение срока устранения 83 дня, установленного прежним решением суда, вызвано периодом ожидания необходимых запчастей, а не ремонтными работами.

Я не имел в виду инструкцию, утвержденную Минюстом. Общий ущерб, причиненный товару, складывается из вышедших из строя деталей и снижения цены товара вследствие устранения недостатка. 10 % относятся к последнему случаю. Для машины такой ущерб составляет, например, 8 % или 49 т.р. Для ноутбука 10 % или 2-3 т.р.

Гена, я не буду с Вами спорить, так как, мне кажется, мы говорим о разном.