Правомочность требований

Добрый день! Ниже описана ситуация и претензия, которая была составлена и отправлена через несколько дней после прибытия.
Прошу вас помочь мне разобраться, обоснованы и правомочны ли мои требования, верно ли они адресованы, или всё-таки претензию необходимо отправить в авиакомпанию, и насколько перспективно дальнейшее обращение в суд?
Вчера пришел ответ из Тройки. Он тоже ниже.
Во вложении электронный билет.

Генеральному директору
ООО «Тройка Холдинг»
Башкурову Леониду Евгеньевичу
От xxxx Натальи Анатольевны

Претензия

Я, xxxx Наталья Анатольевна, на период 08.04.2012 - 14.04.2012, приобрела у вас тур, в Турцию, Кемер, в AMARA DOLCE VITA LUXURY. Номер заявки xxxxx.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности), туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц.

В данной ситуации, авиабилеты (без номеров) входили в стоимость турпродукта.

08.04.12 произошла задержка авиарейса Turkish Airlines (TK 212 Москва - VKO-A 04:30 - Анталия – ANT), с заменой аэропорта вылета на Шереметьево.
От представителей Turkish Airlines, в аэропортах, поступала разная, противоречивая информация. Возможно, в первые 2 часа, задержка вылета и была обоснована сложными метеоусловиями, но в дальнейшем, авиакомпания задержала вылет исключительно, по своим основаниям. Об этом свидетельствуют вылеты из Шереметьево и Внуково самолетов других авиакомпаний. Кстати, от представителя авиакомпании Виталия, в Шереметьево, был получен категорический отказ в предоставлении пересадки для вылета в Анталию, самолетом авиакомпании Аэрофлот, утренним рейсом. Задержку рейса объясняли и отдыхом пилотов и уборкой самолета, соответственно, задержка авиарейса произошла по вине авиакомпании.
В дальнейшем, время нашего вылета неоднократно переносилось.
Время вылета согласно авиабилетам - 04.30 утра 08.04.2012.
Время вылета (назначенное) согласно отметкам на посадочном талоне- 16.05 08.04.2012.
Время вылета (фактическое) – 17.06 08.04.2012.
Задержка рейса составила – более 12 часов.

Из-за этой длительной задержки авиарейса у нас был потерян целый световой день отдыха. В отеле мы оказались в 23 часа вместо планируемых 11 часов утра.


На основании изложенного,
П Р О Ш У:

1. Согласно ст. 29 п.1 ЗоЗПП, возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.
2. Произвести компенсационанную выплату в соответствии с РЕГЛАМЕНТОМ (ЕС) № 261/2004 ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА.

Зачислить деньги на счет: xxxxxxxxx
Сбербанк ОАО xxxx отделение № xxxxx


В случае отказа от добровольного удовлетворения требований буду вынуждена обратиться в суд с требованиями о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации за причиненный моральный вред, а также взыскания расходов, связанных с защитой своих прав.

Приложения:
Копия авиабилета xxxxxx Н. А.
Копия авиабилета xxxxx Н. В.
Копия посадочных талонов на рейс TK 212 Москва - SVO - Анталия – ANT

05.05.2012 г.
Тел. Для связи xxxxxxx


А это тот самый ответ:

2.Учитывая, что законодательством РФ определены прямые гражданско-правовые отношения между пассажиром и перевозчиком с момента прибытия пассажира в аэропорт, то в соответствии с ст. 125 Воздушного кодекса РФ, все претензии, связанные с доставкой пассажира и багажа авиатранспортом, имеет право подавать только пассажир и непосредственно авиаперевозчику, т.к. только авиабилет, который находится на руках у Ваших клиентов, является договором на воздушную перевозку пассажира и багажа (ст. 105 ВК РФ). Кроме того, согласно п. 9 договора на международную воздушную перевозку пассажира, «перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью настоящего договора. Перевозчик может без предупреждения передать пассажира для перевозки другому перевозчику, заменить воздушное судно, изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если это необходимо. Расписание может быть изменено без предупреждения пассажира», все эти ограничения, согласно п.6 так же распространяются и на его агентов, которые бронируют у авиакомпании авиабилеты на заявленные рейсы. Поэтому для получения разъяснений, а так же для требования какой-либо компенсации, претензии Вашим клиентам необходимо направлять непосредственно в авиакомпанию, т.к. из заявления Вашего туриста следует, что услуги турфирмы по бронированию и предоставлению авиабилета пассажиру выполнены полностью.
На основании вышеизложенного, требования Вашего клиента являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в соответствии с действующим законодательством.

Только что прошедший Пленум ВС РФ (19.06.12) дал такое разъяснение: При применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям по оказанию турстских услуг судам надлежит учитывать. что ответственнсть перед туристои и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В связи с этим обращается внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Спасибо за ответ.
Как я поняла, у меня есть все основания для обращения за разрешением спора в суд. Пожалуйста ответьте, не ошиблась ли я, что Туркиш Эрлайнс несет ответственность, имею ввиду, компенсационанную выплату, в соответствии с РЕГЛАМЕНТОМ (ЕС) № 261/2004 ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА.