Возврат некачественного товара

Потребитель приобрел у ИП меховое пальто. В процессе эксплуатации выявились недостатки. Была проведена экспертиза, которая зафиксировала отсутствие недостатков. Повторенная биологическая экспертиза выявила наличие производственных дефектов. В процессе судебного разбирательства была назначена третья, судебная экспертиза. Данная экспертиза показала, что имеются недостатки производственного характера, однако также показала, что выявленные недостатки являются допустимыми, так как не влияют на эксплуатационные свойства товара.
Вопрос: хоть в одном нормативно-правовом акте говорится о допустимости или недопустимости производственных дефектов?

Что такое недостаток - сказано в преамбуле закона. Недостаток не может быть допустимым. Он или есть, или его нет. Значит, неправильно ставили вопросы перед экспертами..

дело в том, что суд первой инстанции счел данное заключение приемлимым, якобы товар по назначению использовать можно...наверное потому что так показала судебная(!) экспертиза...

Мешок из-под картошки с тремя дырками (для головы и рук) тоже допустимо (приемлемо) использовать в качестве "одежды".
Только сравните цену такой " одежды" с меховым пальто.

был еще такой момент, ответчик утверждает, что проведенная биологическая экспертиза не отвечает требованиям потребительской экспертизы...не помню, чтобы где-то было обозначено, что потребительская экспертиза обязательно должна быть товароведческой, и соответствовать ее критериям.

В ст. 18 закона о ЗПП нет понятия "потребительская экспертиза", а только "экспертиза"

а откуда вообще взялось это определение, "потребительская" экспертиза

Экспертиза, проводимая на соответствие потребительским характеристикам товара, заявленным изготовителем и указанным скажем в паспорте изделия. Термин был введен после принятия Закона ЗПП, и применяется обычно при проведение экспертиз (исследованиями товара) общественными организациями потребителей, т.е. независимыми от продавца.

Появилось понятие потребитель не в ругательном смысле, а как категория граждан, нуждающихся в защите 4 основополагающих прав, названных Дж.Ф.Кеннеди. Потом экспертизу качества товаров, работ и слуг, проводимую для потребителей и стали называть потребительской.

в таком случае, можно ли экспертизу, которую проводит не эксперт-товаровед,а, к примеру, биолог принимать во внимание при оценке качества товара?

Смотря что и какими методами он экспертирует. Телевизоры, явно нет, а меховые изделия- возможно.

ну да, тем более это же мех норки...животное в конце концов, и экспертиза биологическая проводилась в Центре Судебной экспертизы...однако, ответчик утверждает, что не соответствует она критериям товароведческой экспертизы...

Это дело суда признавать ее результат или нет. Он может назначить еще одну и вторую, и третью... судебную экспертизу.

когда лучше заявить повторную судебную экспертизу, непосредственно на апелляционном процессе, или направить ходатайство сейчас?

Решение еще не принято? Лучше сейчас.

большое спасибо...направил!!

Цитата:

Вопрос: хоть в одном нормативно-правовом акте говорится о допустимости или недопустимости производственных дефектов?

Законом "0 защите прав потребителя" определены основные понятия, в нём нет определения "производственных дефектов", но есть определение -" недостатки товара" (см. преамбулу Закона). А в п. 11 Правил Продажи" утв. Пост. Правит. РФ от 1998 г.№ 55 сказано: " Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме ( на ярлыке, товарном чеке и др. спообом). Если этого не было сделано, то продавец нарушил данные требования и покупатель вправе заявить претензию на обнаруженные недостатки, руководсттвуясь требованиями ст. 18 Закона ЗПП. А перед экспертом надо ставить конкретные вопросы по проведению экспртизы и не эксперту решать допустимые это недостатки в товаре или нет. Деньги платить - Покупатель.