Вид для печати
Ситуация: для покупки авто берем кредит в банке.
позднее при расторжении договора купли- продажи, из-за значительных дефектов и т.д. требуем возврат уплаченных средств и различные компенсации.
можно ли в этом случае требовать возмещения процентов уплаченных банку по кредиту?
Сформировавшейся судебной практики на этот счёт нет.
Поэтому каждая ситуация, в случае суда, будет решаться индивидуально.
... но под определение убытков, приведенное в ГК проценты по кредиту не попадают. :(
Согласно Гажданскому кодексу РФ договор займа и кредитный договор самостоятельные виды возмездных договоров. Заключение такого договора является правом, а не обязанностью, а следовательно расходы по заключению этих договоров и их исполнению, не могут являться убытками для потребителя, поскольку с ненадлежащим качеством товара (работы, услуги) никак не связаны. Под убытками следует понимать те расходы, какие потребитель или осуществил, или обязан осуществить в будущем и какие находятся в прямой связи с нарушением права потребителя и направлены для восстановления нарушенного права потребителя. .
Подлежат возврату расходы связанные с рассрочкой или отсрочкой платежа по договору купли продажи или при продаже товара в кредит, когда кредитные обязанности у потребителя возникают непосредственно перед продавцом. Учитывая, что ГК предполагает взимание продавцом процентов за продажу товара в кредит, то при расторжении договора такие проценты, уплаченные продавцу подлежат возврату. Более того, продажа товара в кредит не образует самостоятельного обязательства у потребителя и является условием об оплате заключенного договора купли-продажи. Следовательно, отказываясь от исполнения договора купли продажи, покупатель имеет право на возврат денежных средств, уплаченных п договору купли-продажи, втом числе и процентов за предоставленную рассрочку оплаты товара.
Зачастую между продавцами и кредитными учреждениями заключаются различные договора, вследствие которых между продавцом и кредитной организацией возникают отношения в т.ч. и из агентского договора, когда работники продавца, не являясь работниками кредитного учреждения, действуют от имени кредитного учреждения и заключают договора с покупателями. Такие отношения, содержат элементы коммерческого представительства. В этой связи, в зависимости от вида заключенного между продавцом и кредитным учреждением договора, продавец может являться уполномоченной организацией кредитного учреждения, а следовательно несет ответственность перед потребителем в том числе и за не полную или недостоверную информацию о предлагаемой финансовой услуге. Таким образом, если права потребителя нарушены на стадии заключения договора, то с соответствующими требованиями потребитель вправе обратиться и к продавцу.
В целях защиты прав потребителей при оказании отдельных видов услуг (работ), к примеру кредитных или заемных услуг, страховых и т.п. , необходимо рассмотреть вопрос о дополнении определения "уполномоченая организация" "уполномоченный предприниматель" - указанием на исполнителя (работ, услуг), который в силу специфики отдельных обязательств является , по сути , изготовителем. Следовательно заключение договора не только продавцом (изготовителем) и юридическим лицом или предпринимателем образует признаки "уполномоченности" для последних.
В главе 3 необходимо, как и во 2- главе после слов "исполнитель, исполнителя ..." добавить слова "уполномоченной исполнителем оргоанизации, уполномоченного исполнителем предпринимателя.
Остаётся ОТКРЫТЫМ вопрос:
- в какой мере "заимодавец" - банк ОТВЕЧАЕТ за действия продавца, если кредит - ЦЕЛЕВОЙ ?
Согласно ГК РФ:
Статья 814. Целевой заем
1. Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
- то есть "целью" заёмщика являлось приобретение товара надлежащего качества.
Оказалось, что это НЕ ТАК, то есть сумма займа использована НЕ НА ТЕ ЦЕЛИ, на которые этот заём изначально направлялся.
Исходя из содержания цититруемой статьи ГК, заимодавец, кроме "возможности осущестлвения контроля" также несёт и ОБЯЗАННОСТЬ, состоящую в выполнении требований
Статья 404. Вина кредитора
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Так что алгоритм действий , по моему менению, следующий:
- предъявить продавцу требование о возврате денег за неисправный товар
- уведомить банк о нарушении условий ЦЕЛЕВОГО ЗАЙМА - то есть о том, что переданный покупателю товар является ненадлежащего качества
- ответственность за это НЕСЁТ ПРОДАВЕЦ, а не ЗАЁМЩИК, на основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона ОЗПП
- потребовать от банка ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ действия кредитного договора в части выплаты процентов, на основании ст. 404 ГК РФ, до окончательного разрешения ситуации с возвратом денег за неисправный товар
Интересная точка зрения: если качество товара не соответствует договору, значит куплено не то, что надо... :?
Но кредитор-то никакой ответственности за продажу продавцом товара ненадлежащего качества не несет и, если у него в штате нет специального шамана, не может предсказать факт такой продажи. Банку, конечно, не безразлично, исправна техника, являющаяся залогом, или нет. Но в кредитном договоре по поводу качества товара может ничего и не быть (и на самом деле нет). Конкретная единица товара, являющаяся залогом, никуда не делась, следовательно права банка не нарушены.
Поэтому требовать от него чего-то типа приостановления выплаты процентов бесполезно (хотя и очень заманчиво).
И уж тем более бесполезно пытаться таким образом обналичить кредит.
Я при возврате товаров, проданных в кредит, всегда взыскиваю с продавцов и плату за предоставление кредита и расходы по пересылке денежных средств на счет банка. Ни разу ещё суды не отказывали.
Первый раз слышу, что продавцы берут плату за предоставление кредитаЦитата:
плату за предоставление кредита
Ну почему-же при продаже товара в кредит такое возможно и лет 20 назад даже было очень распространено.Цитата:
Первый раз слышу, что продавцы берут плату за предоставление кредита
Представляет собой по сути продажу товара "в рассрочку".
Но вот в последнее время мне ничего не известно о "продаже товаров в кредит".
Предоставление гражданину денежного кредита банком с последующим использованием полученной суммы для приобретения некоего товара у розничного продавца с уплатой последнему потребителем полной стоимости товара ну никак нельзя назвать "продажей товара в кредит".
Даже Ульяновский областной суд это понимает и указыват в обзоре практики:
Правда в Мухозадрищенске суды не смеют отказывать Ивановичу.....Цитата:
Исходя из общего положения о том, что гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно и не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 10 ГК РФ), судам при определении размера убытков следует помнить, что в качестве убытков должны приниматься лишь необходимые и разумные затраты, которые должен был понести потребитель для восстановления нарушенного права.
Не являются убытками обязательства потребителя по другому договору, не связанному с договором купли-продажи или оказания услуги. К примеру, если потребитель для покупки сотового телефона взял кредит в банке, то при расторжении договора купли-продажи с продавца в качестве убытков не может быть взыскана сумма кредита.
Хорошо бы текстик такого решения суда г. Мухозасранска глянуть ...
Кредит на покупку телефона совершенно никак не связан с покупкой этого телефона! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Сумму невыплаченного кредита никто и не пытается взыскать с продавца. Взыскивается плата за предоставление кредита.
ЗоЗПП, статья 24:
"Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества
... 5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)".
Конечно, можно утверждать, что в п. 5 ст. 24 речь идет о продаже в кредит (когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю), когда договор заключен только между продавцом и покупателем, без участия кредитной организации.
Тогда с участием кредитной организации плата за предоставление кредита - убытки (... потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. ... - п. 1 ст. 18 ЗоЗПП).
Ivanovitsh, вы ст.15 ГК РФ когда в последний раз читали? Какие это убытки?
Самые настоящие! А что тогда имел в виду законодатель в п. 5 ст. 25 ЗоЗПП, когда устанавливал норму о возмещении потребителю платы за предоставление кредита? Не компенсацию убытков? Тогда п. 5 ст. 25 ЗоЗПП противоречит ГК РФ!
Вы не нервничайте так Иванович! В ст.25 всего 2 пункта......
Вы очевидно о ст.24?
Нет Иванович не "компенсацию убытков"!
Возмещение убытков предусмотрено абз.7; п.1; ст.18 ЗОЗПП.
Законодатель имел ввиду продажу в кредит ТОВАРА!
Не понятно?
Товар продается В КРЕДИТ. Либо за фиксированную плату либо с начислением процентов от стоимости товара, либо без таковых.
Кстати предоставление кредита ныне банковская деятельность и требует лицензирования.
Ныне сделка куполи продажи производится в обычном порядке без всяких кредитов, продавец получает деньги единовременно.
А кредит предоставляется потребителю денежный, и не продавцом вовсе.
В чем и какой статье ГК?!Цитата:
Тогда п. 5 ст. 25 ЗоЗПП противоречит ГК РФ!
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Цитата:
Самые настоящие!
Чего там потребитель потратит для восстановления нарушенного права?
Он денег в долг хотел? Хотел!
Получил? Получил!
Все!
Трата денег - совсем иная песня.
Вы Ivanovitsh, при расторжении договора купли-продажи приобретенного в Москве товара, случайно расходы на поездку для его покупки в Москву из Мухозадрищенска с продавца взыскать не пытались?!
А чего так? Если можно взыскать проценты за получение денег в долг, то почему не взыскать расходы на поездку за товаром? Ведь считай что зря катались?!
Давайте пофантазируем!
Вы посмотрите, что например получается при попытке использоват п.5; ст.24 так как Вы хотите:
Итак в настоящее время продавец сразу при оформлении сделки посредством пластиковой карты или иным образом получает сразу полную стоимость товара и не взимает никакой платы за предоставление кредита.Цитата:
5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Возможно такая плата взималась банком, а возможно нет - схемы предоставления в долг денег есть разные.
И вот потребитель расторгает договор скажем через месяц - что должен вернуть продавец?
Сумму в размере погашенного кредита?
Только первый взнос (за первый месяц) и плату за предоставление кредита (если таковая взималась банком)?
А остальные деньги может оставить себе? И товар тоже?
Вполне выгодная схема Иванович!!!! Я охотно готов таким образом возвращать деньги!
Слушайте, 8) Pessimist, дажея не понял - что вы сказали. Объясните Ивановичу - проще.Что вы опять про лицензии....
Кстати, где ссылка гна НПА по лицензированию технических экспертиз, товароведческих и т.п.
Ну или дайте, или признайте, что не правы.
Объясняю проще:
Кредит банковский 10-10-10
10% первый взнос, на 10 месяцев с переплатой 10%
товар стоит 10000 руб.
Первый взнос 1000р.
Ежемесячный платеж 1000р.
переплата 1000р.
кредит оформлен 12.12.06
Первый взнос оплачен 12.12.06 в размере 1000р.
Следующий платеж до 12.01.07 и т..д. до 12.10.07
Т.о., исходя из
Если потребитель пишет заявление на отказ от исполнения и возврат 15.01.07, то исходя из приведенной правовой нормы продавец обязан вернуть ему до 25.01.07 - 2000руб., что составляет 1000р.-первый взнос, и 1000р.- платеж по погашению кредита.Цитата:
п.5; ст.24
5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Ivanovitsh, к стати, никакие дополнительные "платы за предоставление" на данный момент при таком кредите не берутся.
Ну да! При этом продавцу при оформлении сделки уже перечислена полная стоимость товара. Но к погашению кредита потребителем это отношения не имеет.
Евгений, Вы забываете, что в тот переиод не существовало закна "О лицензировании...." И выдача лицензий регламентировалась как ведомственными нормами, так и постановлениями прав-ва, или указами Президента. Неужели Вы думаете, что я стану сейчас ради Вашего вопроса копаться в этой каше? Если мне будет не лень я подниму заключения экспертизы получавшиеся мной в тот переиод, там имеются ссылки на лицензии.Цитата:
Кстати, где ссылка гна НПА по лицензированию технических экспертиз, товароведческих и т.п.
Ну или дайте, или признайте, что не правы.
да никогда не было лицензирования, - н и к о г д а. Я экспертизой занимаюсь с 90 года. Странно, что вы, такой, как правило, точный человек, "помните" указания на лицензии.Цитата:
Неужели Вы думаете, что я стану сейчас ради Вашего вопроса копаться в этой каше? Если мне будет не лень я подниму заключения экспертизы получавшиеся мной в тот переиод, там имеются ссылки на лицензии.
Уважаемый maxbryansk!
Вы писали: "переплата 1000р." - это и есть плата банку за предоставление кредита.
Поскольку кредит банковский и стоимость товара за потребителя погасил банк, то, полагаю, в случае возврата товара потребителем продавцу продавец должен возвратить полученную от банка сумму потребителю.
А тот уже может, воспользовавшись положениями статьи 451 ГК РФ "Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств", договориться с банком об условиях расторжения кредитного договора.
Ivanovitsh, это я образно написал- переплата, в реальном договоре это звучит хитро и по другому
Например
И никакого отношения кЦитата:
Процентная ставка за пользование кредитом – .....% годовых
не имеет.Цитата:
Плате за предоставления кредита
Легко- не раз случалось- клиент едет в банк, вносит всю сумму кредита+ % за прошедший период и ноу проблем :D . -договор расторгнут.Цитата:
тот уже может, воспользовавшись положениями статьи 451 ГК РФ "Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств", договориться с банком об условиях расторжения кредитного договора.
Только, вот где он возьмет всю сумму - никого не беспокоит.
Полагать, Вы Ivanovitsh можете что угодно, но товар обременен договором залога между банком и потребителем и отчуждение его без санкции банка-кредитора незаконно.Цитата:
Поскольку кредит банковский и стоимость товара за потребителя погасил банк, то, полагаю, в случае возврата товара потребителем продавцу продавец должен возвратить полученную от банка сумму потребителю.
А тот уже может, воспользовавшись положениями статьи 451 ГК РФ "Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств", договориться с банком об условиях расторжения кредитного договора.
И как это:
Если согласно п.5;ст.24:Цитата:
продавец должен возвратить полученную от банка сумму потребителю
????????????? :lol:Цитата:
потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита
Уважаемый maxbryansk!
"Процентная ставка за пользование кредитом – .....% годовых" - это и есть плата банку за предоставление кредита.
"клиент едет в банк, вносит всю сумму кредита+ % за прошедший период и ноу проблем". Верно. А деньги для погашения кредита берет у продавца, раз товар вернул ему.
----------
Уважаемый Pessimist!
"товар обременен договором залога между банком и потребителем и отчуждение его без санкции банка-кредитора незаконно". Значит, при наличии залога придется получить разрешение на передачу некачественного товара продавцу у банка. Думаете, у банка есть основание такого разрешения не дать?
В случае с банковским кредитом "уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита" - 100%
Вот как!? С чего-бы это? Если это продажа в кредит и в графике погашения указано иное?Цитата:
В случае с банковским кредитом "уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита" - 100%
И если кредит уже погашен на 100% в момент покупки, что-же еще надлежит уплатить потребителю? И где-же здесь "продажа товара в кредит"? Чем такая сделка отличается от общего случая купли-продажи?
И вообще Иванович каким образом Вы намерены проигнорировать наличие двух совершенно разных договоров?
Вы что-то запутались Иванович в своих разъяснениях:
Товар куплен в кредит у продавца - так или нет?
Если так, то как согласуется это с поездками в банк, получением разрешения на отчуждение залога, погашения в банке давно погашенного уже к этому моменту на 100% кредита, для погашения которого тем не менее необходимо предварительно получить деньги у продавца и прочими странностями?
Вот именно, что БАНКУ по ДОГОВОРУ потребительского кредитования между клиентом и банком.Цитата:
это и есть плата банку за предоставление кредита.
БАНК дает деньги клиенту под %
Но не наличными, а некой согласовонной с продавцом формой бумажки, которую продавец принимает в качестве оплаты от клиента- будущего покупателя.
Т.е. клиент идет к представителю банка, составляет договр, получает бумажку и оплачивает товар этой бумажкой (назовите ее ЧЕК).
И всё. Никаких дополнительных плат, за исключением (не во всех случаях) первого взноса- который клиент оплачивает в кассу продавца и получает кассовый чек на эту сумму.