Вид для печати
Дилер отказал в гарантийном ремонте.
Вопрос: Могу ли я по своей инициативе провести и оплатить экспертизу причины неисправности,что бы впоследствии взыскать стоимость устранения поломки в судебном порядке. Или проведение экспертизы исключительная прерогатива дилера?
И еще вопрос:
Официальный дилер отказавший в гарантийном ремонте (не продавец) является надлежащим ответчиком?
Вы у меня это спрашиваете? Если он является Уполномоченной организацией (согласно определению в преамбуле закона о ЗПП), то надлежащий.
Отказ дилера был письменный или устный?
Пока устный. Мотивированный письменный отказ идет по почте. Прошу пояснить про экспертизу инициированную мной (потребителем). Смысл ситуации в том, что я не желаю ехать в отпуск без кондиционера и готов приобрести запчасть за свой счет, а так же провести экспертизу. Впоследствии в суде взыскать. Есть практика по аналогичным ситуациям.Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Если Вам отказали в требовании, то Вы вправе провести экспертизу своими силами и с ее результатами обратиться в суд. Вы также вправе устранить недостаток третьим лицом. Скорее всего суд назначит судебную экспертизу. В случае решения в Вашу пользу, Вы вправе будете возместить все убытки, в том числе и расходы на экспертизу и устранение недостатка третьим лицом..
Спасибо! А было бы стратегически верным, по Вашему мнению, отремонтировать кондиционер третьим лицом и его счет положить в обоснование искового требования? Не обездвижит ли суд данное исковое без экспертизы? Ведь дилер, пусть и нелепо, но как то обосновывает свой отказ. Мне же кроме счета третьего лица не предоставить никаких доказательств.
Еще ра прочитайте, что я написал
Евгенй Борисович! Возможно автор неправильно понял ваши словаЦитата:
Сообщение от Евгений Мясин
правильно будет не "возместить", а "требовать возмещения"Цитата:
В случае решения в Вашу пользу, Вы вправе будете возместить все убытки,
Цитата:
Сообщение от Евгений Мясин
Все таки осталось непонимание вне зависимости от количества раз перечитанного.
Недостаток есть и дилер отказным письмом это подтверждает, но природа его возникновения возложена им на потребителя. Согласно ст. 131 ГПК РФ истец предоставляет обоснование тех обстоятельств, на которых основывает свои требования.
Я же прошу совета в конкретной ситуации:
1. Провести свою экспертизу-суд.
2. Устранить недостаток третим лицом-суд.
Но во втором случае как обосновать суду, что устранение недостатка должно быть в рамках гарантии. По моему я предельно точно сформулировал свой вопрос.
Не неправильное решение вообще изначально. Если Вы считаете, что дилер незаконно отказал Вам в гарантийном ремонте, то нужно идти в суд с требованием например возврата денег за товар ненадлежащего качества и за нарушения Ваших прав. Суд нгазначит экспертизу, по рензультатам которой вынесет решение.Цитата:
отремонтировать кондиционер третьим лицом и его счет положить в обоснование искового требования?
Если Вы проведете экспертизу и устраните неисправность самостоятельно, то ущемите право продавца на его экспертизу и определения причины и ответственности за неисправности. Продавец будет требовать проведения судебной экспертизы, которая установит, что товар исправен. Суд вынесет решение о неправомерности Вашего иска с требованием компенсации ремонта третим лицом и прочих.
Прокомментируйте "возврата денег за товар ненадлежащего качества". Требовать денег за 4х летний автомобиль?Цитата:
Сообщение от Wладимир
Он будет приглашен на экспертизу. А в начале поста я спрашивал о его превентивном праве на оную.Цитата:
Сообщение от Wладимир
Ну тогда уж Вы прокоментируйте Ваше право на гарантийный ремонт. Максимально гарантийный срок на авто 3 года слышал, выше нет.Цитата:
Требовать денег за 4х летний автомобиль?
И Вы думаете он придет, надо ему это? А обязанности такой не существует.Цитата:
Он будет приглашен на экспертизу.
Все автомобили фирмы КИА обеспечиваются 5 летней гарантией. Дальше конструктива не вижу. Спасибо.Цитата:
Сообщение от Wладимир