Замена батарей.

директор управляющей компании отказался бесплатно менять батареи и стояки, которые находятся в ужасном состоянии( квартира приватизированная). Он сказал, что это не ОИ МКД , мы ему объяснили, что у нас нет отключающего устройства между стояком и батареями. На что он сказал нам, чтоб мы собирали общее собрание жильцов и объявили им, что за их счет нам будут менять батареи и в статью "текущее содержание", которая в квитанции об оплате, не входит ремонт ремонт батарей. (В квитанции об оплате есть еще капитальный ремонт).
Он сказал: "пишите заявление,я буду рассматривать его 30 дней, но я все равно вам откажу."
Мы сказали, что напишем заявление в прокуратуру. Он ответил, чтоб писали, он не боится, нас таких много.
Подскажите, пожалуйста, что делать.:(:(

Цитата:

Сообщение от katrincms

директор управляющей компании отказался бесплатно менять батареи и стояки

Вовсе не бесплатно.
Вы уже все оплатили, в счет ежемесячной оплаты за жилое помещение.

Цитата:

Сообщение от katrincms

которые находятся в ужасном состоянии

За это и директору, и УО штраф положен по ст. 7.22 КоАП РФ от Госжилинспекции. Пишите.

Цитата:

Сообщение от katrincms

Он сказал... На что он сказал нам...

Не надо разговоры разговаривать.
Общайтесь письменно

Цитата:

Сообщение от katrincms

...что это не ОИ МКД ...

За это и ему, и УО штраф положен по ст 14.8 КоАП РФ от Роспотребнадзора. Пишите.

Цитата:

Сообщение от katrincms

... он сказал нам, чтоб мы собирали общее собрание жильцов ...

Не нужно.

http://www.akdi.ru/scripts/normdoc/smotri.php?z=2089

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года N 6464/10

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Цитата:

Сообщение от katrincms

и в статью "текущее содержание", которая в квитанции об оплате, не входит ремонт ремонт батарей.

Врет.

Утверждено
Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170

ПРАВИЛА И НОРМЫ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА

Приложение N 7
ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ТЕКУЩЕМУ РЕМОНТУ

11. Центральное отопление
Установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные.

Цитата:

Сообщение от katrincms

пишите заявление,я буду рассматривать его 30 дней

Врет.
Не надо Вам ждать 30 дней.
Мксимальный срок для удовлетворения Вашего требования - 7 дней, ст. 314 ГК РФ. И это - если нет аварийной ситуации и протечек.

Цитата:

Сообщение от katrincms

Мы сказали, что напишем заявление в прокуратуру.

Пугать не надо - это нелепо... Надо писать в надзорные органы, сразу.

Спасибо. А ответьте еще на такой вопрос, пожалуйста - Мы не составляли с управляющей компанией договор на обслуживание нашей квартиры, о чем и сказали директору УК. И почему он с нас высчитывает квартплату ? Директор сказал: " идите к нашему юристу и составляйте договор". Как в данной ситуации решить вопрос?

Цитата:

Сообщение от katrincms

Мы не составляли с управляющей компанией договор на обслуживание нашей квартиры

Вы все попутали.
Не управляющая компания, а управляющая организация
УО обслуживает не Вашу квартиру, а ОИ МКД.
"Не составляли договора" вовсе не то, что Вы думаете. Это всего лишь несоблюдение простой письменной формы сделки, ст. 161 ГК РФ. Последствия этого плевые, ст. 162 ГК РФ. А договор с УО у Вас есть. И все существенные условия его уже определены - есть такое понятие, как императивная норма, ст. 422 ГК РФ.

Цитата:

Сообщение от katrincms

И почему он с нас высчитывает квартплату ?

По закону. И не квартплату, а оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 153, 154 ЖК РФ.

Цитата:

Сообщение от katrincms

Как в данной ситуации решить вопрос?

Какой вопрос?

купили квартиру, трубы, радиаторы старые (но еще в удовлетворительном состоянии). квартире более 20 лет, батареи не меняли. сейчас делаем ремонт хотели бы заменить.
написал заявление, в котором указал:
самостоятельную замену обогревающих элементом системы отопления (радиаторов), выполняют собственники только при наличии отключающих устройства, расположенных на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления. данных отключающих устройств, расположенных на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления в квартире нет.
радиаторы в квартире не менялись с момента ввода дома в эксплуатацию, имеют большой износ и подлежат замене (в случае если замена радиаторов производилась, прошу предоставить мне документы, для проверки их достоверности и возможной экспертизы радиаторов на пригодность к эксплуатации). работы по замене давно оплачены за счет ежемесячных отчислений на текущий ремонт.

на что управляющая компания мне ответила, что они обслуживают дом только 4 года и давно рассылают жильцам, со счетом памятку о необходимости проведения общего собрания жильцов для принятия решения о кап ремонте дома (это правда, в каждом квитке пишут), и то что заявок на замену от нас небыло.

воспользовался подсказками написал заявление на замену труб и радиаторов (раз управляющая захотела чтоб документ так назывался):

---------------------------------
заявка на замену отопительных приборов

обогревающие элементы и трубы имеют значительный износ по адресу: г. сургут ..... и давно требуют замены. что косвенно подтверждается возникшей течью трубопровода горячей воды 16.07.2012, при незначительном механическом воздействии на нее.
согласно постановления президиума высшего арбитражного суда российской федерации от 29 сентября 2010 года n 6464/10:
«…все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском….»
мы как собственники, добросовестно оплачивающие услуги по текущему ремонту, рассчитываем на исполнение ооо «ук рэу-9» своих обязательств.
просим заменить обогревающие элементы и подводящие к ним трубы в квартире по адресу: г. сургут ....
максимальный срок для удовлетворения нашего требования - 7 дней, согласно ст. 314 гк рф.
--------------------------

сегодня с утра по факсу скинули заявление, после обеда позвонили договориться насчет времени, когда могут обследовать батареи.
я так понимаю хотят составить акт, что замена не требуется. вопрос, что делать после составления акта о том что батареи в порядке?

Цитата:

Сообщение от ПавелАн

я так понимаю хотят составить акт, что замена не требуется. вопрос, что делать после составления акта о том что батареи в порядке?

Первое: акт СРАЗУ в ДВУХ экземплярах как минимум - Вам тоже. Бывает, ЖКХашники юлят: типа, всего один бланк с собой. Я обычно беру его и сканирую на компе... Потом засталяю их расписаться на копиии... Попробуйте, если есть техническая возможность...
Второе: если НЕ согласны с чем, ПРИПИСЫВАЙТЕ НА АКТЕ ВАШЕ ОСОБОЕ МНЕНИЕ! На всех экземплярах.
Потом - ежли что - в ГЖИ и т.п.

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

Первое: акт СРАЗУ в ДВУХ экземплярах как минимум - Вам тоже. Бывает, ЖКХашники юлят: типа, всего один бланк с собой. Я обычно беру его и сканирую на компе... Потом засталяю их расписаться на копиии... Попробуйте, если есть техническая возможность...
Второе: если НЕ согласны с чем, ПРИПИСЫВАЙТЕ НА АКТЕ ВАШЕ ОСОБОЕ МНЕНИЕ! На всех экземплярах.
Потом - ежли что - в ГЖИ и т.п.

Спасибо за помощь, 06.09.2012 подойдут пообщаюсь, сканер найду.

Цитата:

Сообщение от ПавелАн

вопрос, что делать после составления акта о том что батареи в порядке?

Два варианта:
- хранить акт как собственный паспорт на случай, если рванет где-либо во внутриквартирной системе отопления;
- инициировать установку вентилей на подводах радиаторов отопления с тем, чтобы их заменить в последующем самостоятельно (с привлечением специалистов, конечно же).

Не замай!

Цитата:

Сообщение от александр георгиевич

- инициировать установку вентилей на подводах радиаторов отопления с тем, чтобы их заменить в последующем самостоятельно (с привлечением специалистов, конечно же).

не-а...
это будет уменьшение состава ои мкд. надо согласие 100% собственников помещений в мкд. жк рф однако...

Ps. георгич, не шали...

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

Два варианта:
- хранить акт как собственный паспорт на случай, если рванет где-либо во внутриквартирной системе отопления;
- инициировать установку вентилей на подводах радиаторов отопления с тем, чтобы их заменить в последующем самостоятельно (с привлечением специалистов, конечно же).

Пришли сегодня, посмотрели батареи в порядке, течи нет. Я им сказал, что когда побегут будет поздно, на что они ответили что делали опрессовку системы, не побежит. Труба змеевика в ванной от стены на расстоянии 15 см (была кабинка, ее демонтировали, перепланировка законная), попросил его к стене ближе перенести, сказали в таком виде застройщик сдал, так и должно быть. Ответ на мою заявку направят по почте, акта никакого не составляли. (подходили мастер и сантехник).

верховный суд российской федерации

определение
от 24 ноября 2009 г. N кас09-547

кассационная коллегия верховного суда российской федерации в составе:
председательствующего федина а.и.,
членов коллегии пелевина н.п., манохиной г.в.,
с участием прокурора масаловой л.ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению д.и., д.с. о признании частично недействующим п. 6 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства российской федерации от 13 августа 2006 г. N 491
по кассационной жалобе д.с. на решение верховного суда российской федерации от 22 сентября 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
заслушав доклад судьи верховного суда российской федерации манохиной г.в., заключение прокурора генеральной прокуратуры российской федерации масаловой л.ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
кассационная коллегия верховного суда российской федерации

установила:

в соответствии со ст. ст. 39 и 156 жилищного кодекса российской федерации постановлением правительства российской федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - правила).
в соответствии с п. 6 правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
д.и., д.с. обратились в верховный суд российской федерации с заявлением о признании недействующим п. 6 правил, в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома. в подтверждение заявленного требования указали, что правила, в оспариваемой части, противоречат п. 1 ст. 290 гражданского кодекса российской федерации, ч. 1 ст. 36 жилищного кодекса российской федерации, в соответствии с которыми собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в числе других механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения. расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, поэтому не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. правила, в оспариваемой ими части, ограничивают право собственника (потребителя) совершить распорядительные действия по отказу от собственности, по одностороннему расторжению договора электроснабжения в порядке ст. ст. 546 и 782 гражданского кодекса российской федерации, а также право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, гарантированного ст. 32 закона российской федерации "о защите прав потребителей".
решением верховного суда российской федерации от 22 сентября 2009 г. в удовлетворении заявления отказано. в кассационной жалобе д.с. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.
проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения верховного суда российской федерации.
в силу ч. 1 ст. 253 гпк рф суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что п. 6 правил не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов заявителей.
жилищным кодексом российской федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются правительством российской федерации (ч. 3 ст. 39).
правительство российской федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 жилищного кодекса российской федерации, утвердило правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
согласно ч. 1 ст. 36 жилищного кодекса российской федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
в соответствии ч. 1 ст. 290 гражданского кодекса российской федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
при таких данных правомерен вывод суда о том, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.
подпунктом "д" п. 2 правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
согласно п. 5 правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
суд, проанализировав положения п. 6 правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих правил, пришел к правильному выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 жилищного кодекса российской федерации).
правомерен является вывод суда о том, что системное толкование п. 6 правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. довод в кассационной жалобе о неясности и двояком толковании п. 6 правил противоречит содержанию решения суда.
не опровергают вывода суда о законности п. 6 правил ссылки в кассационной жалобе на положения закона российской федерации "о защите прав потребителей", ст. ст. 26, 164 жилищного кодекса российской федерации, поскольку эти законоположения не регулируют вопросы, касающиеся состава общего имущества многоквартирного дома.
утверждение в кассационной жалобе о том, что суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о переустройстве жилого помещения, не соответствует материалам дела. из решения суда усматривается, что судом разрешено требование о признании недействующим п. 6 правил. то обстоятельство, что в мотивировочной части решении суда дана ссылка на ст. 26 жилищного кодекса российской федерации, не свидетельствует о разрешении судом незаявленного требования.
ошибочными являются и доводы в кассационной жалобе о неправильном применении и истолковании судом норм материального права. суд, проанализировав положения федерального законодательства, регулирующего правоотношения содержания общего имущества в многоквартирном доме, правильно истолковал смысл оспоренного нормативного положения, пришел к обоснованному выводу о том, что п. 6 правил не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителей.
с учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права.
в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 гражданского процессуального кодекса российской федерации, кассационная коллегия верховного суда российской федерации

определила:

решение верховного суда российской федерации от 22 сентября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу д.с. - без удовлетворения.

председательствующий
а.и.федин

члены коллегии
н.п.пелевин
г.в.манохина

Пришел ответ:
http://andrievskiy-pn.livejournal.co...talog/322/2613
http://andrievskiy-pn.livejournal.co...talog/322/2613
http://andrievskiy-pn.livejournal.co...talog/322/3082
http://andrievskiy-pn.livejournal.co...talog/322/3082

Куда дальше стучаться?

Полагаю, что ответ на этот вопрос знает АлександрАн, рекомендовавший (пост 2) ссылаться на постановление арбитража.

Цитата:

Сообщение от ПавелАн

Куда дальше стучаться?

Госжилинспекция. Ст. 7.22 КоАП РФ.

Еще по поводу этого опуса УО неплохо бы написать в РПН - пусть оштрафуют УО по п. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, чтобы лапшу на уши не вешала...

[QUOTE=ПавелАн;231555
вопрос, что делать после составления акта о том что батареи в порядке?[/QUOTE]

Доброго времени суток.
Ситуация аналогичная, дом 50х годов постройки. Три месяца назад соседи (снизу) меняли стояки и радиаторы, трубы закупорены грязью и ржавчиной, стенки внутри практически разрушены. Но при этом внешних повреждений нет, в квартире тепло.
Насколько законно будет в случае отказа РЭУ в замене, самостоятельно (уведомив РЭУ) поменять батареи и стояки, после чего провести независимую экспертизу старых труб и потребовать возмещения расходов за покупку и замену новых, либо учесть эту сумму в квартплату?
Заранее спасибо за ответ.

Экспертное заключение является только одним из перечня документов, которыми фиксируется факт состояния инженерной системы.
Порядок же установления факта регламентирован разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.)
http://government.ru/gov/results/15317/
Пунктом 16 приложения № 1 к названным Правилам установлены требования к давлению теплоносителя в системе отопления. Причины выявленного в ходе проверки качества услуги отопление по названному параметру могут быть установлены и экспертным путем.
Поэтому:
- необходима заявка в адрес управляющей организации о проверке соответствия давления в системе отопления установленным параметрам;
- в случае отказа в выполнении заявки, либо сомнения в объективности сведений, которые будут отражены в акте, по инициативе собственника помещения проводится экспертиза состояния системы;
- в случае выявления недостатков экспертным путем управляющей организации предъявляется требование о замене системы отопления;
- в случае отказа в выполнении требований по замене - замена осуществляется самостоятельно с последующим предъявлением компенсации произведенных затрат.

К этому следует добавить, что сроки эксплуатации элементов системы установлены Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения.
Нормы проектирования. ВСН 58-88 (р),
http://www.docload.ru/Basesdoc/1/1877/index.htm

Цитата:

Сообщение от Олег Кем

Насколько законно будет в случае отказа РЭУ в замене, самостоятельно (уведомив РЭУ) поменять батареи и стояки.

НИ насколько. Чинить-менять НЕ ВАМ, а УО.

Цитата:

Сообщение от Олег Кем

после чего провести независимую экспертизу старых труб

После драки кулаками не машут.
Первое, САМОЕ вероятно - Вы лопухнетесь...
Проведтье экспертизу КАКИХ-то труб, потом сильно замаетесь доказывать, что ИМЕННО ЭТИ трубы раньше входили в состав ОИ МКД...

Вы как-то через голову левой пяткой правое ухо собрались почесать...
ПОЧЕМУ БЫ Вам не ЗАСТАВИТЬ Вашего Исполнителя все, что относится к ОИ МКД, починить?

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

- в случае отказа в выполнении требований по замене - замена осуществляется самостоятельно с последующим предъявлением компенсации произведенных затрат.

Вы провоцируете административное правонарушение по ст. 7.21 КоАП РФ.

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

Вы провоцируете административное правонарушение по ст. 7.21 КоАП РФ.

Чушь очевидная, поскольку в соответствии с подпунктом "а" пункта 34 Правил № 354

Цитата:

Потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий...

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

Чушь очевидная, поскольку в соответствии с подпунктом "а" пункта 34 Правил № 354

Чушь - это Ваши провокации административного правонарушения по ст. 7.21 КоАП РФ.
Для неразумного, что последует Вашим советам, могут наступить и гораздо более неприятные последствия: после самовольного его вмешательства в ОИ МКД ему, возможно, придется возмещать ВЕСЬ ущерб в случае аварий, протечек... Возмещать придется, кстати, и убытки Исполнителя (УО, ТСЖ...)...

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

провокации административного правонарушения по ст. 7.21 КоАП РФ.

Ст. 7.21 КоАП РФ:

Цитата:

1. Порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению...
2. Самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах...

Прошу прощения, но нужно обладать буйной фантазией, чтобы ремонт (восстановление) ассоциировать с порчей, переоборудованием, переустройством и использованием помещений не по назначению!!!

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

...нужно обладать буйной фантазией

Вам - да...
Ущерб, ежли что, КТО будет возмещать? Вы? Пушкин?!

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

ежли что

"В огороде бузина, а в Киеве - дядька"! Связи ст. 7.21 КоАП РФ с "ежли что" нет!

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

Связи ст. 7.21 КоАП РФ с "ежли что" нет!

Есть. Прям сразу... Если поймают...

ВЫ что ли ущерб возмещать будете, ежли кто Вашим дурацким советам последует?!

Пришел ответ, что проверку провели, температура в квартире в норме, температура стояков соответствует температуре наружного воздуха, ну и основное дословно:
Согласно проекту в Вашем доме в системе отопления не предусмотрены отключающие и регулирующие устройства на ответвлениях от стояков. Поэтому замена существующей системы отопления, в случае если Вы хотите ее осуществить с применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика (прим. я нигде не указывал что хочу пластиковые трубы), будет относится к капитальному ремонту. Решение о проведении капитального ремонта системы отопления в Вашем доме может быть принято на общем собрании собственников (ст.44 ЖК РФ).
При обследовании МОП подъезда №5 были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: нарушен штукатурный и окрасочный слой стен лестничных клеток.
Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 20.11.2009 г.) утвержден перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании постановления администрации города (от 12.05.2012 г. № 3243 "Об утверждении состава и периодичности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту жилых помещений"). Восстановление в полном объеме внутренней отделки мест общего пользования не входят в данный перечень.
Согласно ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества. Для принятия решения о проведении текущего ремонта в подъезде №5 Вам необходимо получить согласие большинства голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ст.44-46 ЖК РФ). Вы как собственник имеете право инициировать проведение данного собрания

Ответ они собрали из двух моих обращений (отдельно по батареям, отдельно по подъезду), что делать дальше?
И еще дата ответа 28.11.2012 (в письме) это ровно два месяца со дня моего обращения 28.09.2012. Отдел инспектирования 10.10.2012 сообщил что продлят срок в связи с проведение проверки до 28.11.2012. На конверте в штампе стоит 04.12.2012, вопрос по закону срок ответа это дата когда они у себя письмо зарегистрировали или когда мне отправили?

Цитата:

Сообщение от ПавелАн

Для принятия решения о проведении текущего ремонта в подъезде №5 Вам необходимо получить согласие большинства голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ст.44-46 ЖК РФ).

Ваньку валяют.
Уже писал: вот за такие фразочки - штраф по ст. 14.8 КоАП Рф.

Цитата:

Сообщение от АлександрАн

Ваньку валяют.
Уже писал: вот за такие фразочки - штраф по ст. 14.8 КоАП Рф.

А то что у нас было какое то решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 20.11.2009 г.), это не важно? Возможно в нем мы сами отказались от этих услуг.

Цитата:

Сообщение от ПавелАн

А то что у нас было какое то решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 20.11.2009 г.), это не важно? .

Еще раз прочтите сообщение #2 в этой теме.