Взыскание штрафа по ст. 13 - обязанность суда

В связи с обращением председателя СПРФ, депутата Госдумы Петра Шелища в Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Россйской Федерации, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г., дано разъяснение, что взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью, а не правом суда.
Разъяснение ВС РФ смотри здесь:
http://souz-potrebiteley.ru/news/93.html

Цитата:

взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью, а не правом суда.

Радостно, что хоть члены президиума Верховного суда иногда читают закон так. как он написан.

А многократные обращения П.Шелища в ВС РФ по вопросу о том, что возврат денег и расторжение договора купли-продажи сложных и дорогостоящих товаров удовлетворяется только при сушественности недостатков, остались без внимания?

Цитата:

дано разъяснение, что взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является обязанностью, а не правом суда.

В связи с этим вопрос:
Имеется решение суда, в котором было отказано во взыскании штрафа, возможно ли пересмотреть результаты дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если да, то в течение какого времени (срок исковой давности по гражданским делам три года?)?
И возможно только довзыскание штрафа, либо же вообще пересмотр дела - увеличение пени например, если они не были взысканы полностью?

Это не пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Надо обжаловать решение в вышестоящую инстанцию, ссылаясь на нарушение норм материального права (неприменение нормы). И просить решение в данной части отменить и постановить новое решение.

Цитата:

Надо обжаловать решение в вышестоящую инстанцию, ссылаясь на нарушение норм материального права (неприменение нормы). И просить решение в данной части отменить и постановить новое решение.

Зачем потребителю в случае выигрыша дела подавать жалобу о пересмотре решения суда из-за того, что суд не взыскал штраф в доход государства? Ему что хочется ещё подождать НЕ МЕНЕЕ пары месяцев, пока решение суда вступит в силу?

Спасибо за внимание!

Цитата:

ачем потребителю в случае выигрыша дела подавать жалобу о пересмотре решения суда из-за того, что суд не взыскал штраф в доход государства? Ему что хочется ещё подождать НЕ МЕНЕЕ пары месяцев, пока решение суда вступит в силу?

Ситуации бывают разные: кто-то хочет крови продавца (изготовителя. исполнителя...) за все свои муки и слезы, потребительские организации, ОМС, выступающие в суде с заявлением в защиту прав потребителя , с этого штрафа получат свои 50%.

Если общественная организация профукала момент, багодаря которому могла заработать 50% от штрафа, то представителю этой организации пора на свалку истории!!!

И всё-таки зачем потребителю ждать ещё не менее пары месяцев?

Цитата:

Если общественная организация профукала момент, багодаря которому могла заработать 50% от штрафа, то представителю этой организации пора на свалку истории!!!

Уважаемый Генрих, по нашей статистике в 2004 году, то есть до принятия новой редакции ст.13, суды назначали штрафы в среднем на сумму 3 % от того, что могли, в 2005 году уже на 22% от того. что должны. И не общественные организации вкупе с муниципалами профукивали возможность заработать, а наши суды принимали такие решения. Теперь после разъяснений будем надеяться, что этот процент будет приближаться к максимально возможному.

Цитата:

И всё-таки зачем потребителю ждать ещё не менее пары месяцев?

А Антон на заданный Новеньким вопрос дал исчерпывающее объяснение. а не призыв к обжаловинию предыдущих решений судов.

Да, в 2004 году это было правом, а не обязанностью судов. В 2005 году, с момента вступления в силу изменений в Закон РФ "ОЗПП", не все судебные дела были приняты к рассмотрению в 2005 году, а были возбуждены гражданские дела в более ранние сроки, вот поэтому и 22% вместо 100%. Вам же хорошо известен принцип назначения наказаний, который при усилении размера ответственности не имеет обратной силы, тем самым по гражданским делам, принятых к рассмотрению до 9 января 2005 года, суды в 2005 году, правильно принимали решения в части уменьшения размера штрафа, а в некоторых случаях и вообще его не взыскивали, т.к. на продавцов и т.д. по таким делам (возбужденным до 9 января 2005 года) возложение штрафа было не обязанностью суда, а его правом.

Вот теперь не понимаю, почему Антон, который является правильным юристом, не разъяснил этого Новенькому? Либо надо давать разъяснения в развёрнутом виде и не скупиться на слова, либо не надо другим "вправлять мозги", дорогой Евгений Мясин. Мне не приятно быть "оплёванным" Вами.

Спасибо за внимание!

Цитата:

Вот теперь не понимаю, почему Антон, который является правильным юристом, не разъяснил этого Новенькому? Либо надо давать разъяснения в развёрнутом виде и не скупиться на слова, либо не надо другим "вправлять мозги", дорогой Евгений Мясин. Мне не приятно быть "оплёванным" Вами.

А мне. например. странно. что Вас, уважаемый Генрих, за Вашу, мягко сказать, неадекватную реакцию на вполне корректные замечания, не удалили.
Может стоит извиниться? :wink:

Дружище Генрих, да перестань ты задом-то крутить! К лесу задом - к нам передомЕсли тебя Е.Мясин простил, то тут есть народ и попроще. Побереги свою задницу от греха подальше. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Дружище Antistatik, Вы бы свои интимные намеки оставили для лички. А то тут женщины и дети бывают. Неудобно... :?

Что поделать! Необходимо чутче отоситься к сексуальной ориентации участников. Ну вот ничего не может Antistatik с собой поделать!