Отказ в гарантийном ремонте

Добрый день, подскажите пожалуйста как мне поступать дальше:

3 декабря 2003г. Я приобрёл монитор Iiyava, 22 марта 2004 года он сломался первый раз и был отремонтирован в авторизованном сервисном центре "Терем", второй раз он сломался 18 апреля 2005 года - поломка таже, и был отремонтирован там же. и наконец за неделю до окончания гарантии (Гарантия до 3 декабря 2006 года), 27 ноября он сломался в третий раз и опять поломка таже. Так как сервисный центр "Терем" уже не существует или уже не занимается ремонтом этих мониторов, я обратился в другой авторизованный сервисный центр, который представлен на официальном сайте производителя Iiyama - "В-Сервис". Сдав монитор и как договорились, перезвонил через неделю, мне сказали, что можно приезжать за ним. Но приехав, выяснилось, что монитор не отремонтирован и составлен акт к сервисному листу, в котором написано, что монитор не подлежит гарантийному ремонту в связи с несанкционированным ремонтом ("Перепаивалась строчная развертка, произведены несанкционированные доработки") и может быть принят только в негарантийный ремонт на условиях сервисного центра.
Я пытался объяснить, что несанкционированно никто его не ремонтировал, а то что было обнаружено является как раз следами прошлых авторизованных гарантийных ремонтов, что засвидетельствано в гарантийном талоне... Вообщем монитор я оставил до понедельника, когда выйдет менеджер, с которым мне сказали и разговаривать о моих претензиях! Подскажите пожалуйста как мне поступить

ИМХО: дождаться понедельника... 8)

Цитата:

Сообщение от Dao

ИМХО: дождаться понедельника... 8)

Это я понимаю, что в понедельник всё разъяснится, но если менеджер в отказ пойдёт, как мне ему разъяснить, что он не прав

А пусть докажут, что неисправность произошла именно из-за ремонта и что ремонт был неквалифицированным.

Вообще-то пока не факт, что он не прав. 8) Время покажет.
glasniy: таки докажут. Это просто.

В начале, пусть докажут, что это потребитель делал несанкционированный ремонт. А уж потом пусть приступают ко второму пункту задания... 8)

цитата:
"В начале, пусть докажут, что это потребитель делал несанкционированный ремонт"

Что значит "несанкционированный" ???

По Закону ОЗПП потребитель ИМЕЕт ПРАВО самостоятельно "устранять недостатки товара", то есть делать ремонт !

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества
1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
* безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Цитата:

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Если представители АСЦ докажут, что предъидущий ремонт был выполнен ненадлежащим образом, и именно это явилось причиной возникновения нынешнего недостатка - ответственность перед потребителем будет нести именно то частное или юр.лицо которое производило этот ремонт.

А может производитель, совместно с этим лицом(АСЦ)? Или то, что ему была дана авторизация другим ответственным лицом ничего не значит?

Что такое "авторизация"? Кем и кому эта "авторизация" дана? Каким НПА предусмотрена?
И потом, если например продавец пусть даже уполномочил договором некий СЦ на исполнение требований потребителя об устранении недостатков в товаре.
За все нарушения допущенные при этом этим СЦ по отношению к потребителям, в том числе и за некачественный ремонт или повреждение товара в процессе ремонта отвечает именно СЦ как уполномоченное лицо, а вовсе не продавец (или изготовитель, если СЦ уполномочен изготовителем).

АСЦ - уполномоченный производителем на какие-либо действия СЦ. По закону этого достаточно.

Любые полномочия предоставленные одним юридическим лицом другому юридическому лицу вытекают только из заключенного договора.
Пока что, я не вижу никаких свидетельств существования договора между изготовителем монитора и СЦ "ТЕРЕМ".
Но повторяю, даже если таковой имеется - за некачественный ремонт будет отвечать только СЦ "ТЕРЕМ".
Практика-же показывает, что в настоящее время в РФ нет представительств изарубежных изготовителей полномочных заключать договоры от лица собственно изготовителя. Все так называемые "авторизации" заключаются в выдаче красивых бумажек для наклеивания на стены вестибюля СЦ. И выдаются они не изготовителем, а третьими лицами.
А в случае конфликта позиция СЦ непробиваема - договора с изготовителем нет, товар ремонтируем безвозмездно из альтруистических соображений.
Всем сомневающимся обычно рекомендую ознакомиться с этой веткой, тема длинная но содержательная:
http://souz-potrebiteley.ru/forum/vi...er=asc&start=0

"Кто-кто в теремочке живет? Кто-кто в высоком живет?!" :wink:

На данный момент это не известно. Выясниться это скорее всего только в суде или по жалобе в роспотребнадзор.
Если же потребителя ввели в заблуждение, то это повод вдвойне, обратиться с иском к продавцу и с жалобой в отделение роспотребнадзора.

Ввел в заблуждение кто и в чем?
Что, разве кто-то, когда-то, где-то утверждал, что СЦ "ТЕРЕМ" яляется "организацией уполномоченной изготовителем"?
Уверен, что нет! Наверняка в некоем перечне просто были указаны его координаты как организации осуществляющей гарантийное обслуживание или "авторизованного" СЦ (как мне нравится это слово!!!! Смысл отсутствует полностью - но как звучит!!!:lol: ).
СЦ товар в гарантийный ремонт принял и ремонт осуществил безвозмездно - в чем потребитель был "введен в заблуждение"?
Он (потребитель) интересовался наличием договора с изготовителем? Ему его демонстрировали? Его заверяли в существовании такого договора?
А продавец-то вообще здесь при чем?
Опять продавец! Ну сколько-же можно!? :D
Продавец повторит выводы СЦ "В-Сервис", опираясь на их-же заключение.
Здесь надлежащий ответчик один - СЦ "ТЕРЕМ".

Производитель, скорее всего, в своих гарантийных обязательствах, указал, что ремонт может производиться только в авторизованных (явно) сц. Или что-то подобное. "Некий перечень", скорее всего, является бумагой поставляемой в комплетке док-ции на товар, производителем. Т.е. производитель (а также и продавец, как соучастник), указав подобный СЦ в качестве, уполномоченного лица, подтвердил, что данный СЦ, является авторизованным или уполномоченным (как угодно). Этим, он/они ввели потребителя в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию. Таким образом, при наличии достоверной информации, покупатель никогда бы туда необратился, а следовательно, "несанкционированный" ремонт не стал бы причиной отказа. Это как минимум.

Неплохо было бы взглянуть на скан гар. обязательств производителя и как выглядит это перечень.

Прежде чем обвинять кого-либо в обмане и тем более "соучастии" (в чем кстати? И какими действиями?:lol: ) следует разобраться кто и где указал СЦ "ТЕРЕМ" в качестве "Уполномоченного лица"?
Я вот например вижу из сообщений данной темы, что:
1. Адреса СЦ потребитель берет на некоем интернет -ресурсе.
2. На этом ресурсе СЦ представлены как "авторизованные" - термин совершенно бессмысленный (но красивый!
:lol: )

Разве я обвинил? Только предположил. Разрешить вопросы может автор, если предоставит текст гарантийных обязательств производителя, плюс, каким образом, он нашел АСЦ.

1. Адреса СЦ потребитель берет на некоем интернет -ресурсе.
Может что-то упустил, но лично прочитал 2 (два) сообщения автора. Из них совершенно не следует, что он искал АСЦ через инет.

Плохо читали видимо:

Цитата:

Так как сервисный центр "Терем" уже не существует или уже не занимается ремонтом этих мониторов, я обратился в другой авторизованный сервисный центр, который представлен на официальном сайте производителя Iiyama - "В-Сервис".

Плохо читали видимо
может быть и плохо, но из приведенной цитаты совершенно не следует, что автор нашел первый АСЦ на сайте. Впрочем, пусть лучше он ответит, тогда все ясно станет...