Нарушение условий Договора оказания услуг

Помогите, пожалуйста!!!!! Ситуация такая: в 2005 году между организацией и жителями подъезда был заключен договор на техническое обслуживание домофонного оборудования. Оплачивать жители данную услугу должны были ежемесячно. Счета с момента заключения договора не выставлялись, работы по тех.обслуживанию также не проводились. Все неисправности домофонного оборудования жители устраняли самостоятельно. Соответственно, оплаты также не было. В августе этого года присылают счет на оплату услуг за период с 2005 г. по настоящее время. Подскажите, как избежать данной несправедливости? Почему мы должны платить за работы, которые не были произведены за весь период с 2005 г. по 2012 г. ни разу???

Как оформлен договор, индивидуально с каждым жильцом, со старшим по подъезду или еще как-то? Выложите условия договора, предмет, сроки, ответственность

Договор заключен со старшим по подъезду. Предмет договора: Исполнитель оказывает Заказчику услуги по техническому обслуживанию домофонного оборудования в гарантийный и послегарантийный период его эксплуатации. По настоящему Договору техническое обслуживание Объекта, выполняемое Исполнителем, предусматривает: 1. Проведение в согласованное Заказчиком время планового (регламентного) технического обслуживания Объекта с выполнением профилактических работ 2. Выявление и устранение причин сбоев в работе по вине оборудования Объекта 3. Оказание Заказчику и его уполномоченным лицам консультативных услуг по вопросам эксплуатации Объекта 4. Устранение неисправностей и восстановление работоспособности Объекта по заявкам Заказчика.
Ответственность: 1. За невыполнение обязательств по устранению неисправностей Объекта Исполнитель уплачивает Заказчику единовременный штраф в размере 0,15% ежемесячной абонентской платы и устраняет отмеченные недостатки за свой счет в кратчайшие технически возможные сроки, согласованные Сторонами. 2. В случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг по настоящему Договору начисляются пени в размере 0,15 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок договора с марта 2005 г. с ежегодной автоматической пролонгацией.

При чем одно из условий договора - платежи по выставляемым Исполнителем счетам производятся в течение 3-х банковских дней на расчетный счет исполнителя в безналичной форме.... А счетов не поступало от Исполнителя с 2005 г.!!!! Сейчас поступили счета за весь период с 2005 г. по 2012 г. на каждую квартиру отдельно. При чем прислали не просто счета, а включили оплату домофона в квитанцию по оплате ЖКХ

Поскольку срок исковой давности составляет 3 года, постольку требование более чем за три года "назад" безосновательно.

Большое спасибо за частичную помощь.

Надеюсь ссылка поможет.

Цитата:

Сообщение от Изюм

Помогите, пожалуйста!!!!! Ситуация такая: в 2005 году между организацией и жителями подъезда был заключен договор на техническое обслуживание домофонного оборудования. Оплачивать жители данную услугу должны были ежемесячно. Счета с момента заключения договора не выставлялись, работы по тех.обслуживанию также не проводились. Все неисправности домофонного оборудования жители устраняли самостоятельно. Соответственно, оплаты также не было. В августе этого года присылают счет на оплату услуг за период с 2005 г. по настоящее время. Подскажите, как избежать данной несправедливости? Почему мы должны платить за работы, которые не были произведены за весь период с 2005 г. по 2012 г. ни разу???

инфа от : http://www.ville.ru/laws/gk/lawgk401.html
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС Статья 401.
Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Комментарий к статье
1. В п. 1 коммент. ст. сформулировано общее правило, в соответствии с которым участники обязательства несут ответственность на началах вины. Это означает, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины правонарушителя. По распространенному в цивилистической литературе мнению под виной понимается психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию, а также к наступающим в связи с этим противоправным последствиям. (см., напр.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975. С.128). Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина последних иначе и не может проявиться, как только через виновное поведение участников юридического лица, осуществляющих предпринимательскую или иную деятельность, а также работников этого юридического лица при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей (см. коммент. к ст. 402 ГК).
2. Как субъективное условие гражданско-правовой ответственности вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако на современном уровне развития науки судить об этих внутренних процессах можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение. В коммент. ст. отсутствует характеристика того поведения правонарушителя, в котором проявляется его вина. Законодатель прибегает к другому приему: дает описание поведения правонарушителя, которое свидетельствует о его невиновности. Невиновность правонарушителя считается доказанной, если будет установлено, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
3. Вина может выступать в форме умысла или неосторожности. В свою очередь, различают грубую и простую неосторожность (см., напр., ст. 1083 ГК). По общему правилу вина является лишь условием, но не мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому форма вины, как правило, не влияет на размер ответственности. Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 404 ГК; ст. 1080 ГК) или договором, размер ответственности зависит от формы вины.
Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. Неосторожность характеризуется тем, что правонарушитель не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. При грубой неосторожности в поведении правонарушителя вообще не проявляется никакой степени заботливости и осмотрительности. Простая же неосторожность характеризуется тем, что в поведении правонарушителя проявляется некоторая степень заботливости и осмотрительности, однако недостаточная для той степени, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
4. Общее правило п. 1 коммент. ст. об ответственности на началах вины носит диспозитивный характер. Законом или договором могут быть предусмотрены иные основания гражданско-правовой ответственности. Так, во избежание разногласий при доказывании невиновности правонарушителя участники обязательства могут предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
5. В п. 2 коммент. ст. закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив при этом ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота. Так, Президиум ВАС полагает, что невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и, следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг (п. 7 Письма ВАС N 17).
При этом учреждение должно доказать, что оно предприняло все зависящие от него меры для своевременного получения средств из бюджета.
6. В п. 3 коммент. ст. сформулировано исключение из общего правила п. 1 этой ст., в соответствии с которым гражданско-правовая ответственность строится на началах вины. Такое исключение сделано для обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск (см. п. 1 ст. 2 ГК), ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, основывается на началах риска. Это означает, что при осуществлении предпринимательской деятельности предприниматель несет гражданско-правовую ответственность и в том случае, когда будет установлена его невиновность. В частности, если он докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельством, которое он не предвидел и не мог предвидеть (случай), а также, что он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив при этом необходимую степень заботливости и осмотрительности.
Вместе с тем повышенная ответственность предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности имеет пределы. Эти пределы ограничены действием непреодолимой силы. Предприниматель освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалась невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В п. 3 коммент. ст. отсутствует перечень тех обстоятельств, которые характеризуются как непреодолимая сила. Однако в нем перечислены некоторые схожие с непреодолимой силой обстоятельства, которые таковыми не являются: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Поэтому в каждом конкретном случае вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы должен решаться с учетом тех признаков, которыми характеризуется непреодолимая сила (см. коммент. к п. 1 ст. 202 ГК).

7. Содержащееся в п. 3 коммент. ст. правило об ответственности предпринимателя при осуществлении предпринимательской деятельности на началах риска также носит диспозитивный характер. Оно может быть изменено законом (законодательным актом) или договором. Так, в соответствии с п. 2 ст. 106 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, даже в том случае, если вред причинен в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Стороны при заключении договора, связанного с предпринимательской деятельностью, могут прийти к соглашению о том, что ответственность предпринимателя наступает только при виновном нарушении им обязательства.

8. В п. 4 коммент. ст. установлено ограничение свободы усмотрения сторон при заключении соглашений об ответственности за умышленное нарушение обязательства. Своим соглашением стороны могут предусмотреть повышенную ответственность за умышленное нарушение обязательства, но не могут исключить или ограничить ответственность правонарушителя, умышленного нарушившего обязательства.

Цитата:

Сообщение от Изюм

При чем одно из условий договора - платежи по выставляемым Исполнителем счетам производятся в течение 3-х банковских дней на расчетный счет исполнителя в безналичной форме.... А счетов не поступало от Исполнителя с 2005 г.!!!!

При таких обстоятельствах применимы положения статьи 404 ГК РФ, в соответствии с которыми

Цитата:

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Тем самым исполнитель не может рассчитывать на уплату штрафа заказчиком.
Избежать оплаты услуг исполнителя возможно лишь в случае наличия доказательств неисполнения им условий договора - выполнения работ по обслуживанию и ремонту.
Второй вариант. В случае, если "старший по подъезду" не наделен полномочиями на заключения договоров от имени собственников помещений, то договор может быть признан ничтожным (не действительным).

Спасибо, огромное, за помощь