Вид для печати
Уважаемые коллеги, как приятно что тут много умных людей. Я вот по какому поводу, нужна помощь в осмыслении нормы права, а именно "Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей"" утвержденых Приказом МАП
от 20 мая 1998г. N 160. По этому разъяснению в случае предъявления продавцом требования о возврате товара возврату подлежит весь товар, т.е. основное изделие, комплектующие его части и принадлежности, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ УПАКОВКИ
И БЫСТРОИЗНАШИВАЮЩИХСЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЕЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫ (прийти в негодность) в процессе эксплуатации. Так вот относятся ли наушник и иные аксессуары от сотового к быстроизнашивающимся принадлежностям или нет?
Нет не относятся.
И вообще такого рода составляющие - образуют часть стоимости товара и по сути являются принадлежностями, имеющими в т.ч. и савмостоятельную ценность. Кроме того, такие принадлежности, как правило, можно использовать и вне основного товара.
Поэтому, отсутствие комплектующих и вспомогательных приборов к основному товару не лишает потребителя права требовать возврата денег.
Вместе с тем, в этом случае продавец вправе компенсировать часть общей стоимости товара. Иное будет неосновательным обогащением потребителя.
Насколько мне известно неосновательным обогощением является незаконное пользование, а в данной ситуации потребитель пользуется наушникан которые пришли в негодность он их выбросил, а теперь когда сломался телефон нужно вернуть наушники!?
на мой взгляд это противоречит ст. 503 ГК в которой сказано что продавец не вправе удерживать сумму на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида и т.д.
нет не противоречит, там не говорится об утрате составляющих товара. При том. что на наушники, как на аксессуар, установлен такой же срок гарантии и износиться они не могут, так как срок службы их такой же как срок службы самого товара (как правило).
речь, в даннной статье, идет, например, о переданных в комплекте элементах питания (не заряжающихся) или износе за период эксплуатации.
По ряду дел речь может идти о возмещении вреда.
Учитывая, что вред подлежит возмещению - прямой и действительный, то при проведении экспертизы определяется стоимость предмета оценки исходя из рыночной стоимости нового минус нормальный износ (если предмет утрачен) или фактический износ. И лишь разница, как образующая, так называемую остаточную стоимость, подлежит компенсации.
Но наушники, или программное обеспечение - это иные перефирийные устройства.
вызаблуждаетесь и уходите в "болото".
выход из строя наушников, позволял вам заявить требования продавцу (изготовителю). Теперь вы будете должны доказать факт выхода их из строя, невозможности восстановления и как следствие их "выкидывания". И то, сомневаюсь, что суд примет эти доводы.
а с учетом того, что наушники входили в комплект, предполагается , что правила эксплуатации, установленные изготовителем предполагали использование именно этих наушников совместно с основным устройством. Так как вы пользовались, после "выкидывания" иными наушниками, думаю еще предстоит доказывать, что это не является нарушением правил эксплуатации товара, и то, что такое использование не находится в причинно-следственной связи с порчей основного товара.
Евгений, большое спасибо, я учту Ваша мнение, при подаче апелляционной жалобы, может я и лезу в "дебри" время покажет :-) Вам огромное спасибо за внимание уделеное моей проблеме.
В принтере вот в цветном лазерном картриджи закончились (все четыре). Потребитель купил новые. Старые выбросил. Принтер в период гарантии сломался. Покупатель принтер возвращает, а свои картриджи нет :D
Продавец хочет зачем-то старые картриджи получить... зачем, непонятно :roll:
Ivanovitsh, грамотно подмечено :-)
Ivanovitsh,
Потому что, как продавец обязан передать товар в полной комплектности при покупке, так при возврате продавец ВПРАВЕ потребовать возврат полной комплектности товара.
maxbryansk, а как же тогда понимать выше упомянутое разъяснение МАП и нормы ГК О ТОМ ЧТО ПРОДАВЕЦ НЕ ВПРАВЕ УДЕРЖИВАТЬ СУММУ НА КОТОРУЮ ПОНИЗИЛАСЬ ЦЕННА ИЗ-ЗА полного или частичного использования товара. Для чего тогда эти нормы? Объясните.
Вправе? Так кончились картриджи. Он их и выкинул. Изготовитель пишет, что они одноразовые и надо новые покупать. А новые - собственность потребителя :roll:
Ivanovitsh, а старые картриджи собственностью потребителя не являлись?
Если продавец настаивает - прийдется установить стоимость пустых картриджей :lol:
А Вы полагаете VancheS, что стоимость товара проданного Вама в процессе эксплуатации остается неизменной и не снижается? А такие понятия как "амортизация", "утрата товарного вида", "моральное устаревание" Вам не знакомы?Цитата:
maxbryansk, а как же тогда понимать выше упомянутое разъяснение МАП и нормы ГК О ТОМ ЧТО ПРОДАВЕЦ НЕ ВПРАВЕ УДЕРЖИВАТЬ СУММУ НА КОТОРУЮ ПОНИЗИЛАСЬ ЦЕННА ИЗ-ЗА полного или частичного использования товара. Для чего тогда эти нормы? Объясните.
Рыночная стоимость например телевизора эксплуатировавшегося скажем 6 месяцев как минимум на 20% ниже стоимости такого нового аппарата несмотря на полную его комплектность, и даже то, что в его пульте стоят "родные батарейки"!
Согласно приводимой Вами норме продавец не вправе при рассчете с потребителям учитывать это снижение стоимости товара, и обязан выплатить полную его стоимость нового. Но если телевизор возвратят без ПДУ - стоимость ПДУ продавец удержать вправе.
Pessimist, Читая Ваши ответы в форуме, я польщен тем что Вы высказали своё мнение в этой теме, я бы свами подискутирывал, сейчас вот пишу апелляционную жалобу мнений много посмотрим какое мнение по этому поводу у суда второй инстанции :-)
Так изготовитель в инструкции пишет - заправлять повторно нельзя. Следовательно, выбрасывать. Или хранить в расчете на то, что принтер вдруг сломается? :wink:
Ivanovitsh,
я не описался, когда говрил ВПРАВЕ потребовать.
Но уверен на 100%, что в случаях с катриджами -продавец врядли будет требовать их возврата.
А вот в описанном случае наушники- это не расходные материалы, а ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ изделия.
Тоже самое, что если покупатель возвращает музыкальный центр, он обязан вернуть сам блок+ АККУСТИКУ.
А если у тебя принтер, ксерокс, несколько сотовых телефонов, два телевизора... :-) то тебе самое время покупать ГАРАЖ, потому как дома хранить все принадлежности которые вышли из строя вскоре нехватит места!
В случае с наушниками с Вами согласен. Ладно там накладки на наушниках износились и он их выбросил...
maxbryansk, есть такое понятие как основная вещь и принадлежность, а в случае с центром это не принадлежность а составляющая часть, это разные вещи и последствия возврата тоже разные колонки+блок=основная вещь, и подлежит возврату как целое
VancheS, выход простой -приобрести такие-же наушники или согласиться с удержанием их стоимости продавцом.
Ivanovitsh, опять же не проблема - удержание стоимости накладок и все.
.....только уважающий себя продавец не будет этой копеечной фигней заниматься. Я бы начал только если клиент скандальный и с растопыркой пришел, к нормальным людям- нормальное отношение.
maxbryansk, а как насчет того, что этот продавец прежде чем вернуть деньги за телефон который был два раза в ремонте, на протяжении 2 месяцев давал отказ в письменной форме, вернули деньги только после обращения к юристу который и
VancheS, не уверен, однако,.
Если вышла из строя колонка- то вам не заменят центр, а заменят колонку.
Если вышли из строя наушники- вам заменят наушники, а сам прибор нет.
и т.д.
И вообще- почитайте описание прибора, например того же центра:
комплектность:
1. основной блок;
2. акустическая система
3. пульт ДУ
принадлежности:
1.антена УКВ
2.антена ДВ/СВ
3.комплект соединительных проводов
4.инструкция по эксплуатации
......
Если же в случае с флэш плеером:
1. флэш плеер
2. наушники
3. инструкция по эксплуатации
.....
В случае с принтером:
1. принтер
2. лоток для бумаги
3. картридж*
.....
Взято из первых попавшихся инструкций.
разъяснил продавцу все прелести закона. Вот тебе и распальцовка:-) так нет теперь потребитель в судебном порядке обязан вернуть эти аксессуары продавцу.
VancheS, не спорю, что такое возможноЦитата:
этот продавец прежде чем вернуть деньги за телефон который был два раза в ремонте, на протяжении 2 месяцев давал отказ в письменной форме, вернули деньги только после обращения к юристу
исключения лишь подтверждают правило.
К стати, по телефонам- я разговаривал с одним очень хорошим мастером по их ремонту и он мне сказал, что его мнение- 90% поломок- негарантийные и связаны с небрежной эксплуатацией, но отказывают в гарантийном ремонте только в 50% случаев, где явно видно нарушение, в остальных случаях ремонтируют бесплатно.
p's наша фирма не торгует мобильниками, так что я разговор привел так просто- к сведению, мне телфоны побарабану. у меня было их 4 и ни одни никогда не сломался.
VancheS - очевидно теперь продавец решил разъяснить потребителю "все прелести закона" :lol:
И судя по всему небезуспешно.
Вас это удивляет?
Моим большим удивлением было решение суда в пользу продавца :-) кое завтра и пойду оспаривать.
"Не понимающий сути событий обречен удивляться." Не помню, кто сказал, но явно умный человек был... 8) Решение - в студию.
По поводу картриджей вы, господа, зря развели бодягу. Как вы себе представляете проверку качества принтера без них? Продавец обязан провести ее при необходимости, а необходимость при необходимости ( :lol: ) всегда сыщется. Следовательно можно предъявлять потребителю встречное требование. То же самое касается флешек, аккумуляторов, наушников пультов ДУ, адаптеров и прочей дребедени, на которую забыли установить гарантийный срок. Исключение - чистые расходники: диски и бумага, идущие в комплекте с фотопринтерами и т.п.
Более того: проверка качества проводится в сервисном центре. Товар туда надо как-то везти. Для этого необходима упаковка и потребитель обязан ее предоставить. Не может - ответственность по ЗОЗПП не наступает.