Вид для печати
Добрый день. 6 мес. назад в интернет-магазине Связной я заказала телефон, доставили в магазин Связной рядом с домом. Когда я его забирала, мне выдали только чек, гарантийного талона не дали, т.к. не прислал интренет магазин. Телефон сломался - умер разговорный динамик, пользоваться им не возможно. Ремонтировать по гарантии отказались, так как нет гарантийного талона.
Могу ли я вернуть телефон и требовать возврата денег за него?
Заранее спасибо за помощь!
С сенсорным экраном?Цитата:
Сообщение от irina101177
С письменным требованием безвозмездного устранения обнаруженного недостатка (п.1 ст. 18 ЗоЗПП) Вы должны обратится к продавцу.Цитата:
Могу ли я вернуть телефон и требовать возврата денег за него?
Да, телефон с сенсорным экраном.
Мне не нужно устранять недостатки, так как мне в этом категорично отказали по причине отсутсвия гарантийного талона.
Я хочу вернуть деньги. Это возможно?
Вам отказал сервисный центю, с которым у Вас нет никаких договорных отношений. Продавец обязан при наличии гарантийного срока устранить недостаток.Цитата:
Сообщение от irina101177
Только в первые 15 дней со дня покупки (п.1 ст. 18 ЗоЗПП). Теперь только ремонт. Ваш товар из 924 Перечня технически сложных товаров.Цитата:
Я хочу вернуть деньги. Это возможно?
Для удовлетворения претензии наличие гарантийного талона не требуется. Это следует из текста ст. 16 закона "О защите прав потребителей":
Возврат технически сложного товара по истечении 15 дней осуществляется в случае обнаружения существенного недостатка. Например, при невозможности восстановить полную стоимость товара, выходе из строя основных деталей.Цитата:
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
А выход из строя разговорного динамика является основной деталью? Это является существенным недостатком?Цитата:
Сообщение от Крокодил Гена
В приеме на ремонт мне отказал именно магазин, т.к. у меня нет гарантийного талона. А раз нет талона, то чем я могу подтвердить гарантийный срок. В документах к телефону я не нашла информации ни о каких сроках, в том числе и сроках эксплуатации.Цитата:
Сообщение от Росинка
Магазин не имеет права отказывать. Пишите претензию. До существенности вашего недостатка еще далеко, так что сдавайте в ремонт.
В предпринимательской практике существенным недостатком признаются расходы, составляющие не менее одной трети от цены товара. В потребительских спорах в отношении дорогостоящих товаров величина существенности недостатка равна примерно 20 %, для товаров обычной ценовой категории - более 50 %. Право на возврат товара носит штрафной характер, количество ремонтов в данном случае значения не имеет.
В отношении автомобилей суды расторгают договоры в связи с тем, что автомобиль считается бывшим в ремонте, его стоимость полностью восстановлена быть не может. Ссылки: http://судебныерешения.рф/bsr/case/2782438, http://судебныерешения.рф/bsr/case/2468142.
Крокодил Гена, перестаньте морочить голову потребителям. :evil:
По автомобильной практике существуют специальный документ, который можно предоставить в суде. По другим товарам такого нет.
Разъяснение РПН "Существенные недостатки автомобиля" http://09.rospotrebnadzor.ru/questio..._col_count%3D1
И ещё есть документ - "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методическое руководство для судебных экспертов" (утв. Научно-методическим советом РФЦСЭ протокол № 14 от 24.10.07г. Минюстом России) http://www.aae29.ru/doc/МЮ2007.htmlЦитата:
Что следует понимать под существенным недостатком товара?
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Понятие существенного недостатка товара раскрывается не только в Законе, но и дублируется в ГК РФ. Пункт 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475). Понятие несоразмерности расходов также является в значительной степени абстрактным, так как ни в одном нормативном правовом акте мы не найдем так называемую точку отсечения, свыше какой суммы или свыше какой величины процента от стоимости автомобиля расходы становятся несоразмерными. Единственным исключением может являться документ, хотя и не являющийся нормативным актом, но применяющийся экспертами-техниками в отдельных случаях, а именно Методическое руководство для экспертов "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС", утв. Минюстом России 15 декабря 2000 г.
Несоразмерность затрат времени на устранение недостатка является абсолютно субъективным понятием. Определение несоразмерности полностью отдано законодателем на усмотрение суда. Говоря о несоразмерных затратах времени на устранение недостатка, важно исходить из временных показателей, установленных заводом-изготовителем в регламенте для выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей соответствующей марки и модели. Возникает вопрос о наличии запасных частей, необходимых для устранения недостатка. В случае с отечественными автомобилями проблем, как правило, не возникает. А при необходимости устранения недостатка в автомобиле иностранного производства зачастую возникает проблема отсутствия необходимых деталей на складе дилерского предприятия, так как на практике невозможно постоянно поддерживать в наличии весь ассортимент запасных частей. Как следствие, отсутствующие детали приходится заказывать и ждать их поставки.
При этом законодатель не уточняет, что подразумевается под понятием "затраты времени на устранение недостатка" - только фактические работы по устранению недостатка или весь период времени с момента обращения потребителя с претензией до решения проблемы?
Некоторые суды не учитывают для исчисления срока устранения недостатка срок ожидания поставки запасных частей, другие - наоборот. Немаловажно обращать внимание судов на характер недостатка, а именно на его влияние, на возможность эксплуатации автомобиля. Речь идет о том, что если характер недостатка автомобиля не препятствует его нормальной эксплуатации (например, дефект лакокрасочного покрытия и др.), то даже в случае значительно времени ожидания поставки запасных частей для ремонта или ожидания в очереди на ремонт (что не является редкостью в наше время, особенно в отношении наиболее популярных так называемых бюджетных моделей), потребитель не лишается возможности использовать свой автомобиль по прямому назначению, следовательно, несоразмерные затраты времени, даже в случае их наличия, не ущемляют права потребителя. Неоднократность возникновения недостатка, а также выявление недостатка вновь после его устранения являются ключевыми базовыми признаками для квалификации недостатка как существенного. Не вполне понятен смысл разделения этих признаков, так как оба они, по сути, означают одно и то же - выявление недостатка той же детали, которая ранее подвергалась ремонту или замене, во второй раз. На первый взгляд, здесь все предельно просто. Если недостаток одной и той же детали автомобиля устранялся и возник вновь после его устранения, то есть все основания говорить о существенном недостатке. При этом формально достаточно будет уже второго случая проявления недостатка, и нет необходимости дожидаться последующих прецедентов. Однако здесь необходимо обращать внимание на два важных аспекта. Во-первых - сам факт неоднократности возникновения одного и того же недостатка не должен автоматически означать его существенность и являться основанием для предъявления потребителем соответствующих требований. К каждому случаю необходим индивидуальный подход. Даже если недостаток, возникший впервые, был признан производственным, то было бы неправильно и повторный недостаток автоматически признавать таковым и полностью исключать, что он мог быть вызван ненадлежащей эксплуатацией автомобиля потребителем или иными причинами, не связанными с производственными. Во-вторых - нередко сами потребители, не разбираясь в сущности вопроса, неправильно оценивают суть понятия "неоднократность". Примером тому является дефект лакокрасочного покрытия (ЛКП) отдельных деталей кузова автомобиля. Представим, что под воздействием окружающей среды и иных факторов на отдельных деталях кузова постепенно начинают проявляться дефекты. Потребитель, обнаружив дефект, например, на капоте, а затем через некоторое время на каждом из крыльев, спешит заявить о неоднократности возникновения недостатка и требует заменить ему автомобиль на новый или вернуть уплаченную за него сумму по причине наличия существенного недостатка. Однако данная позиция не имеет под собой законного основания: говоря о неоднократности возникновения недостатка, законодатель закладывал совершенно другой смысл. Выявление дефекта ЛКП на различных деталях кузова автомобиля нельзя признавать неоднократным, так как на каждой из деталей в отдельности недостаток возник только единожды. Таким образом, о неоднократности можно вести речь только в случае выявления недостатка на той же детали вновь после его устранения.