Бремя доказывания о наличии недостатка

Камрады,а представте такую ситуацию. На товар (недвижимость, если это важно) установлен гарантийный срок. В этот период покупатель предъявляет претензию об отказе от ДКПН, так как выявил наличие, как он считает, существенного недостатка. Продавец проводит проверку качества. В результате проверки продавец говорит - да, недостатки имеются, но они не существенные, готовы устранить. Покупатель с этим не согласен, убежден в том, что имеется существенный недостаток.

Как известно экспертизу проводит продавец "в случае спора о причинах возникновения недостатков товара". В данном случае спор не о причине возникновения, а о существенном нарушении требований к качеству товара.

Таким образом, обязан ли продавец по требованию потребителя провести за свой счет экспертизу по выявлению недостатка, с соответствующими вопросами, которые позволят определить - существенные они, или нет.

Или же целесообразней провести потребителю экспертизу самому и, если экспертиза выявит наличие существенного недостатка, вручить претензию об отказе с требованием о возврате денежных средств. Тут важный момент вопрос о добровольности удовлетворения требования потреба для наложения штрафа.

А может вообще первым делом подать иск, только потом ходатайствовать о проведении экспертизы (тут тоже вопрос кто будет оплачивать экспертизу и взыщут ли штраф).