вместо проверки качества обновление П.О.

19 марта 2013 был приобретен объектив, 25 марта 2013 числа отдала объектив в магазин на проверку качества т.к. обнаружился дефект и написала заявление на возврат денег, 7 апреля позвонил магазин, сказал что было произведено обновление программного обеспечение в сервисном центре и недостатков не обнаружено. Магазин отказывается выдать документ о заключение проверки качества, объектив готовы выдать только в том случае, если я отдам им свой экземпляр о возврате денег, есть фотографии с объектива, где выявляется недостаток, перед отправкой в С.Ц. Звонила в С.Ц. они говорят что им по инструкции от производителя положено сначала обновить П.О., а потом диагностировать. По сути у меня нет доказательств что был недостаток, что посоветуете, есть шансы в суде?

А что за объектив, и что за недостаток?

Цитата:

Сообщение от яТаня

сказал что было произведено обновление программного обеспечение в сервисном центре

Отдавали вместе с фотоаппаратом?

Цитата:

Магазин отказывается выдать документ о заключение проверки качества

У продавца всего 10 дней, т.к. Вы предъявляли требование возврата денег. Вашу собственность возвращать продавец также отказывается? Заберите товар, проверьте его работоспособность. Если продавец не отдаёт товар, то вручайте продавцу требование об уплате неустойки по ст. 23 ЗоЗПП начиная с 5 апреля. В претензии укажите, что продавец отказался как удовлетворять Ваше требование в срок, так и возвратить Вашу собственность.

объектив sigma 50mm 1.4 , фокус смещался назад при закрытии диафрагмы, сейчас он отсутствует, потестировала в магазине, отдавала один объектив, они готовы отдать объектив, если я отдам им свой экземпляр о возврате денег, но он пригодиться мне для дальнейших разбирательств и отдавать не буду..

Цитата:

Сообщение от яТаня

они готовы отдать объектив

То есть продавец хочет просто втихаря вернуть Вам товар, не оформляя ремонт (а смена ПО - это ремонт) документом в соответствии с п.3 ст. 20 ЗоЗПП? Требуйте возврата своей собственности по Акту приёма-передачи. Если продавец откажется вернуть товар, то можете вызвать полицию для составления протокола о правонарушении согласно ст. 159 УК РФ.

Магазину будет легче сказать, что недостаток не проявился, чем давать заключения о смене ПО. Может они просто фронт-бэк фокус поправили, что в принципе-то ни ремонтом, ни обновлением по не назовешь никак...

но моя цель не сколько как вернуть объектив, а вернуть деньги, вопрос принципа.. и если я заберу объектив, это не будет автоматически значить, что претензий не имею?? и если все таки они согласятся вернуть объектив, на что обратить внимание, что подписывать, а что нет, чтоб не уменьшить шансы на возврат денег.

Цитата:

Сообщение от яТаня

но моя цель не сколько как вернуть объектив, а вернуть деньги

Если недостатка нет, то уже не сможете. Закон даёт право потребителю участвовать в ПК (п.5 ст. 18 ЗоЗПП), Вы этим правом не воспользовались. ;)

У меня есть копия от С.Ц. где написано, что было обновление П.О. хотя там тоже написано, что есть бэк-фокус, но это понятие относительное смотря с каким фотоаппаратом тестировать, а я его не отдавала., еще я стала записывать тел. звонки с магазином и С.Ц. и есть запись, когда я первый раз звонила в С.Ц. мне подтвердили наличие дефекта и сказали что устранили, но теперь видимо магазин пообщался с С.Ц. они теперь не такие разговорчивые.

но Вы сами пишите, что смена П.О. - это ремонт, а я на это согласие не давала

Цитата:

Сообщение от яТаня

У меня есть копия от С.Ц. где написано, что было обновление П.О.

Кто Вам дал этот документ? Печать, подпись на нём стоит? Выложите скан (фото) документа на обозрение.

Цитата:

У меня есть копия от С.Ц. где написано, что было обновление П.О.

Во техника дошла, у простого куска железа, пластмассы и стекла уже есть и программное обеспечение. Нанотехнологии блин. По наивности всегда думал, что программа записывается в процессор, который находится на материнской плате основного устройства, но никак не в съемном механизме.
Спросите у продавца, каким местом "прошиваются" объективы. Таким образом они еще одну "статью" заработали, т.е ненадлежащую информацию, а попросту обман потребителя.

Выдал магазин копию, а оригинал отдадут, когда я объектив заберу и свое заявление отдам на возврат денег, я вот думаю, а можно с моего заявления снять копию и заверить, что б он имел юр. силу и отдать им свой оригинал и забрать их где написано что проводилось П.О.

Если хотите подать исковое в суд, то Вам понадобится копия Вашего требования. В ней есть печать и расписка продавца?
Если в суд обращаться не планируете, то можете отдать копию требования продавцу в обмен на документ о смене ПО.

В ней есть печать и расписка продавца? да есть и печать и роспись.. сначала взвешу шансы, а потом решу в суд или нет. . копия магазину не нужна, а в суде завереная моя копия, что не будет иметь силы?

Цитата:

Сообщение от Wладимир

каким местом "прошиваются" объективы.

Так и я про тоже! банальная настройка бэк-фокуса, а по номенклатуре СЦ значится как смена ПО. Ведь у нас только пленум и воинствующие ПЭ считают обновление ПО ремонтом, а все нормальные люди простой профилактикой.

Цитата:

только пленум

zhe, какую карточку хотите за неправомерное высказывание? ;)

Росинка. У вас есть авто? Вы меняете в ней масло, подкачиваете колеса и т.п, так вот: настройка бэк-фокуса это, в принципе тоже самое. Исходя из вашей логики, после двух таких манипуляций можно писать претензию на возврат, в связи с существенным недостатком. А выбор карточки, оставляю за вами, ввиду завтрашнего праздника Дня Космонавтики, с коим вас категорически поздравляю!

Цитата:

Сообщение от zhe

это, в принципе тоже самое

Не вводите потребителей в заблуждение. Обслуживание товара, замена расходных материалов, это не устранение производственного недостатка. Недостатки программного обеспечения изготовителя, это такие же, как и другие, недостатки товара.

Никого я не собираюсь никуда вводить. Останемся каждый при своем мнении. Вот интересная статья по этому поводу, кстати.

причем тут бэк -фокус, это они написали как отписку..,был заявлен дефект, что фокус смещается назад при закрытии диафрагмы, это свойство конкретного экземпляра и выявляется на любом фотоаппарате в месте с ним и если даже предположить, что недостатка не было изначально, они мне все равно обязаны вернуть мой объектив и предоставить документ о заключении проверки качества и не вымогать мой экземпляр о возврате денег..

Цитата:

они мне все равно обязаны ... и предоставить документ о заключении проверки качества

Ошибаетесь,- не обязаны.

Цитата:

Сообщение от wладимир

ошибаетесь,- не обязаны.

wладимир, если продавец заявил, что ему необходимо провести проверку качества и именно под этим предлогом получил в своё распоряжение товар потребителя, то продавец должен предъявить доказательства проведённой им проверки (акт, заключение и пр.). В ином случае, действия продавца являются мошенничеством. А после "волшебного" исчезновения в товаре недостатка, и отсутствия объясняющего этот факт документа, в мошенничестве вообще никаких сомнений не остаётся. ;)
*Если забыли, то ст. 159. Мошенничество, входит в Уголовный Кодекс. ;)

Цитата:

то продавец должен предъявить доказательства проведённой им проверки

Ну если Вы как Модератор обязываете, то тогда конечно. Хорошо бы закон обязывал это делать, так ведь нет. Потребитель не имеет право требовать доказательств. Суд имеет право. Я уже предвижу, что Вы хотите предъявить мне из статьи 18. Зря.

Цитата:

wладимир, если продавец заявил, что ему необходимо провести проверку качества

Не имеет права заявлять такие условия, по крайней мере по основаниям этой темы. Обязан принять товар и исполнить/не исполнить требование потребителя в указанные законом сроки.

Цитата:

В ином случае, действия продавца являются мошенничеством.

Насчет "если забыли", я бы переправил Вам. Вспоминайте что такое это понятие. Подскажу, -это хищение. Так что он похитил? Разве что недостаток,хотя недостаток имуществом быть не может.

Цитата:

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

Цитата:

Сообщение от Wладимир

Потребитель не имеет право требовать доказательств.

Имеет.
Объясняю:
В установленный 10-ти дневный срок продавец должен удовлетворить требование потребителя. В ином случае, для продавца наступает ответственность в виде уплаты неустойки согласно ст. 23 ЗоЗПП.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что для неисполнения обязательства у него было законное основание.

Цитата:

Статья 13 ЗоЗПП. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Цитата:

Для справки:

Цитата:

Статья 307 ГК РФ. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

*У нас обязательства возникают в силу Закона (ЗоЗПП), а основания, указанные в Кодексе, это п.5 ст. 475 ГК РФ и ст.9 ФЗ о введении в действие части 2 ГК.

Заявив потребителю, что требование удовлетворено быть не может, в связи с отсутствием в товаре недостатка, продавец обязан это доказать. И доказывает, демонстрирую потребителю надлежащую работу товара.
Но, возникает вопрос, как продавец узнал, что в товаре нет недостатка?! Не потому ли, что товар уже проверялся ранее? А как иначе? Если товар не проходил проверку качества, так как у продавца отсутствовала в этом необходимость (потому что недостаток продавцу уже демонстрировал потребитель), то требование потребителя должно было быть удовлетворено в течение 10 дней. В ином случае, согласно п. 4 ст. 13 ЗоЗПП продавец не освобождается от ответственности за неудовлетворение требования потребителя.
И получается, что во избежание ответственности по ст. 23 ЗоЗПП, продавец обязан привести доказательства о проведённой проверке качества товара.

А также, в соответствии с п.4 ст. 474 ГК РФ

Цитата:

Статья 474. Проверка качества товара
3. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Цитата:

Так что он похитил?

Вы неверно толкуете норму УК и, почему-то, не подчёркиваете нужное.

Объясню и это. ;)

Продавец не имеет права распоряжаться имуществом потребителя без его разрешения. (ст. 209 ГК РФ).

Цитата:

Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Проведение ремонта, несанкционированного собственником, есть ничто иное, как обман собственника и незаконное приобретение права на распоряжение его имуществом.

Цитата:

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,