материальный ущерб покупателю.

заехали в квартиру в конце июня.предварительно сделали ремонт,купили новую бытовую технику.холодильник мы купили 27 июня 2013г.сломался,не проработав и месяца 24 июля,перестал морозить,вообще полностью.обратилась в магазин с просьбой замены товара,мне было отказано и предложено сделать экспертизу,на что я согласилась.на время ремонта моего холодильника был предоставлен подменный(старее поповой собаки,80-х годов) .в итоге продавец сделал экспертизу и по их словам была не значительная поломка,мне вернули холодильник с царапинами.а на линолеуме после подменного холодильника остались ржавые пятна,которые ни как не могу удалить.в этот же день я позвонила в магазин и сообщила о произошедшем.на следующий день я подъехала в магазин,написала претензию,в итоге обменять холодильник или вернуть деньги они не против,но возмещать деньги за порчу линолеума отказались,сказав что это не целесообразно.как быть в этом случае?прав ли магазин?

Есть ли у Вас письменная переписка с магазином? Дело в том, что из Вашего сообщения не ясно, на каком основании магазин готов вернуть Вам деньги. Это противоречит условиям п. 1 ст. 18 закона о ЗПП.

вот цитата из ответа на претензию от магазина: в настоящее время торгующая организация готова удовлетворить ваше требование и вернуть денежную сумму ,уплаченную за товар.Также сообщаем,что в соответствии с п.1 ст1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинивший вред.продавец готов возместить убытки,причиненные вашему имуществу,но в соответствии с действующим законодательством компенсация за причинный вред должна быть обоснована и соразмерна.Просим вас представить доказательства,подтверждающие наличие вины продавца и обоснованность вашего требования о размере причиненного вам материального ущерба.
чек на линолеум у нас есть,он куплен 30 мая 2013 года.кроме их холодильников там ни чего не стояло,есть фото ржавых пятен,есть свидетели подтверждающие что мы только заехали у нас был ремонт и видевшие этот "страшный" холодильник.какие еще нужны доказательства что это сделал их холодильник? магазин предлагает вырезать кусок из линолеума, который они испортили и вставить заплату за их счет,ссылаясь на то что они испортили не весь линолиум.но мы же покупали цельное полотно и вставлять какие то заплаты вообще не охото.Можно ли рассчитывать на полную замену линолеума на кухне за счет магазина подав иск в суд?

Цитата:

Можно ли рассчитывать на полную замену линолеума на кухне за счет магазина подав иск в суд?

Я в недоумении, вроде ГК РФ констатирует, что:

Цитата:

Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 211. Риск случайной гибели имущества
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из этого следует, что Вам, а не магазу надо было озаботится своей собственностью, либо требовать другой, не такой древний, либо подстелить целлофан под древний.
Ну а если бы Вы порвали линолеум двигая холодильник, тоже обвинили бы магаз?

вот если бы это была наша вина,другой разговор.и под холодильником не было видно что он протекает.он был в рабочем состоянии,а то что он древний совсем не говорит о том что он плохой.как сказали в магазине мы не обязаны вам предоставлять новый холодильник.т.е. получается магазин совсем не виноват и никакой ответственности не несет за подменный товар. а как же ст. 1064 ГК РФ ,ст. 15 ГК РФ?