Сломался смартфон

Добрый вечер.

На третий день со дня покупки сломался смартфон (Перестал работать головной динамик).
Написал заявление в магазине:

1 сентбря 2013

ЗАЯВЛЕНИЕ

28 августа 2013 года приобрел смартфон ----- стоимостью ---- рублей 00 коп.
В ходе эксплуатации выявлен существенный недостаток (перестал работать фронтальный динамик)

Прошу расторгнуть договор купли-продажи в соответствии с ЗОЗПП ст. 18 и произвести возврат полной стоимости покупки на кредитную карту с которой осуществлялась оплата.

В случае проведения экспертизы прошу уведомить меня о дате и месте проведения и предоставить возможность личного присутствия.

Также на бланке магазина была подписана заявка на проверку качества.

Сегодня уже 17 сентября.

Есть ряд вопросов:

1. Соответствует ли мое заявление ст. 18 ЗОЗПП и могу ли я требовать рассмотрения его в 10 дневный срок в соответствии с ст. 22?
2. Т.к. 10 дней уже истекли то каковы должны быть мои дальнейшие действия?

Буду благодарен любым комментариям и советам, заранее спасибо.

1. Срок рассмотрения законом не предусмотрен. Предусмотрен срок удовлетворения требования возврата денег - 10 дней.
2. Если не вернут, остается суд.

Цитата:

Сообщение от Валера-38

1. Срок рассмотрения законом не предусмотрен. Предусмотрен срок удовлетворения требования возврата денег - 10 дней.

Т.е. верно я понимаю что изложенная мной выше форма претензии прокатит? И с 2 сентября был начал отсчет тех самый 10 дней?

Цитата:

Сообщение от Валера-38

2. Если не вернут, остается суд.

Если по первому вопросу ответ Да, то получается что 10 дней истекли 12 сентября. Могу ли я ждать когда магазин мне ответит и лишь потом заявлять в суд если меня не устроит результат рассмотрения? Есть ли какие-либо сроки давности?

Проверка качества, диагностика, экспертиза - вещи в себе.

"В случае проведения экспертизы прошу уведомить меня о дате и месте проведения и предоставить возможность личного присутствия"

Вы неосмотрительно дали согласие на экспертизу, что может привести к непредсказуемому результату
(ст.18: Если в результате экспертизы тoвapa установлено, что его нeдocтaтки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), пoтpeбитeль обязан вoзмecтить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку тoвapa )
УДАЧИ!

Цитата:

Могу ли я ждать когда магазин мне ответит и лишь потом заявлять в суд если меня не устроит результат рассмотрения?

С 13 сентября начала капать неустойка в 1% суммы товара за каждый день, поэтому на Ваше усмотрение, либо "копить" денежки, либо сразу подавать в суд.
У магазина нет обязанности вообще отвечать Вам.

Последним днем удовлетворения был 11 сентября. Подождите еще несколько дней на прохождение почты, поскольку могли пригласить Вас на проверку или экспертизу, и можете подавать в суд.

Автор, Вы предостерегая потребителя от рисков проведения экспертизы, одновременно оказываете ему медвежью услугу, ставя под сомнение необходимость письменного предупреждения с его стороны о праве присутствовать на экспертизе

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

Автор, Вы предостерегая потребителя от рисков проведения экспертизы, одновременно оказываете ему медвежью услугу, ставя под сомнение необходимость письменного предупреждения с его стороны о праве присутствовать на экспертизе

То, что ЗПП потребителей у нас не занимается только ленивый и то, что в каждой подворотне водится по сотне «экспертов», известно всем.
Поэтому такие дела надо решать на этапе проверки качества, не доводя до экспертизы.
Почему?
Ответ прост – эксперт в данном случае должен иметь как минимум 5 летний практический опыт работы со смартфонами, а на всю страну таких людей наберётся меньше сотни.
Зато у капитала всегда есть в запасе «свои» эксперты, которые за деньги исполнят любой его каприз. И таких примеров на форуме великое множество.
Дима Янин лишь один из них - с 1995 года работал экспертом в Международной конфедерации обществ потребителей (см. http://lobbying.ru/content/persons/id_4401.html). Напомню, что только 1997 году Янин получил степень МВА (Master of Business Administration – Магистр бизнес-администрирования), но это не помешало ему работать «ЭКСПЕРТОМ» и с экранов центральных ТВ каналов поучать нас с Вами?!

И что? Дмитрий Янин - один из наиболее квалифицированных специалистов в области защиты потребителей. Бывали у него (и КонфОП) моменты, когда он проводил в жизнь взгляды в интересах бизнеса, но опять же не в ущерб потребителям.
А слово "эксперт" СМИ употребляют в своих публикациях часто не в связи с проведением потребительской экспертизы, а им называют любого, комментирующего то или иное событие. Янин же никогда прямо не занимался экспертной потребительской деятельности. Для этого у них есть СПРОС и Ирина Виноградова.
Меня, кстати, в публикациях тоже часто называют "экспертом". Я не обижаюсь.
Теперь о том, кто может быть экспертом. Не надо выдавать свои представления за истину в последней инстанции. Вы этим постоянно грешите. Есть определенные требования к судебно-экспертной деятельности, установленные соответствующим законом. К досудебной экспертизе таких жестких требований нет.
И последнее, смысл моей реплики сводился не к тому, чтобы настаивать на проведении экспертизы, когда нужна только проверка качества, а к тому, чтобы предупредить возможность провести их без участия потребителя.

Участнику avtor за постоянный флуд объявлено предупреждение