Вид для печати
Здравствуйте. Хотелось бы узнать мнение о законности отказа Управляющей компании в техническом обслуживании узлов коммерческого учета тепловой энергии с нагрузкой менее 0,2 Гкал/ч. Связанно это с тем, что при проведении корректировки, на основании показаний, было до начислено собственникам жилых помещений. И по мнению УК обслуживание таких узлов невыгодно.
Добрый день!
Отказ неправомерен и вот почему.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ)
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), утв. постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. (с изменениями от 6 мая 2011 г.)Цитата:
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
http://base.garant.ru/12148944/
В соответствии с пунктом 8 названных ПравилЦитата:
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (вступили в силу 01.09.2012 г., в ред. ППРФ от: 4 мая, 27 августа 2012 г., 16 апреля, 14 мая, 22 июля, 19 сентября 2013 г.)Цитата:
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
http://base.garant.ru/12186043/
Таким образом, отказ от обслуживания коллективного (общедомового) прибора учета управляющей организацией заведомо неправомерен, поскольку является элементом инженерной тепловой сети многоквартирного дома, прямая ответственность на содержание и ремонт которой установлена пунктом 42 Правил содержания, подпунктом "в" пункта 31 Правил № 354.Цитата:
"коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом
При этом законодательство не связывает обязанность по содержанию и ремонту коллективного (общедомового) прибора как с экономической эффективностью подлежащих выполнению работ и предоставлению услуг, так и потребляемой в многоквартирном доме мощностью тепловой энергии.
Что касается порядка перерасчета за отопление, то, в связи приостановкой, до 2015 года, действия Правил № 354 в этой части, способы расчета и корректировки платы за отопления регламентированы положениями пунктов 19 - 23 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. (утратили силу с 01.09.2012 г.)
http://base.garant.ru/12147448/
см.http://npimpuls.ru/poyasnitelnaya-zapiska/ ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»Цитата:
Сообщение от Ivanov-M
а также п.1 ст. 13 этого закона "Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы"
.........
Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Записка, да еще и к ПРОЕКТУ федерального закона, юридическим документом не является.
К тому же прибор учета уже УСТАНОВЛЕН!
Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
См. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
Для примера, суммарный процент потребителей, имеющих тепловую нагрузку менее 0,2 Гкал/час от общей нагрузки в тепловой сети, составляет в отдельных городах, в процентах:
- Краснокамск 18,3
- Краснотурьинск 32,9
- Качканар 31,8
- Первоуральск 34,8
- Каменск Уральский 58,1
- Ухта 22,2
В связи с этим предлагается снизить установленный нижний предел необходимости установки приборов учета тепловой энергии до пяти сотых гигакалории тепловой нагрузки объекта.
Еще раз: у автора счетчик уже установлен! Таким образом, положения названного Вами закона уже исполнены.
И снова: проект законом быть не может по определению. Следовательно ссылаться на проект бессмысленно!
Нет проблем – предложите свой способ ввести в эксплуатацию узел учёта ТЭ, в нарушение п.1 ст.13 Федерального Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Я вместе с Вами порадуюсь за жителей – Краснокамска, Краснотурьинска, Качканара, Первоуральска, Каменск Уральского, Ухты и прочих жителей глубинки!
Подайте автору идею как это сделать, и смею уверить - Вам обеспечен золотой обелиск на родине.
Есть проблема. Автор темы указывает, что счетчик ТЭ введен в эксплуатацию, поскольку:Цитата:
Сообщение от avtor
- речь идет о законности отказа Управляющей компании в техническом обслуживании узлов коммерческого учета тепловой энергии;
- корректировка размера платы была произведена на основании показаний счетчика.
Каким боком названные обстоятельства регулируются 261-м законом - загадка, ответ на которую, предположительно, вы скрываете.
Это ваше ПРАВО!Цитата:
Сообщение от avtor
Вы себя с автором попутали, поскольку автор подобными проблемами не озабочен. Я же отвечать на не относящиеся к теме вопросы не намерен даже в ущерб остаться без золотого обелиска.Цитата:
Сообщение от avtor
«автор подобными проблемами не озабочен»?!Цитата:
Сообщение от Александр Георгиевич
Это весьма легкомысленное решение, поскольку ноги растут из ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Немного истории: вся эта канитель родом из Калифорнии США, но там всё сделали по уму: сначала решили вопросы энергетической эффективности для усадеб и небольших МКД и только затем принялись за большие МКД.
У нас же делается всё наоборот: на местах строят малые МКД с помощью технических решений для больших МКД.
Пример: у нас построили бюджетный коттеджный посёлок, проложили тепло-магистрали, установили в каждом узлы коммерческого учёта тепловой энергии с нагрузкой менее 0,2 Гкал/ч.
Только обслуживание такого узла обходится собственнику около 2000 р/в месяц?!(без амортизации и поверки).
Соседний райцентр сплошь состоит из 2-4-8 квартирных домов, и содержание такого узла будет обходиться соответственно в 1000/500/250 р. (и это без амортизации и поверки)!
Жаль, что оппонент не изучил ПЗ к законопроекту, там проблема малых МКД поставлена точно, но предложение кривое и неисполнимое, поскольку непонятно кто будет покрывать возникающие убытки УК.
Господа хорошие, Вам обоим предупреждение за переход на личности.
Пожалуйста, не отклоняйтесь от темы.