Возмещение ущерба.

Добрый день всем.
Примерно два месяца назад я приобрел душевую кабинку, с момента установки прошло полтора месяца, а с момента фактического использования три недели. После чего в одну прекрасную ночь в кабинке разорвало кран. Просто порвался металл в результате чего половина крана оказалась на полу, а вторая еще торчит в душевой кабинке. Водой залило мою квартиру, а также соседей снизу и аптеку, которая находится на первом этаже. продавец кабинки согласен выплатить компенсацию, но не согласен с суммой которую выставляет аптека (там залило несколько полок в шкафу и они хотят поменять все полностью).
В случае если дело дойдет до суда, как я уже понял, мне необходимо будет провести экспертизу крана (кстати недешевое удовольствие), но для этого мне необходимо вынуть оставшуюся часть из кабинки и составить при этом акт о выемке. В связи с чем вопрос: должен ли остаток крана выниматься представителем сервисного центра и что делать если они откажутся приезжать? И где можно найти какой-либо пример такого акта.
Также сервисный центр не отказывается заменить кран, но требует забрать испорченные части, что до решения всего вопроса невозможно, можно ли заставить сервисный центр устранить неисправность без изъятия "улики"?

Цитата:

мне необходимо будет провести экспертизу крана

Зачем? Продавец же согласен на компенсацию, значит с фактом продажи товара ненадлежащего качества согласен.

Несогласие продавца с суммой, обозначенной аптекой, большого значения тоже не имеет. Решайте свою проблему: вам необходимо компенсировать свои убытки, в судебном или досудебном порядке - безразлично. Но соглашение об этом с продавцом должно быть обязательно письменным.
А аптека может попытаться добиться своего через суд, если есть желание. На суде вы предъявите свое соглашение продавцом и с чистой совестью переводите стрелки. Если убытки аптеки будут хорошо обоснованы, в конечном итоге продавцу придется их оплачивать.
Но это, так сказать, крайний вариант, если все упрутся и будут стоять на своем. Хлопот там с виду немного, но это только с виду. Суд - дело геморное. Более цивилизованным выходом будет все-таки встреча всех троих заинтересованных сторон и решение вопроса в досудебном порядке.

Спасибо за ответ

Цитата:

Продавец же согласен на компенсацию

т.е. если он согласен выплатить нам компенсацию, означает ли это, что в случае суда он не может потребовать проведения экспертизы?
Например он выплачивает нам компенсацию, аптека подает в суд на меня, я показываю соглашение о выплате компенсации, а продавец говорит что он не уверен что протечка произошла по его вине и требует экспертизы, которую уже не провести в связи с утерей вещдоков?
Должно ли быть написано в расписке продавца что он признает дефект изделия, и будет ли это юридическим основанием которое заменяет экспертизу?

Цитата:

а продавец говорит что он не уверен что протечка произошла по его вине

Здрассьте... А по чьей? Даты совпадают? Совпадают. Факт продажи товара ненадлежащего качества признан? Признан. Чего еще надо, каких доказательств?

Цитата:

Должно ли быть написано в расписке продавца что он признает дефект изделия

Еще раз: в данном случае выполнение требований потребителя de facto и будет означать, что товар был ненадлежащего качества. Экспертиза же проводится в случае спора о причине проявления недостатка. Такого спора не наблюдается.

Цитата:

о причине проявления недостатка. Такого спора не наблюдается.

Может возникнуть. Например если деффект металла, то это вина продавца. Но те могут например свалить на "гидравлический удар".. тогда это будет вина ТСЖ или еще кого-нить.. но этого кого-нить еще найти надо

Это если возникнет. Но кто заставляет выбрасывать обломки крана?

цитата:
"В случае если дело дойдет до суда, как я уже понял, мне необходимо будет провести экспертизу крана"

НЕПРАВИЛЬНО

Гражданский процессуальный кодекс РФ:

Статья 3. Право на обращение в суд
1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Выводы:
- ТОТ, КТО считает свои права нарушенными, ВПРАВЕ обратиться в суд, а может не обращаться, а капать на мозги, требовать деньги и т.п.
- ТОТ, КТО обратится в суд, ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ те обстоятлельства, на которые он БУДЕТ ссылаться. В то есть экспертизу ДОЛЖНО производить заинтересованное лицо.

Теперь определитесь, в ЧЁМ ВЫ заинтересованы ?
Если в том, чтобы платить назначенную Вам сумму - тогда платите.
Если в том, чтобы максимально освободить себя от какой бы то ни было ответственности - тогда НЕ платите ничего и максимально препятствуйте оппонентам в их действиях.

Цитата:

Теперь определитесь, в ЧЁМ ВЫ заинтересованы

Я-то заинтересован прежде всего начать там жить, так как пока не могу из-за отсутствия воды. Потом заинтересован в компенсации моего ущерба, ну и чтобы меня не трогали. Хотя можно дождатся чтобы на меня подали в суд и потом перевести все стрелки. Это было-бы очень удобно

Дык у Вас нет воды в квартире или только в душевой кабине ?

И там и там. На кабинку нет отдельного крана перекрывающего воду.Точнее он есть, но находится за кабинкой, так просто не достать.
Но даже если ее отключить все равно жить-то тяжко будет. Мыться-то надо

Цитата:

Точнее он есть, но находится за кабинкой, так просто не достать.

Ага! А вот тут мы, похоже, имеем дело с перепланировкой... 8) Разрешение на нее было получено?

Странная разводка, в смысле водопроводных труб по квартире !

Обязательным требованием строительных норм и правил (СНиП) является наличие крана, перекрывающего воду от стояка, то есть коммунальной трубы, на внутренню разводку труб по квартире.

Без такой конструкции коммуникаций квартира НЕ СДАЁТСЯ в эксплуатацию !

Yurij, вы не поняли. Кран есть, но сантехника закрывает к нему доступ. Наверняка при ремонте имел место перенос мокрой точки. Если разрешение на это не было получено, при возмещении убытков возможны проблемы.

Цитата:

Обязательным требованием строительных норм и правил (СНиП) является наличие крана, перекрывающего воду от стояка

Такой кран есть, я его и перекрыл, но он перекрывает всю воду в квартиру. Т.е ВСЯ внутренняя разводка перекрыта.
А есть еще отдельный кран, который перекрывает доступ только к кабинке, но он ею-же и загорожен.
Но врожде бы согласились починить кабинку и оставить кран для возможной экспертизы. Надо будет составлять акт о выемке, может кто знает есть ли специальные формы или можно что-нибудь самому сочинить?