Вид для печати
В поправке № 14 опять не уделили внимания такому моменту как разрешение проведения экспертизы продавцу. Продавец не может проводить сам экспертизу. Продавцу допускается только лишь организация экспертизы, а не её проведение. А согласно действующему Закону и поправки продавец вправе сам провести экспертизу и за свой счёт, т.е. сам проводит и сам же себе оплачивает.
Генрих, провести экспертизу товара за свой счет, мне кажется, все однозначно понимают, как организацию продавцом и др. процесса с передачей на сторону в экспертное учреждение (предприятие).
Если бы он ее сам проводил и сам себе оплачивал, то налоговики бы потирали руки, предвкушая еще одно выявленное нарушение.
Другое дело, насколько объективна экспертиза, выполненная в СЦ, входящим в структуру продавца?
Тогда объясните мне почему в Законе "ОСГОВТС" (известный как "ОСАГО") страховая компания занимается только организацией экспертизы, а не её проведением.
Словосочетания "организовать экспертизу" и "провести экспертизу" очень разные и по смыслу и по написанию, а соответственно надо быть точным в таких определениях и тем более в отношении экспертиз.
Генрих, если вы мне приведете в пример хоть одно конкретное дело. где из-за слова "провести", а не "организовать" экспертизу, было бы принято неправомерное решение, клянусь, что Ваше предложение будет вынесено на рабочую группу.
А за ОСАГО я не отвечаю. Нашелся кто-то, подобравший более точное выражение, и отлично.
А "провести" в ЗоЗПП присутствует с его рождения. Если бы были кривотолки - давно поправили бы.
В моей жизни примеров нет и скорее в ближайшее время не будет, т.к. я пока не отличный юрист, который может разрешить дело до суда, а суды как правило проводят экспертизы по собственному определению и очень редко когда дела разрешаются по существу на основании экспертиз, которые проводились до подачи искового заявления. Кроме этого, как показывает практика, суды не очень разбираются в порядке назначения и проведения экспертиз.
Очень показательное постановление по поводу экспертизы:
http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=8870
ИМХО: судья последней инстанции в предмете как раз разбирается. Но решение датировано маем 2006-го года. Что там было дальше?
Единственного, чего не хватает в Законе РФ "ОЗПП", так это ссылки на то в каком порядке и в соответствии с какими нормами должна проводиться экспертиза. Для этого необходимо п.5 ст.18 Закона РФ "ОЗПП" дополнить ссылкой на Закон РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ.
Вот Г-н Е. Мясин, Вы предлагаете обязать продавца к проведению экспертизы в сроки установленные для исполнения основного требования. А Вы вообще задумывались о том, что сроки исполнения основного требование потребителя исчисляются с момента предъявления такого требования. После чего продавец обязан принять, провести проверку качества и т.д.
А экспертизу продавец обязан провести В СЛУЧАЕ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СПОРА О ПИЧИНАХ..... И спор этот вовсе не обязательно возникает в момент предъявления требования. Свои возражения потребитель может вообще сформулировать (даже устно) по истечении срока исполнения основного требования. А до этого момента у продавца отсутствует обязанность проведения экспертизы. Вы уж тогда просто возложите на продавца обязанность ее проведения безотносительно возникновению спора.
И проверки качества - тоже. Я имею в виду: безотносительно к необходимости.Цитата:
Вы уж тогда просто возложите на продавца обязанность ее проведения безотносительно возникновению спора.