Отказ в гарантийном ремонте, СЦ Амос

26.12.2012 мною был куплен и активирован планшет Apple iPad (с даты активации начинается отсчет года гарантии)
25.12.2013 (последний день гарантии) обратился в официальный СЦ Амос (http://amostore.ru/), т.к. одна из кнопок громкости работала с перебоями (не было характерного щелчка при нажатии, срабатывала через раз), планшет приняли на диагностику, выдали сохранную расписку.
Дефект появился давно, но не было возможности обратиться в СЦ ранее и он не критичен для работы.

По правилам Apple планшеты являются неремонтопригодными и производитель высылает новый абсолютно такой же планшет в СЦ на замену. В СЦ Амос мне сказали, что ожидать планшета можно к концу января, т.к. почта в праздники будет загружена.

9.01.2013 мне приходит уведомление от СЦ по смс, что мой случай по результатам диагностики признан не гарантийным, необходимо подтверждение платного ремонта. Звоню в СЦ, они утверждают, что мой планшет "был вскрыт, т.к. они обнаружили пыль под экраном и повреждения уплотнителя стекла экрана", следовательно не подлежит гарантийному ремонту.

Планшет был в использовании год и уплотнитель действительно местами немного поцарапан (совсем незначительно), но никакого вскрытия не проводилось, и тем более никакой пыли под экраном не было и быть не могло (на данном планшете любую частица под экраном была бы сразу заметна). Сомневаюсь, что они его сами вскрыли, скорее всего притянули за уши царапины уплотнителя.

На мой вопрос о том, как оспорить решение их диагностики и как поступить, если я не согласен с ней, в СЦ ответили - обращайтесь по телефону в техническую поддержку Apple. ТП Apple во время разговора по телефону просмотрели решение СЦ, ответили, что они принимают решение СЦ и, если я не согласен с ним, мне нужно обратиться в Общество защиты прав потребителей с протоколом СЦ и там уже оспаривать решение.

Протокола и планшета на руках пока нет, если успею, сегодня заберу из СЦ. Какие должны быть грамотные следующие действия?

Цитата:

Сообщение от NeverLateFor

Протокола и планшета на руках пока нет, если успею, сегодня заберу из СЦ. Какие должны быть грамотные следующие действия?

Для получения прибыть с видеокамерой, чистыми листами бумаги, ручкой и двумя свидетелями. При выдаче НЕ БЕРЯ ДЕВАЙС в руки прочесть текст "они утверждают, что мой планшет "был вскрыт, т.к. они обнаружили пыль под экраном и повреждения уплотнителя стекла экрана", после чего потребовать продемонстрировать ТО ЧТО НАПИСАНО:
- следы вскрытия;
- чем следы вскрытия в сервисе ОТЛИЧАЮТСЯ от следов вскрытия ДО сервиса;
- пыль под экраном
- чем отличается "пыль под экраном" внесённая туда ДО вскрытия в сервисе от "пыли под экраном" внесённой туда В СЕРВИСЕ.

Блеяние сотрудников и то как они прячутся под стол записываете на видеокамеру.

Аппарат НЕ забираете, пишете претензию приблизительно следующего содержания:
"В сервисе мой аппарат был испорчен, потому что .... то что написано выше, то есть следы вскрытия - это следы вскрытия в сервисе, пыль внесена при вскрытии в сервисе.
Требую ЧТО_ТО ИЛИ деньги за новый или заменить на новый " - если сервис уполномочен изготовителем удовлетворять эти требования."
Претензию требуете принять и расписаться, если отказываются - оставляете на столе, на своём экземпляре два свидетеля подписываются что претензия вручена, сотрудник от подписи отказался.

Цитата:

Требую ЧТО_ТО ИЛИ деньги за новый или заменить на новый " - если сервис уполномочен изготовителем удовлетворять эти требования."

Право требования уплаченной за товар суммы к УО изготовителя, у потреба к сожалению нет.

Это почему же?

Цитата:

Сообщение от NeverLateFor

официальный СЦ Амос http://amostore.ru/

Мопед не мой, я только разместил объяву ?
То бишь это НЕофициальный сервис ? А кто тогда - самозванец ?

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

Это почему же?

Требование к УО изготовителя

Цитата:

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ)
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Кардинально отличается от УО продавца

Цитата:

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. (в ред. Федерального закона от 21.12

Как Вы видите потребовать возврата уплаченной за товар суммы можно только с изготовителя. импортёра.

Спасибо за уточнение !

В этом очень большая загвоздка, когда потребы проигрывают требуя денег с УСЦ.;)

В законе последних редакций нет разделения УО на тех, которые имеют договоры с продавцами, и тех, у которых договоры с изготовителем. Поэтому УО обладает по закону теми обязанностями, которые установлены п. 1 ст.18 закона о ЗПП.
П.3 этой статьи ограничивает перечень требований для тех субъектов отношений, которые не упомянуты в п. 1, поскольку требовать от них реально неисполнимых действий (замена на другие товары) не правомерно.

Я вроде норму из закона привёл. И именно в п.2 и 3 есть разделение на УО продавца и УО изготовителя.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...rom=156123-603

Цитата:

Поэтому УО обладает по закону теми обязанностями, которые установлены п. 1 ст.18 закона о ЗПП.

Обязанности УО не возникают из в п.1 ст.18, они возникают из п 2 и 3 указанной статьи, которые указывают какие права имеет потреб к тому или иному должнику. Так как обязанность должника, возникает из права требования потребителя.
К изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования:

Цитата:

2. потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
5. потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление -потребителем или третьим лицом;

К продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю требования:

Цитата:

2. потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
3. потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
4. потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
5. потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
6. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

а вместо абзаца 6:

Цитата:

потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Возвратить УО изготовителя товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы в законе не содержится.

Цитата:

Сообщение от Alex_S

Обязанности УО не возникают из в п.1 ст.18, они возникают из п 2 и 3 указанной статьи, которые указывают какие права имеет потреб к тому или иному должнику. Так как обязанность должника, возникает из права требования потребителя.

Согласен, что написал неаккуратно. Я имел в виду, что УО согласно п. 2 наравне с продавцом несут обязанности по исполнению всех требований из п. 1 ст. 18.
Остальные Ваши посылки не бесспорны. Также надо иметь в виду, что не само звание УО обязывает ее исполнять все подряд требования потребителя, а только те, на которые они уполномочены по договору с изготовителем или продавцом. А эти полномочия могут быть как крайне (допустимо) широкими, так и ограниченными (например, только на выполнение ремонта по гарантии). Предлагаю это отступление от заданной темы закончить, поскольку ТС они не помогают решить его проблему.