Залив квартиры по вине застройщика

Здравствуйте. В октябре 2013г. была затоплена квартира: у соседа сверху вышел из строя запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка холодного водоснабжения. Комиссия ТСЖ нарушений норм эксплуатации крана не выявила. В день залива был составлен соответствующий акт, а также акт о последствиях затопления моей квартиры (с указанием причины затопления и повреждений). Дом сдан два года назад, ещё не истек гарантийный срок застройщика, поэтому обратились с просьбой о возмещении к ущерба к нему, пригласили для участия в экспертизе, на которую застройщик не явился. Экспертиза оценила ущерб в 180 тысяч. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, обратился с исковым заявлением в суд. Состоялось уже два заседания, в частности, приглашались председатель и слесарь ТСЖ, подтвердившие, что краны в доме некачественные, их приходилось менять уже в нескольких квартирах.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором отказывается признать причинно-следственную связь между выходом из строя крана и затоплением моей квартиры. То, что это зафиксировано в актах, застройщик игнорирует, т.к. его не приглашали в день затопления для участия в осмотре. При этом ответчик сослался на собственное распоряжение о вызове своих представителей в аварийных ситуациях. Мы запросили в ТСЖ данное распоряжение, и оказалось, что в нем речь идет совсем о другом. (выдавать на вахте ключи от другого конкретного дома). Также ответчик заявил, что ТСЖ обязано проводить осмотры инженерного оборудования, коль скоро материалов таких осмотров нет, то нет и вины застройщика. Досталось и мне: якобы мною по этому делу не выполнялись такие обязанности собственника, как «бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений». Под конец ответчик заявил, что мои требования «являются ни чем иным, как желанием улучшить и/или обновить» свою библиотеку (при заливе пострадали книги). Появилось желание дополнить иск требованием возместить моральный ущерб (оскорбление, потеря времени из-за затягивания дела).
В связи с эти вопросы:
1. Есть ли нормативно-правовые акты, согласно которым мы обязаны были в данной ситуации вызвать застройщика при составлении актов в день залива?
2. Может ли ответчик не признавать достоверность сведений актов на том основании, что не присутствовал при их составлении?
3. Действительно ли обязано ТСЖ проводить названные осмотры ДО истечения срока гарантии застройщика?
4. Подразумевает ли «бремя содержания..» какие-либо мои обязанности в данной ситуации? Я-то полагаю, что и так несу его, аккуратно выплачивая все платежи.
5. Подсказали, что дело попадает под ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому я имею право на дополнительную компенсацию при затягивании дела. Так ли это? Заранее спасибо!

Раз дело в суде, ВСЁ РЕШИТ СУД. Если решение суда Вас не устроит, будет его обжалавть.

1 -2. Да - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается , а раз застройщика вы не пригласили то и не может быть достоверно подтвержден тот факт залива а также его причины и соответственно сам ущерб.
3 .Да .
4. Да.
5. Нет .

Цитата:

Сообщение от Юрий Кадыков

Раз дело в суде, ВСЁ РЕШИТ СУД. Если решение суда Вас не устроит, будет его обжалавть.

Но ведь в суде я должен доказывать свою позицию?

Цитата:

Сообщение от санек37

1 -2. Да - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается , а раз застройщика вы не пригласили то и не может быть достоверно подтвержден тот факт залива а также его причины и соответственно сам ущерб.

но ведь акты подписаны комиссией ТСЖ и приглашенными свидетелями-собственниками (9 подписей) - выходит, без подписи застройщика сведения такого документа не достоверны? к тому же, я нигде не нашел указаний приглашать представителя застройщика.

Цитата:

Сообщение от Семен Юрьевич

1. Есть ли нормативно-правовые акты, согласно которым мы обязаны были в данной ситуации вызвать застройщика при составлении актов в день залива?

Ваш случай подпадает под действие раздела 16 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (вступили в силу 01.09.2012 г., в ред. ППРФ от: 4 мая, 27 августа 2012 г., 16 апреля, 14 мая, 22 июля, 19 сентября 2013 г.)
http://base.garant.ru/12186043/
В частности, пунктом 152 Правил установлено, что

Цитата:

В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Исполнителем, для Вас, является Товарищество собственников жилья (ТСЖ),- пункт 9 (подпункт "б").
Таким образом, участие каких-либо третьих лиц при оформлении акта Правила не допускают.

Однако следует иметь ввиду положения пункта 153 названных Правил, согласно которым

Цитата:

Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

А из названной нормы следует, что требования о компенсации причиненного имуществу вреда пострадавший вправе предъявить либо исполнителю, либо собственнику помещений в случае, если авария произошли на имуществе, отнесенному к принадлежности квартиры.
Если речь идет о кране, расположенном на отводе от стояка, то он является общедомовым имуществом,- пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. (с изменениями от 6 мая 2011 г.)
http://base.garant.ru/12148944/
Ответственность за содержание этого имущества несет ТСЖ,- пункт 42 Правил содержания.
Исходя из вышеназванного следует вывод о том, что ТСЖ, как исполнителя, следует привлечь в качестве соответчика.

Цитата:

Сообщение от Семен Юрьевич

2. Может ли ответчик не признавать достоверность сведений актов на том основании, что не присутствовал при их составлении?

Не признавать-то может. Однако именно акт, оформленный в соответствии с Правилами № 354 является основанием для удовлетворения исковых требований.
Застройщик может не согласиться со сделанными в акте выводами о причине аварии (некачественном запорном устройстве). Но это несогласие может быть выражено только одним - ходатайством перед судом о назначении судебной технической экспертизы. Однако даже её выводы не смогут повлиять на решение суда, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 34 закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"

Цитата:

Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.
Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Цитата:

Сообщение от Семен Юрьевич

3. Действительно ли обязано ТСЖ проводить названные осмотры ДО истечения срока гарантии застройщика?

До истечения гарантийного срока именно застройщик отвечает по добровольно взятым на себя дополнительным обязательствам,- абзац 2 пункта 6 статьи 18 закона РФ "О защите прав потребителя".

Цитата:

Сообщение от Семен Юрьевич

4. Подразумевает ли «бремя содержания..» какие-либо мои обязанности в данной ситуации? Я-то полагаю, что и так несу его, аккуратно выплачивая все платежи.

В контексте настоящей ситуации Ваши обязательства прописаны в пункте 34 (подпункта "а") Правил № 354 и не более того.

Цитата:

Сообщение от Семен Юрьевич

5. Подсказали, что дело попадает под ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому я имею право на дополнительную компенсацию при затягивании дела. Так ли это?

В случае, если Вы обращались с требованием о компенсации причиненного имуществу ущерба, но Вам отказали, в том числе и по умолчанию, то законом РФ №О защите прав потребителей" Вам предоставлено право:
- на взыскание процентов по основаниям пункта 3 статьи 31 в её взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона;
- на взыскание штрафных санкций в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона;
- на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона.

Спасибо за подробный ответ!

Здравствуйте! Ситуация аналогичная.
Год назад залило квартиру, иск подан на ТСЖ. Причина залива - разошлись трубы системы водоотведения на техническом этаже. В процессе в качестве соответчика привлечена организация, осуществляющая обслуживание общего имущества дома по договору с ТСЖ. Проведена строительная судебная экспертиза, в рамках которой установлено, что застройщиком допущены нарушения, система водоотведения имеет недостатки и признана экспертом ограниченно-работоспособной. К слову, дому уже 7 лет, залив произошел за пределами гарантийного срока. В первой инстанции дело проиграли, пока суд предварительно сказал, что не усмотрел вины тсж и вины обслуживающей организации, при наружном осмотре выявить недостатки системы водоотведения, по мнению суда, было нереально, решение получаем через 5 дней. Я принимаю участие в процессе в конце (предыдущий юрист уехал на пмж в другой город), попросили завершить дело. Ну вот собственно и завершили, опыта по подобным делам, признаюсь, не хватает. Ломаю голову над тем, с чем можно идти в апелляцию.

Цитата:

система водоотведения имеет недостатки и признана экспертом ограниченно-работоспособной.

Класс! Немного беременна?:)

Цитата:

К слову, дому уже 7 лет, залив произошел за пределами гарантийного срока.

Бррр! Чего чего?

Цитата:

Сообщение от Mwessel

пока суд предварительно сказал, что не усмотрел вины тсж и вины обслуживающей организации, при наружном осмотре выявить недостатки системы водоотведения, по мнению суда, было нереально,

По всей видимости суд в законодательстве не разбирается если основанием для решения послужило наличие вины, а истец не удосужился помочь в этом суду разобраться.

Смотрим раздел XVI ("Ответственность исполнителя и потребителя") «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (вступили в силу 01.09.2012 г., в ред. ППРФ от: 4 мая, 27 августа 2012 г., 16 апреля, 14 мая, 22 июля, 19 сентября 2013 г.)
http://base.garant.ru/12186043/
В соответствии с пунктом 151 Правил

Цитата:

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 153

Цитата:

Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем),- п. 2 ст. 1096 ГК РФ.
Поскольку ТСЖ, согласно пункту 9 (подпункт "б") Правил № 354, является исполнителем, следовательно именно товарищество обязано причиненный ущерб компенсировать в случае, если установлено, что авария произошли на общедомовой инженерной сети, к которой, в частности, относится внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе,- п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (http://base.garant.ru/12148944/).
При этом, и согласно "Общероссийскому классификатору услуг населению" (с изменениями по состоянию на 1 июня 1997 года), к коммунальной услуге водоотведения, в частности, относится замена изношенных (включая монтаж), ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных систем водоотведения ,- код ОКУН 042200.

Вот на основании перечисленных норм и следует апелляцию оформлять.

Ст. 7 214-фз? Или тут без разницы и нужно ссылаться на п.6 ст.19 ЗОЗПП. Меня волнует, что застройщик может сказать, что ТСЖ само менЯло систему водоотведения, тк в технической документации на дом все в порядке.

Спасибо! Посмотрю еще, что будет в решении

Причем здесь застройщик, когда ответственность на исполнителе?!
Если виновен застройщик, то на исполнятеля распространяется право регрессивных требований.