Вид для печати
Организация осуществляет ремонт бытовой электроники, гарантийный и платный.
Во время действия договора, указанного в квитанции она осуществляет сохранность вещи заказчика безвозмездно, согласно п.1 ст.35 ЗоЗПП.
Имеет ли право, организация, взимать плату за хранение вещи заказчика, после завершения срока действия договора, если укажет это в квитанции?
В связи с чем возник этот вопрос ?
Вам ставят в вину то, что вы взимаете плату и отказываются платить ?
Ставят в вину то, что мы это указываем в правилах обслуживания. Нарушаем п.1 ст.35 ЗоЗПП, ст.738 ГК РФ.
Прецедентов по взиманию, и тем более споров по оплате хранения у нас не было.
Просто проверяют все что можно....
Роспотребнадзор проверяет ?
Если Вас проверяют СЕЙЧАС, то документы за прошлые периоды Вы не исправите.
Возможно, возбудят административное дело и наложат штраф, у Вас будет право его оспорить в суде.
Выложите постановление здесь, чем можем тем поможем.
Другое дело, как Вам вести дела на будущее.
В принципе, это называется "бизнес-консультирование" и на бесплатном потребительском форуме вряд ли Вы получите адекватный ответ.
Тогда какой смысл выкладывать постановление, если вы уже сказали, что "это называется "бизнес-консультирование" и на бесплатном потребительском форуме вряд ли Вы получите адекватный ответ".... Вы просто мягко послали в пешее эротическое путешествие.
Есть конкретная проблема - выкладывайте, посмотрим, коллективный разум или как минимум интерес Вам что-нибудь подскажет.
Секреты полишинеля ? Тогда Вам на форум телепатов.
З.Ы. Дело в том, что обсуждение вопросов в теоретическом ключе вроде "скажите, нарушает ли права потребителя платного туалета дополнительная услуга вытирания попы" - это не в русле форума.
В квитанции у нас есть следующие пункты:
8. После окончания срока ремонта, указанного в квитанции и при завершенном ремонте (статус «ГОТОВ» или «К выдаче без ремонта»), если клиент не забирает свою технику, с него взимается плата за хранение аппаратуры в размере 30 рублей за каждые сутки просрочки.
Вот что Роспотребнадзор написал по их поводу:
Согласно п.1 ст.35 ЗоЗПП , если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Данная правовая норма не содержит права исполнителя при выполнении работы с вещью потребителя взимать с последнего плату (пеню) за хранение вещи, напротив, возлагает на исполнителя обязанность бесплатно для потребителя сохранить вещь последнего.
Соответственно отсюда был и мой вопрос:
Пока длится договор на ремонт, у которого указана дата его окончания (дата приема+45 дней), СЦ хранит аппарат сданный в ремонт (вещь) бесплатно.
Долее, после окончания договора на услугу по ремонту, СЦ в договоре (квитанции), описывает порядок выполнения услуги хранения, указанной в прейскуранте СЦ. Воспользоваться или нет этой услугой решает Заказчик (потребитель). Т.е. если он не забирает свою вещь после окончания срока договора, то он выбирает услугу по ее хранению. Если у него есть уважительные причины, мешающие ему получить назад свою вещь, то он должен на них указать.
На мой взгляд, подобное положение вещей не нарушает законодательство и не ущемляет прав потребителя. Или я не прав? Есть какие либо нормы, которые запрещающие это делать?
У Вас нет договорных отношений по поводу гарантийного ремонта - это не возмездная услуга. Но даже при возмездной услуге исполнитель обязан: 15. В случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Многие потребители, зачастую, пренебрегают понятиями собственности и считают возможным получать назад свои вещи после ремонта.
Мы работаем в рамках закона, и поэтому я хочу в квитанции указать возможные пути действий для ленивых потребителей.
Если в квитанции указать, что если потребитель после окончания срока договора, указанного в квитанции, не забирает свою собственность в течении 2 месяцев и не оповещает об причинах препятствующих ему это сделать, то он отказывается от права собственности на эту вещь, и разрешает Исполнителю использовать ее по своему усмотрению, в том числе и утилизацию.
Тем самым мы надлежащим образом, письменно, под его роспись, предупреждаем потребителя потребителя о последующих действиях с его собственностью.
Как возможный вариант, для этого пункта можно предусмотреть отдельное место для подписи или прочерка в случае несогласия.
Будут ли такой пункт в квитанции законным?
Все это Вы можете заложить в квитанции, но если согласно правилам Вы письменно не предупредите (по факту, а не записью в квитанции) и реализуете товар, то у вас будут неприятности.
Я тоже думал по этому поводу и в частности по привязки ст.35. Не получается соотнести её с платным хранением, нет там запрета. Действительно исполнитель отвечает за сохранность, так и камера хранения тоже отвечает и ничто не препятствует взыманию денег за это. Тут другое, -хранение это отдельная услуга и что бы осуществлять её на законных основаниях нужно открывать вид деятельностит по этой статье(ОКВЭД) и отчитываться по налогу, а это уже вряд ли какому ремонтнику надо.Цитата:
Вот что Роспотребнадзор написал по их поводу:
Согласно п.1 ст.35 ЗоЗПП ...
Евгений Мясин
Действительно законный порядок существует, но в нем тоже нет запрета на взымание платы за хранение. Да и статья эта мертворожденная, т.к она вряд ли хоть раз сработала в пользу потребителя, т.к вещь будет "продана" ровно в ту сумму на которую произведен ремонт и на депозит нести нечего. К тому же нередко клиент не дает своего точного адреса и исполнить требования закона о предупреждении клиента нет возможности.Цитата:
продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех....
И еще ВС в своём 17 Постановлении косвенно подтвердил, что хранение безвозмездным может быть только при гарантийном ремонте, где договор не заключается, про возмездный ремонт ни слова.
Я давно всем советую отказался от "страшилок", что будут взыматься деньги за хранение, т.к все равно не хватит совести требовать, да и клиент сразу станет на дыбки, ну а конфликтовать с потребителями себе дороже вдвое-втрое.Цитата:
42. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).
Мои предложения: вписывать в договор на услуги отдельным заявлением от клиента и с его подписью текст:
Это волеизъявление клиента и никто не заставлял его подписывать. У нас редко кто читает под чем подписывается.Цитата:
Я .................................................. ...................... заявляю
В случае моей неявки за вещью в течении ... дней, прошу считать
вещь бесхозной и утилизировать её по усмотрению мастера.
Подпись клиента .................................................. .....
Роспотреб пытался было зацепится за это заявление, но после предложения указать на нарушеннную статью закона отстал.
Гражданин имеет право распоряжаться своей собственностью, пусть спасибо скажет, что утилизация для него бесплатна.
Цитата:
Статья 226. Движимые вещи, от которых собственник отказался
1. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Хорошая идея, особенно для ломбарда!
Wладимир
Я неоднократно пытался получить ответ, да и сам изучил все нормы.
Скажу одно - как бы не пытались и кто бы не пытался, в российском законодательстве отсутствует
норма по которой можно принудить забрать или уничтожить товар сданный на ремонт.
Споров много, толку мало.
Ошибка-
Ничего подобного. По квитанции (мы говорим о ремонте) вы заключаете реальный договор,Цитата:
-хранение это отдельная услуга
осуществляете хранение в силу закона.
Следующее, Прав.быт.населения могут рассматриваться лишь теоретическая часть, и в случае, если удалось вручить письменное уведомление. А если, например изменился адрес?
С реализацией тоже вопросы, Вы не собственник товара, и реализация вступает в противоречие с Налоговым кодексом,
так что прежде чем спешить реализовать, получите письменное разъяснение от нее о трактовке продажи товара, который вам не принадлежат.
ст.226 ГК РФ здесь не применима по смыслу п.2. Роспотребнадзор здесь не указ.
Решение судов, если были споры с Потребителем-в студию.
Слово "утилизация" здесь надо применять с опаской, т.к. утилизация не что иное, как превращение одного вида в другой.
Так что предъявите договор на утилизацию и оплату по нему.
Если уничтожение- а это как? и И в каких условиях? Можно влететь на крупный штраф.
Мне недавно дали еще одну подсказку из практики, причем прошедшей суды-
применять "Действия в чужих интересах", с некоторыми обязательными процедурами.
Вот намерен в ближайшее время задаться изучением применением этой нормы.
Предлагаемая вами фраза, это лишь одна из разновидностей страшилок.
Где то так.
Service
Вы вправе оказывать платные услуги по хранению, если у вас это закреплено в уставных документах.
Это я повторюсь.
И,
А если, Вы уведомили об окончании работ?Цитата:
Согласно п.1 ст.35 ЗоЗПП , если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Данная правовая норма не содержит права исполнителя при выполнении работы с вещью потребителя взимать с последнего плату (пеню) за хранение вещи, напротив, возлагает на исполнителя обязанность бесплатно для потребителя сохранить вещь последнего.
А никто и не отрицает того, что исполнитель обязан хранить сданную вещь. Только вот нигде в законе не указано, что хранить должны безвозмездно(кроме гарант. ремонта)Цитата:
осуществляете хранение в силу закона.
Не вступает. С проданной вещи исполнитель прибыли не имеет, это лишь компенсация его услуг, т.е оплата за работу и Налоговой здесь делать нечего.Цитата:
вступает в противоречие с Налоговым кодексом,
Естественно, но зато когда клиент вспоминает о сданной вещи, наконец начинает читать договор и видя, что он сам отказался от вещи, робко так спрашивает, ..."может еще не утилизировали?- выдайте пожалуйста"...Цитата:
Предлагаемая вами фраза, это лишь одна из разновидностей страшилок.
???, а они есть у предпринимателя - ИП? Ну а если брать исполнителя-организацию, то она может заниматься чем угодно, любым видом не запрещенной деятельности, не внося это в устав.Цитата:
если у вас это закреплено в уставных документах.
Создается впечатление, что Вы далеки-далеки от предпринимательских взаимоотношений
А, то есть СЦ это и есть предприниматель. Так бы и говорили.
Автор темы то писал прямо - "Организация". Внимательнее посмотрите на первый пост.
Мы же не в суде, чтобы передергивать.
конечно не сказано о безвозмездности, вот и перечитайте мой последний вопрос. Им и дан ответ.
А в целом, кроме привязки о том,что это может быть ИП, я вижу вы со всем согласны.
Покажите мне тот Устав, где написано:Цитата:
исполнителя-организацию, то она может заниматься чем угодно, любым видом не запрещенной деятельности, не внося это в устав.
Имеет право заниматься ВСЕМ, чем не запрещено.
Хотя, в силу разъяснений и пояснений, коммерческой организации можно все.
Т.е. если Устав оформлен правильно., то можно и всем, что не противоречит этому.
И, как следствие, нарваться на случаи конфликтов и отказов со стороны гос.органов
это записано в Конституции, если я не ошибаюсь. РАЗРЕШЕНО ВСЁ, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМЦитата:
Сообщение от ufalo
Судя по всему многие на госслужбе об этом и не знают. И есть себе вполне действующие подзаконные акты и инструкции,
которые требуют конкретного указания вида деятельности в Уставе. Конституция их не отменяет и не отменила.
И Устава такого все же нет!!!
Там вид деятельности по другому звучит.
Но к услугам по хранению мой пост отношения не имеет. Хранить можно и без этого.
А вот как избавиться от чужой вещи, способа не нашел.